III SA/Wr 813/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Anna Kuczyńska - Szczytkowska po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji E. we W. na uchwałę Zarządu Województwa Dolnośląskiego z dnia 16 września 2021 r., nr 4286/VI/21 w przedmiocie nieuwzględnienia protestu postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy od skargi w wysokości 200 (dwieście) złotych. UZASADNIENIE Pismem z dnia 19 października 2021 r. strona skarżąca Fundacja E. we W. wniosła do Sądu skargę na uchwałę Zarządu Województwa Dolnośląskiego z dnia 16 września 2021 r. nr 4286/VI/21 w przedmiocie nieuwzględnienia protestu skarżącej od negatywnej oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu nr [...] o nazwie "[...]". W wykonaniu Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z 22 października 2021 r. wezwano stronę skarżącą do złożenia: odpisu skargi wraz z załącznikami oraz informacji o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 45 ust. 4 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014 – 2020 (Dz. U. 2020, poz. 818 ze zm. dalej w skrócie: "ustawa wdrożeniowa"), w terminie 7 dni. Niniejsze wezwanie opatrzono rygorem odrzucenia skargi, w sytuacji gdy strona nie uczyni zadość dyspozycjom zawartym w wezwaniu. Wezwanie odebrał prezes zarządu fundacji w dniu 16 listopada 2021 r. Siedmiodniowy termin na wykonanie wezwania upłynął więc 23 listopada 2021 r. (wtorek). Strona skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie Sądu w wyznaczonym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 ust. 1 i 2 ustawy wdrożeniowej w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej p.p.s.a.). Zgodnie z art. 64 ustawy wdrożeniowej w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy. Skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego wymaga spełnienia przez skarżącego warunków formalnych, które zostały dla skargi określone w przepisach prawa. Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 47 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 64 ustawy wdrożeniowej, do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Nadto skarga w przedmiocie nieuwzględnienia protestu jest wnoszona wraz z kompletną dokumentacją. Kompletna dokumentacja, obejmuje m.in. informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 45 ust. 4 ustawy wdrożeniowej (art. 61 ust. 2, art. 61 ust. 3 pkt 2 ustawy wdrożeniowej). W sprawie strona skarżąca, pomimo wezwania, nie uzupełniła braku formalnego skargi przez złożenie odpisu skargi wraz z załącznikami, co skutkuje odrzuceniem skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64 ustawy wdrożeniowej. Nieuzupełnienie zaś braku skargi polegającego na nieprzesłaniu kompletnej dokumentacji, o której mowa w art. 61 ust. 2 i ust. 3 ustawy wdrożeniowej skutkuje, stosownie do art. 61 ust. 6 ustawy wdrożeniowej, pozostawieniem skargi bez rozpatrzenia. Wobec wystąpienia braków formalnych skargi w obu reżimach prawnych i ich nieuzupełnienia w zakreślonym terminie, Sąd dokonał wyboru sposobu zakończenia postępowania poprzez odrzucenie skargi. Sąd przyjął, że wybór odrzucenia skargi zamiast pozostawienia jej bez rozpatrzenia jest korzystniejszy dla stron z uwagi na przysługujący środek zaskarżenia w postaci zażalenia na podstawie art. 194 § 1 pkt 1a ustawy p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 15 czerwca 2018 r., sygn. akt I GZ 177/18; postanowienie WSA we Wrocławiu z 24 listopada 2020 r., sygn. akt III SA/Wr 506/20 dostępne na stronie internetowej: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64 ustawy wdrożeniowej, orzekł jak w punkcie I sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 64 ustawy wdrożeniowej (punkt II sentencji postanowienia)