II GW 103/21

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Starosty Słubickiego z dnia 18 października 2021 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Słubickim a Starostą Żarskim w przedmiocie wydania zaświadczenia na przewozy drogowe postanawia: odrzucić wniosek UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 18 października 2021 r. Starosta Słubicki wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Słubickim a Starostą Żarskim w przedmiocie wydania zaświadczenia na przewozy drogowe. Pismem z dnia 3 listopada 2021 r. Sąd wezwał wnioskodawcę do: - nadesłania 1 odpisu wniosku, poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; powoływanej dalej jako p.p.s.a.), - uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł w kasie Sądu lub na wskazany rachunek bankowy Sądu - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 w zw. z art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a. oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Wezwanie zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 8 listopada 2021 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 6 akt sądowych). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Nieuiszczenie należnej opłaty od pisma obliguje sąd do skierowania do podmiotu składającego podanie wezwania do wpłacenia opłaty sądowej w wyznaczonym terminie, przy czym wpis stały od wniosku o wszczęcie postępowania, bez względu na przedmiot sprawy, wynosi 100 zł (§ 4 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość niewątpliwie jest wnioskiem, o którym mowa we wskazanym przepisie, a zatem wezwanie do uiszczenia opłaty w wysokości 100 złotych było prawidłowe. Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W myśl art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Z tych względów nieuiszczenie należnego wpisu - mimo upływu terminu zakreślonego w wezwaniu - skutkuje odrzuceniem wniosku. Ponadto stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 w związku z powołanym wyżej art. 64 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca wniosek w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych pisma w wyznaczonym terminie. Uchwałą składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, stwierdzono, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze/wnioskowi prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów pisma przez sąd. Wskazana uchwała w swojej sentencji zawiera wykładnię art. 49 § 1 i art. 47 § 1 p.p.s.a., która znajduje zastosowanie także w rozpoznawanej sprawie, w myśl której nieprzedłożenie wymaganych przez art. 47 § 1 p.p.s.a. odpisów wniesionego pisma jest brakiem istotnym, tj. takim, który uniemożliwia nadanie danemu pismu dalszego prawidłowego biegu (por. postanowienie NSA z dnia 12 lutego 2015 r., II FZ 1988/14). Wezwanie do uzupełnienia braków wniosku zostało doręczone w dniu 8 listopada 2021 r., a zatem siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął w dniu 15 listopada 2021 r. Wobec powyższego nie budzi wątpliwości, że złożony wniosek podlegał odrzuceniu. Mimo prawidłowego wezwania i pouczenia wniosek nie został bowiem opłacony i nie uzupełniono jego braków formalnych. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 w zw. art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.