Ppolska.starec← Urzadnik

II K 428/18

Суды общей юрисдикции2019-12-30
Номер дела
II K 428/18
Дата решения
2019-12-30
Тип
SENTENCE

Судьи

Tomasz Zieliński (PRESIDING_JUDGE)

Правовое основание

Текст решения

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 428/18 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – SSR Tomasz Zieliński </strong> </p> <p>Protokolant – sekr. Anna Rogojsza, st. sekr. sąd. Aneta Dybikowska, st. sekr. sąd. Urszula Ekstowicz</p> <p>po rozpoznaniu w dniach 26.04.2019r., 04.06.2019r., 09.07.2019r., 17.09.2019r., 31.10.2019r., 19.12.2019r., roku sprawy</p> <p> <strong> <!-- -->z oskarżenia prywatnego <span class="anon-block">A. N. (1)</span> przeciwko </strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> z d. <span class="anon-block">H.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">urodz. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->córki <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">M. z d. H.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonej o to, że: </strong> </p> <p>W dniu 19 sierpnia 2018 roku około godz. 13:00 w budynku wielorodzinnym położonym w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> bez powodu naruszyła nietykalność cielesną <span class="anon-block">A. N. (1)</span>, chwytając ją za włosy, szarpiąc, drapiąc i popychając powodując zadrapania na lewej kończynie górnej <span class="anon-block">A. N. (1)</span> oraz na jej czole</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217§1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z oskarżenia wzajemnego <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> przeciwko </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. N. (2) z d. S.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->córki <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">J. z d. Ł.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonej oto, że:</strong> </p> <p>W dniu 19 sierpnia 2018 roku około godz. 13:00 w budynku wielorodzinnym w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wspólnie i w porozumieniu z inną osobą bez powodu naruszyła nietykalność cielesną <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> w ten sposób, że popychała ją i biła powodując u niej ogólne potłuczenie ciała oraz ból brzucha i podbrzusza.</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217§1 kk</a> </strong> </p> <p>1.  Oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> </strong> uznaje za winną popełnienia czynu jej zarzucanego i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art. 33§1 i 3 kk</a> skazuje ją na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując, że jedna stawka dzienna równa się kwocie 10 (dziesięć) złotych.</p> <p>2.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46§2 kk</a> orzeka od oskarżonej <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> na rzecz pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. N. (1)</span> nawiązkę w kwocie 500 (pięćset) złotych.</p> <p>3.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 628;art. 628 pkt. 1)">art. 628 pkt 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 616;art. 616 § 1;art. 616 § 1 pkt. 2;art. 616 § 2;art. 616 § 2 pkt. 1)">art. 616 § 1 pkt 2 i §2 pkt 1 kpk</a> zasądza od <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> na rzecz oskarżycielki prywatnej <span class="anon-block">A. N. (1)</span> kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu uiszczonej przez nią zryczałtowanej równowartości wydatków oraz kwotę 2400 (dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika.</p> <p>4.  Oskarżoną <span class="anon-block">A. N. (1)</span> uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego jej wzajemnym aktem oskarżenia.</p> <p>5.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 1)">art. 632 pkt 1 kpk</a> kosztami procesu związanymi z wzajemnym aktem oskarżenia obciąża oskarżycielkę prywatna <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p>WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,</p> <p>TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)</p> <table> <colgroup> <col width="46"/> <col width="20"/> <col width="59"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="90"/> <col width="25"/> <col width="9"/> <col width="18"/> <col width="109"/> <col width="41"/> <col width="16"/> <col width="13"/> <col width="121"/> <col width="75"/> <col width="106"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->IIK 428/18</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1. USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2. </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. N. (1)</span> </strong> </p> </td> <td colspan="10"> <p>a)  <strong> <!-- -->z oskarżenia prywatnego <span class="anon-block">A. N. (1)</span> oskarżona to, że: </strong> </p> <p>W dniu 19 sierpnia 2018 roku około godz. 13:00 w budynku wielorodzinnym położonym w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> bez powodu naruszyła nietykalność cielesną <span class="anon-block">A. N. (1)</span>, chwytając ją za włosy, szarpiąc, drapiąc i popychając powodując zadrapania na lewej kończynie górnej <span class="anon-block">A. N. (1)</span> oraz na jej czole tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217§1 kk</a> </p> <p>b)  <strong> <!-- -->z oskarżenia wzajemnego <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> oskarżona to, że: </strong> </p> <p>W dniu 19 sierpnia 2018 roku około godz. 13:00 w budynku wielorodzinnym położonym w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wspólnie i w porozumieniu z inną osobą bez powodu naruszyła nietykalność cielesną <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> w ten sposób, że popychała ją i biła powodując u niej ogólne potłuczenie ciała oraz ból brzucha i podbrzusza tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217§1 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->Ad. a), Ad. b):</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Pkt 1</strong> </p> <p>Konflikt pomiędzy mieszkającymi w tym samym budynku rodzinami <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">W.</span> małżonkami <span class="anon-block">P.</span> oraz <span class="anon-block">D.</span> i <span class="anon-block">D.</span> małżonkami <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">A. N. (1)</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Pkt 2</strong> </p> <p>Spotkanie około godz. 13:00 na klatce schodowej, na pierwszym piętrze oskarżonej <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span>, która wracając ze strychu zatrzymała się przy oknie znajdującym się na przeciwko mieszkania rodziny <span class="anon-block">S.</span>, które zamierzała otworzyć z <span class="anon-block">D. S. (1)</span>, który słysząc odgłosy dochodzące z klatki schodowej otworzył drzwi do mieszkania przekonany, że chce do niego wejść kot.</p> <p> <strong> <!-- -->Pkt 3</strong> </p> <p>Powrót <span class="anon-block">D. S. (1)</span>, który postanowił nagrać kamerą w telefonie komórkowym stającą przy oknie <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span>, do mieszkania, gdyż wytrąciła mu ona dwukrotnie telefon z ręki oraz prośba w/w do żony <span class="anon-block">D. S. (2)</span> żeby wyszła na klatkę schodową i żeby obserwowała sąsiadkę, ponieważ kopie ona w stojący przy oknie w opakowaniu kartonowym ich piec gazowy CO, a także prośba do przebywającej na ogródku przy domu siostry <span class="anon-block">A. N. (1)</span> żeby przyszła zobaczyć jak zachowuje się <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Pkt 4</strong> </p> <p>Rozmowa <span class="anon-block">D. S. (2)</span> ze stojącą przy otwartym oknie na klatce schodowej pierwszego pietra <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span>, która pozostając w otwartych drzwiach mieszkania nagrywa kamerą telefonu komórkowego jej mąż oraz <span class="anon-block">W. P.</span>, którego zauważyła po chwili stojącego na parterze przy schodach, także nagrywającego kamerą w telefonie komórkowym jej przebieg.</p> <p> <strong> <!-- -->Pkt 5</strong> </p> <p>Wejście do budynku <span class="anon-block">A. N. (1)</span>, która idąc z ogródka widząc w oknie na piętrze <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> proponuje zrobienie jej zdjęcia, a następnie przechodząc obok stojącego na klatce schodowej na parterze <span class="anon-block">W. P.</span> trzymającego w ręku telefon, gdy próbuje on nagrać ją ręką uniemożliwia mu to i wchodzi na schody prowadzące na piętro.</p> <p> <strong> <!-- -->Pkt 6</strong> </p> <p>Słysząc rozmowę <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span>, która stojąc w otwartym oknie mówi do kogoś na podwórku „smrodzie” <span class="anon-block">D. S. (1)</span> podchodzi do niej przez cały czas nagrywając dźwięk oraz obraz kamerą w telefonie komórkowym i w momencie, gdy z parteru dochodzi odgłos rozmowy jego siostry <span class="anon-block">A. N. (1)</span>, która weszła w tym czasie do budynku z <span class="anon-block">W. P.</span> w nagraniu w tle słychać dźwięk charakterystyczny dla splunięcia, a następnie charakterystyczny dla uderzenia w policzek oraz m.in. słowa <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> „…dlaczego ty na mnie plujesz”.</p> <p> <strong> <!-- -->Ad. a) odnośnie czynu zarzucanego <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span>:</strong> </p> <p>1.  Idąc schodami na piętro <span class="anon-block">A. N. (1)</span> słyszy odgłos uderzenia, które jak się później okazuje otrzymał jej brat <span class="anon-block">D. S. (1)</span> w policzek i gdy następnie chce przejść obok <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span>, która kłóci się z <span class="anon-block">D. S. (1)</span> zarzucając mu, że plunął na nią, gdy następnie chce przejść obok <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> żeby udać się do swojego mieszkania na strychu zostaje zaatakowana przez nią w ten sposób, że chwyta ja ona za włosy, szarpie i popycha, tak jakby chciała zepchnąć ze schodów, przed czym chroni ja stojąca z tyłu bratowa <span class="anon-block">D. S. (2)</span> przytrzymując ją.</p> <p>2.  Przejście <span class="anon-block">A. N. (1)</span> po ataku na nią do otwartego okna, przy którym wcześniej stała <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span>, przez które zwraca się ona do <span class="anon-block">B. C.</span> nadal przebywającej w ogórku przed swoim domem z prośbą żeby wezwała policje ponieważ zostali pobici oraz poinformowanie <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> o tym, że szarpiąc spowodowała u niej obrażenia ciała, które następnie wskazała.</p> <p>3.  Przyjazd funkcjonariuszy policji, którzy podczas rozpytania stron konfliktu odnotowali przebieg zdarzeń w notatnikach służbowych w oparciu o relacje <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> i jej męża <span class="anon-block">W. P.</span> oraz <span class="anon-block">D. S. (1)</span>, jego żony <span class="anon-block">D. S. (2)</span> i siostry <span class="anon-block">A. N. (1)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania:</p> <p> <span class="anon-block">D. S. (2)</span>,</p> <p> <span class="anon-block">O. K.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">B. C.</span>,</p> <p>Wyjaśnienia:</p> <p> <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">A. N. (1)</span> </p> <p>Odpis wniosku o ukaranie,</p> <p>Odpis wyroku w sprawie IIW 223/17,</p> <p>Pisma <span class="anon-block">A. N. (1)</span> </p> <p>Pismo KPP w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>Akta sprawy IIW 223/17 w szczególności:</p> <p>notatka urzędowa, protokół przyjęcia zawiadomienia o wykroczeniu,</p> <p>odpis wyroku w sprawie IIW 20/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p>Zeznania:</p> <p> <span class="anon-block">D. S. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">W. P.</span> </p> <p>Wyjaśnienia:</p> <p> <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>Zeznania:</p> <p> <span class="anon-block">D. S. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">D. S. (2)</span> </p> <p> <span class="anon-block">B. C.</span> </p> <p>Wyjaśnienia:</p> <p>oskarżonej wzajemnie <span class="anon-block">A. N. (1)</span> </p> <p>Zeznania:</p> <p> <span class="anon-block">D. S. (2)</span> </p> <p> <span class="anon-block">D. S. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">W. P.</span> </p> <p>Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_<span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4</p> <p>Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie <span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4</p> <p>Wyjaśnienia:</p> <p>oskarżonej wzajemnie <span class="anon-block">A. N. (1)</span> </p> <p>Zeznania:</p> <p> <span class="anon-block">D. S. (1)</span> </p> <p>Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_<span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4</p> <p>Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie <span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4</p> <p>Zeznania:</p> <p> <span class="anon-block">D. S. (1)</span> </p> <p>Wyjaśnienia:</p> <p>Oskarżonej wzajemnie <span class="anon-block">A. N. (1)</span> </p> <p>Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_<span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4</p> <p>Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie <span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4</p> <p>Zeznania:</p> <p> <span class="anon-block">D. S. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">D. S. (2)</span> </p> <p>Wyjaśnienia:</p> <p>oskarżonej wzajemnie <span class="anon-block">A. N. (1)</span> </p> <p>Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_<span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4</p> <p>Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie <span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4</p> <p>Protokół wykonania przez LK KWP w <span class="anon-block">O.</span> czynności technicznych wraz z materiałem poglądowym</p> <p>Zeznania:</p> <p> <span class="anon-block">B. C.</span> </p> <p> <span class="anon-block">D. S. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">D. S. (2)</span> </p> <p>Wyjaśnienia:</p> <p>oskarżonej wzajemnie <span class="anon-block">A. N. (1)</span> </p> <p>Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_<span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4</p> <p>Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie <span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4</p> <p>Pismo KPP w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>Odpis zaświadczenia lekarskiego</p> <p>Zeznania:</p> <p> <span class="anon-block">T. G.</span> </p> <p> <span class="anon-block">M. M. (2)</span> </p> <p>Odpisy z notatników służbowych</p> <p>Maszynopis zapisów w notatniku służbowym <span class="anon-block">T. G.</span> </p> </div> </td> <td> <p>k. 108v-109v</p> <p>k. 133v-134</p> <p>k. 85v-86</p> <p>k. 84-85</p> <p>k. 85-85v</p> <p>k. 7</p> <p>k. 8</p> <p>k.9, 10</p> <p>k. 62</p> <p>k.1</p> <p>k. 2</p> <p>k. 128</p> <p>k. 135</p> <p>k. 86-87</p> <p>k. 87-87v</p> <p>k. 84-85</p> <p>k. 86-87</p> <p>k. 108v-109v</p> <p>k. 85v-86</p> <p>k. 85-85v</p> <p>k. 108v-109v</p> <p>k. 86-87</p> <p>k. 87-87v</p> <p>k. 82</p> <p>k. 81</p> <p>k. 85-85v</p> <p>k. 86-87</p> <p>k. 82</p> <p>k. 81</p> <p>k. 86-87</p> <p>k. 85-85v</p> <p>k. 82</p> <p>k. 81</p> <p>k. 86-87</p> <p>k. 108v-109v</p> <p>k. 85-85v</p> <p>k. 82</p> <p>k. 81</p> <p>k. 186-187</p> <p>k. 85v-86</p> <p>k. 86-87</p> <p>k. 108v-109v</p> <p>k. 85-85v</p> <p>k. 82</p> <p>k. 81</p> <p>. 62</p> <p>k. 6</p> <p>k. 134</p> <p>k. 134-134v</p> <p>k. 124-130</p> <p>k. 154</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> <p>2.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. N. (1)</span> </strong> </p> </td> <td colspan="10"> <p>a)  <strong> <!-- -->z oskarżenia prywatnego <span class="anon-block">A. N. (1)</span> oskarżona to, że: </strong> </p> <p>W dniu 19 sierpnia 2018 roku około godz. 13:00 w budynku wielorodzinnym położonym w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> bez powodu naruszyła nietykalność cielesną <span class="anon-block">A. N. (1)</span>, chwytając ją za włosy, szarpiąc, drapiąc i popychając powodując zadrapania na lewej kończynie górnej <span class="anon-block">A. N. (1)</span> oraz na jej czole tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217§1 kk</a> </p> <p>b)  <strong> <!-- -->z oskarżenia wzajemnego <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> oskarżona to, że: </strong> </p> <p>W dniu 19 sierpnia 2018 roku około godz. 13:00 w budynku wielorodzinnym położonym w <span class="anon-block">G.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wspólnie i w porozumieniu z inną osobą bez powodu naruszyła nietykalność cielesną <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> w ten sposób, że popychała ją i biła powodując u niej ogólne potłuczenie ciała oraz ból brzucha i podbrzusza tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217§1 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->Ad. b)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Pkt 1 </strong> </p> <p>Naruszenie przez <span class="anon-block">A. N. (1)</span> po wejściu na piętro nietykalności cielesnej <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> wspólnie z <span class="anon-block">D. S. (3)</span> i <span class="anon-block">D. S. (1)</span> poprzez zadawanie uderzeń pięściami w głowę i klatkę piersiową w wyniku, których spowodowali ogólne potłuczenie ciała oraz ból brzucha i podbrzusza</p> <p> <strong> <!-- -->Ad. a)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Pkt 2</strong> </p> <p>Spowodowanie zadrapań na lewej ręce i w okolicy nadoczodołowej na czole przez <span class="anon-block">A. N. (1)</span> w wyniku samookaleczenia.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia:</p> <p>Oskarżonej <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>Zeznania:</p> <p> <span class="anon-block">W. P.</span> </p> <p> <span class="anon-block">O. K.</span> </p> <p> <span class="anon-block">M. J.</span> </p> <p>Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_<span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4</p> <p>Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie <span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4 i plik o nazwie <span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4</p> <p>Historia nocnego leczenia ambulatoryjnego</p> <p>Protokół LK KWP w <span class="anon-block">O.</span> z wykonania czynności technicznych wraz z materiałem poglądowym</p> <p>Zeznania:</p> <p> <span class="anon-block">W. P.</span> </p> <p>Wyjaśnienia:</p> <p>Oskarżonej <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> </p> </td> <td> <p>k. 84-85</p> <p>k. 87-87v</p> <p>k. 133v-134</p> <p>k. 156v-157</p> <p>k. 82</p> <p>k. 81</p> <p>k. 23</p> <p>k. 186-187</p> <p>k. 87-87v</p> <p>k. 84-85</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2. OCENA DOWODÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->Ad. a) i Ad. b) pkt 1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Ad. a) i Ad. b) pkt 2</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Ad. a) i Ad. b) pkt 3</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Ad. a) i Ad. b) pkt 4</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Ad. a) i Ad. b) pkt 5</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Ad. a) i Ad. b) pkt 6</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Ad. a) pkt 1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Ad. a) pkt 2</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Ad. a) pkt 3</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania:</p> <p> <span class="anon-block">D. S. (2)</span>,</p> <p> <span class="anon-block">O. K.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">B. C.</span>,</p> <p>Wyjaśnienia:</p> <p> <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">A. N. (1)</span> </p> <p>Odpis wniosku o ukaranie,</p> <p>Odpis wyroku w sprawie IIW 223/17,</p> <p>Pisma <span class="anon-block">A. N. (1)</span> </p> <p>Pismo KPP w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>Akta sprawy IIW 223/17 w szczególności:</p> <p>notatka urzędowa, protokół przyjęcia zawiadomienia o wykroczeniu,</p> <p>odpis wyroku w sprawie IIW 20/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p>Zeznania:</p> <p> <span class="anon-block">D. S. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">W. P.</span> </p> <p>Wyjaśnienia:</p> <p> <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>Zeznania:</p> <p> <span class="anon-block">D. S. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">D. S. (2)</span> </p> <p> <span class="anon-block">B. C.</span> </p> <p>Wyjaśnienia:</p> <p>oskarżonej wzajemnie <span class="anon-block">A. N. (1)</span> </p> <p>Zeznania:</p> <p> <span class="anon-block">D. S. (2)</span> </p> <p> <span class="anon-block">D. S. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">W. P.</span> </p> <p>Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_<span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4</p> <p>Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie <span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4</p> <p>Wyjaśnienia:</p> <p>oskarżonej wzajemnie <span class="anon-block">A. N. (1)</span> </p> <p>Zeznania:</p> <p> <span class="anon-block">D. S. (1)</span> </p> <p>Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_<span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4</p> <p>Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie <span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4</p> <p>Zeznania:</p> <p> <span class="anon-block">D. S. (1)</span> </p> <p>Wyjaśnienia:</p> <p>Oskarżonej wzajemnie <span class="anon-block">A. N. (1)</span> </p> <p>Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_<span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4</p> <p>Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie <span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4</p> <p>Zeznania:</p> <p> <span class="anon-block">D. S. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">D. S. (2)</span> </p> <p>Wyjaśnienia:</p> <p>oskarżonej wzajemnie <span class="anon-block">A. N. (1)</span> </p> <p>Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_<span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4</p> <p>Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie <span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4</p> <p>Protokół wykonania przez LK KWP w <span class="anon-block">O.</span> czynności technicznych wraz z materiałem poglądowym</p> <p>Zeznania:</p> <p> <span class="anon-block">B. C.</span> </p> <p> <span class="anon-block">D. S. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">D. S. (2)</span> </p> <p>Wyjaśnienia:</p> <p>oskarżonej wzajemnie <span class="anon-block">A. N. (1)</span> </p> <p>Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_<span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4</p> <p>Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie <span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4</p> <p>Pismo KPP w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>Odpis zaświadczenia lekarskiego</p> <p>Zeznania:</p> <p> <span class="anon-block">T. G.</span> </p> <p> <span class="anon-block">M. M. (2)</span> </p> <p>Odpisy z notatników służbowych</p> <p>Maszynopis zapisów w notatniku służbowym <span class="anon-block">T. G.</span> </p> </div> </td> <td colspan="9"> <p>Z zeznań świadków <span class="anon-block">D. S. (2)</span>, <span class="anon-block">O. K.</span> i <span class="anon-block">B. C.</span> oraz wyjaśnień oskarżonej <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> oskarżonej wzajemnie <span class="anon-block">A. N. (1)</span> wynika bezspornie, że od co najmniej kilku lat pomiędzy rodziną <span class="anon-block">P.</span> mieszkającą na parterze i rodziną <span class="anon-block">S.</span> mieszkających na pierwszym piętrze, a także zajmująca mieszkania na strychu <span class="anon-block">A. N. (1)</span> istnieje konflikt, który jest powodem wielu zachowań mających na celu wzajemnie dokuczanie sobie. Konflikt ten był podstawa prowadzonych postępowań o wykroczenia złośliwego niepokojenia z art. 107 kw, w których obwinionymi byli zarówno <span class="anon-block">D. S. (2)</span> oraz jej mąż <span class="anon-block">D. S. (1)</span> (sprawa IIW 223/17), jak i <span class="anon-block">W. P.</span> (sprawa IIW 20/17). Nadmienić jedynie należy, że sprawy te zakończyły się wyrokami uniewinniającymi. To, że konflikt trwa nadal wynika również z pism kierowanych przez <span class="anon-block">A. N. (1)</span> do Komendanta Komendy Powiatowej Policji w <span class="anon-block">G.</span> oraz informacji nadesłanej przez KPP w <span class="anon-block">G.</span>. Zeznaniom wskazanych wyżej świadków oraz wyjaśnieniom oskarżonej <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> i oskarżonej wzajemnie <span class="anon-block">A. N. (1)</span> w tej części sad dał wiarę, gdyż są one odnośnie istnienia konfliktu zgodne, a nadto znalazły potwierdzenie w omówionych wyżej dowodach z dokumentów, których wiarygodność także nie budzi wątpliwości.</p> <p>Nie ulega wątpliwości, że około godz. 13:00 <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> udała się na strych, co potwierdził jej mąż <span class="anon-block">W. P.</span>. Bezspornym jest również to, że wracając ze strychu <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> zatrzymała się przy oknie znajdującym się na klatce schodowej na pierwszym piętrze na przeciwko mieszkania <span class="anon-block">D.</span> i <span class="anon-block">D. S. (1)</span>. Przy oknie tym, co wynika z zeznań <span class="anon-block">D. S. (1)</span> zaś potwierdziły to nagrania przedłożone przez strony stał piec gazowy CO. Słysząc odgłosy dochodzące z klatki schodowej <span class="anon-block">D. S. (1)</span> przekonany, że do mieszkania chce wejść kot otworzył drzwi wejściowe i wówczas zobaczył stojąca przy oknie <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span>. Próbowała ona otworzyć okno, a jednocześnie kopała w karton, w którym znajdował się piec gazowy CO. Gdy nie odpowiedziała na pytanie <span class="anon-block">D. S. (1)</span> co tu robi i dlaczego kopie w piec postanowił on wrócić do mieszkania po telefon, żeby zainstalowaną w nim kamerą nagrać zachowanie sąsiadki. <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> widząc po jego powrocie telefon, który trzymał w ręku, gdy zbliżał się do niej wytrąciła mu go twierdząc, że niczego nie będzie nagrywał. Ponownie Wytrąciła mu telefon gdy podniósł go. W tej części sąd dał wiarę zeznaniom <span class="anon-block">D. S. (1)</span>, gdyż znalazły one potwierdzenie w zeznaniach jego żony <span class="anon-block">D. S. (2)</span> i siostry <span class="anon-block">A. N. (1)</span> oraz przebywającej na podwórku sąsiadki <span class="anon-block">B. C.</span>.</p> <p>W związku z zachowaniem sąsiadki <span class="anon-block">D. S. (1)</span> wrócił do mieszkania i poprosił żonę, żeby udała się do drzwi zobaczyć, jak zachowuje się ona oraz żeby zwróciła uwagę na ich piec CO, który kopie. Postanowił również zawołać siostrę <span class="anon-block">A. N. (1)</span>, która była w tym czasie w ogródku, także po to, żeby zobaczyła zachowanie sąsiadki. Również w tej części sąd dał wiarę zeznaniom <span class="anon-block">D. S. (1)</span>, gdyż znalazły potwierdzenie w zeznaniach <span class="anon-block">D. S. (2)</span>, która na jego prośbę wyszła na klatkę schodową i stojąc w progu drzwi wejściowych mieszkania rozmawiała z <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span>, a także w wyjaśnieniach <span class="anon-block">A. N. (1)</span>, którą zawołał z okna swojego mieszkania informując o zachowaniu oskarżonej oraz w zeznaniach sąsiadki <span class="anon-block">B. C.</span>, która słyszała jak wołał siostrę i dlaczego. Niewątpliwie tworzą one spójna, wzajemnie uzupełniającą się i logiczna całość.</p> <p>Z przedłożonych przez strony nagrań na płycie DVD+R k. 81 plik o nazwie <span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4 oraz na płycie DVD+R k. 82 plik o nazwie vid_<span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4 wynika bezspornie, że <span class="anon-block">D. S. (2)</span> po otworzeniu drzwi swojego mieszkania, gdy stanęła w porogu zobaczyła przy otwartym już wówczas oknie na klatce schodowej <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span>, z którą podjęła rozmowę. W pewnym momencie <span class="anon-block">D. S. (2)</span> zauważyła stojącego na parterze przy schodach prowadzących na pierwsze piętro <span class="anon-block">W. P.</span>, który trzymając w ręku telefon komórkowy nagrywał ją i także włączył się w rozmowę. Po chwili dołączył do <span class="anon-block">D. S. (2)</span> jej mąż <span class="anon-block">D. S. (1)</span>. Także on trzymając w ręku telefon komórkowy nagrywał <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> oraz jej męża <span class="anon-block">W. P.</span>, co widoczne jest na przedłożonych nagraniach w plikach o podanych nazwach. O wiarygodności zeznań <span class="anon-block">D. S. (2)</span>, <span class="anon-block">D. S. (1)</span> i <span class="anon-block">W. P.</span> w tej części świadczą przedłożone przez nich naigrania na płytach DVD+R w szczególności pliki o nazwach <span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4, vid_<span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4.</p> <p> <span class="anon-block">A. N. (1)</span>, gdy brat zawołał ją żeby przyszła zobaczyć jak zachowuje się sąsiadka udała się w kierunku drzwi wejściowych do budynku. W międzyczasie widząc w otwartym oknie klatki schodowej na pierwszym piętrze <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> zaproponowała, że zrobi jej zdjęcie oraz żeby w związku z tym uśmiechnęła się. Ze złożonych przez <span class="anon-block">A. N. (1)</span> wyjaśnień wynika, że po krótkiej rozmowie z nią, podczas której wyzwała ją od śmierdzieli (z nagrania na pliku vid_<span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4 płyta DVD+R k. 82 i na pliku <span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4 płyta DVD+R k. 81 wynika, że użyła słowa „smrodzie”) weszła do budynku i wówczas zobaczyła stojącego na parterze z telefonem komórkowym w ręku przy schodach <span class="anon-block">W. P.</span>. W związku z tym, że skierował on aparat w jej kierunku przechodząc obok niego zaczęła machać rękoma uniemożliwiając mu nagranie. Jest to wyraźnie widoczne na nagraniu przedłożonym przez obrońcę oskarżonej na płycie DVD+R plik o nazwie <span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4 – czas nagrania 000:02:40 do 00:02:42, z którego wynika, że <span class="anon-block">W. P.</span> po trwającym ułamek sekundy zakłóceniu nagrania kontynuuje je o czym świadczy ciągłość obrazu, na którym widać jak <span class="anon-block">A. N. (1)</span> wchodzi na schody prowadzące na półpiętro. Z nagrana w tym fragmencie wynika, że z pewnością <span class="anon-block">W. P.</span> nie wypadł wówczas telefon z ręki, jak utrzymywał on w złożonych zeznaniach. Wiarygodność wyjaśnień w tej części <span class="anon-block">A. N. (1)</span> potwierdził także jej brat <span class="anon-block">D. S. (1)</span>, który słysząc wypowiadane przez <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> m.in. słowa „smrodzie” (również on twierdził, że były to słowa śmierdzielu) udał się w jej kierunku. Zarówno wyjaśnieniom oskarżonej wzajemnie <span class="anon-block">A. N. (1)</span> jak i zeznaniom <span class="anon-block">D. S. (1)</span> odnośnie tej części przebiegu zdarzeń sąd dał wiarę, gdyż potwierdziły je oba nagrania przedłożone prze strony zawarte w plikach wskazanych wyżej.</p> <p>Z zeznań <span class="anon-block">D. S. (1)</span> wynika, że gdy zbliżył się do otwartego okna, przy którym stała <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> po jej słowach skierowanych do kogoś na podwórku „smrodzie”, w pewnym momencie jak twierdził wleciał mu do ust paproch. Przyznał nadto, że w tym czasie <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> wycofała się z otworu okiennego i wówczas wypluł go, a następnie został przez nią uderzony ręką w twarz. Odgłos wyplucia – plunięcia słychać na nagraniu pliku o nazwie vid_<span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4 – czas nagrania 00:00:36 na płycie DVD+R k. 82. Następnie słychać charakterystyczny odgłos uderzenia dłonią w twarz oraz słowa <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> „dlaczego na mnie polujesz”. Nadmienić przy tym należy, że nagranie to nie zawiera obrazu, na którym widoczne byłoby plunięcie oraz uderzenie w twarz, przy czym ta część przebiegu zdarzenia nie jest przedmiotem postępowania toczącego się w powyższej sprawie. Poza wypowiedzią <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> zarzucająca <span class="anon-block">D. S. (1)</span>, że plunął na nią oraz jego odpowiedzią, w której zarzuca jej, że uderzyła go w twarz, również w tej części nagrania na pliku o nazwie <span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4 płyta DVD+R k. 81 – czas nagrania 00:02:52 nie zarejestrowano obrazu. Na nagraniu widoczna jest w tym czasie <span class="anon-block">A. N. (1)</span>, która znajduje się na półpiętrze i udaje się następnie schodami na piętro. Ze złożonych przez nią wyjaśnień wynika, że usłyszała wówczas odgłos uderzenia, które jak się później okazało zadała jej bratu <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span>. Wiarygodność wyjaśnień oskarżonej wzajemnej <span class="anon-block">A. N. (1)</span> oraz zeznań <span class="anon-block">D. S. (1)</span> co do tego fragmentu zdarzeń również potwierdzają oba nagrania.</p> <p>Z wyjaśnień <span class="anon-block">A. N. (1)</span> wynika, że gdy weszła na piętro, gdzie stali przy drzwiach do mieszkania jej bratowa <span class="anon-block">D. S. (2)</span>, przy otwartym oknie jej brat <span class="anon-block">D. S. (1)</span> zaś przy ścianie pomiędzy drzwiami do mieszkania <span class="anon-block">S.</span> i otwartym oknem <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> (takie ustawienie potwierdzają oba nagrania), która w tym czasie kłóciła się z jej bratem zarzucając mu, że plunął na nią, chciała przejść obok <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> żeby udać się do swojego mieszkania. Wówczas, jak wyjaśniła, <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> zaatakowała ją chwytając za włosy, a następnie szarpiąc i popychając w kierunku schodów, które były za nią. Dodała, że przed zepchnięciem ze schodów uchroniła ja bratowa, która stanęła z tyłu i przytrzymała ją. Jej wyjaśnienia w tej części potwierdzili w złożonych zeznaniach <span class="anon-block">D. S. (2)</span> i <span class="anon-block">D. S. (1)</span>, a także przedstawione nagrania na płatach DVD+R oraz protokół wykonania czynności technicznych przez LK KWP w <span class="anon-block">O.</span> obejmujący ten fragment przebiegu zdarzenia, dlatego sąd dał im wiarę. Z nagrań tych w szczególności nie wynika, żeby <span class="anon-block">A. N. (1)</span>, <span class="anon-block">D. S. (1)</span> i <span class="anon-block">D. S. (2)</span> zaatakowali <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> w sposób, który opisała ona w złożonych wyjaśnieniach.</p> <p>Z wyjaśnień <span class="anon-block">A. N. (1)</span>, co potwierdzili w złożonych zeznaniach jej brat <span class="anon-block">D. S. (1)</span> i bratowa <span class="anon-block">D. S. (2)</span> wynika, że po ataku <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span>, który jak wynika z obu nagrań trwa niespełna 2 sekundy podchodzi ona do otwartego okna, przez które zdenerwowana prosi <span class="anon-block">B. C.</span> przebywającą nadal na ogródku żeby wezwała policję. Potwierdziła to w złożonych zeznanych <span class="anon-block">B. C.</span>, która słysząc prośbę <span class="anon-block">A. N. (1)</span> zgłasza telefonicznie o godz. 13:24 awanturę między sąsiadami <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">S.</span>, podczas której doszło do rękoczynów dzwoniąc do dyżurnego KPP w <span class="anon-block">G.</span>. Wiarygodność wszystkich wyżej wymienionych osób potwierdza informacja zawarta w pkt 8 pisma nadesłanego przez KPP w <span class="anon-block">G.</span>. Z nagrania na płycie DVD+R k. 82 plik o nazwie vid_<span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4 – czas nagrania 00:01:56 wynika jednoznacznie, że następnie <span class="anon-block">A. N. (1)</span> zarzuca <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span>, że poszarpała ją na potwierdzenie czego pokazuje jej ślad jaki posiada. To, że została pobita przez <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> oraz że posiada ślady w postaci zadrapań wynika także z nagrania zarejestrowanego przez <span class="anon-block">W. P.</span> na pliku o nazwie <span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4 – płyta DVD+R k. 81 czas nagrania 00:02:01. Z nagrania tego wynika, że podczas gdy <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> stoi na schodach znajdujących się na zewnątrz przed budyniem przy drzwiach wejściowych, <span class="anon-block">A. N. (1)</span> która jest w tym czasie na podwórku mówi do nieustalonej osoby, która również jest na podwórku, że została pobita przez <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> oraz ze podrapała ją. Zadrapania na lewej kończynie górnej i na czole w okolicy nadoczodołowej opisane zostały również przez lekarza medycyny rodzinnej w wystawionym w dniu 23.08.2018 r. zaświadczeniu lekarskim, do której <span class="anon-block">A. N. (1)</span> ustała się. Także w tej części przebiegu zdarzeń wyjaśnienia <span class="anon-block">A. N. (1)</span>, zeznania <span class="anon-block">B. C.</span>, <span class="anon-block">D. S. (1)</span> i <span class="anon-block">D. S. (2)</span> są spójne, wzajemnie uzupełniają się oraz stworzą logiczna całość, a nadto znalazły potwierdzenie w przedłożonych przez strony nagraniach i dokumentach w postaci pisma KPP w <span class="anon-block">G.</span> i zaświadczenia lekarskiego, co mając na uwadze sąd dał im wiarę.</p> <p>W związku ze zgłoszeniem awantury sąsiedzkiej na poklecenie dyżurnego KPP w <span class="anon-block">G.</span> o godz. 13:41 do budynku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> udali się funkcjonariusze policji <span class="anon-block">T. G.</span> i <span class="anon-block">M. M. (2)</span>. Przebieg zdarzeń ustalili oni na podstawie relacji <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> i jej męża <span class="anon-block">W. P.</span> oraz <span class="anon-block">D. S. (1)</span>, <span class="anon-block">D. S. (2)</span> i <span class="anon-block">A. N. (1)</span>. Z opisu <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> wynikało, że gdy schodziła ze strychu wyskoczyli do niej <span class="anon-block">D. S. (1)</span> z żoną. Twierdziła, że nie pozwolili jej obejść ich, a następnie została opluta i popchnięta przez <span class="anon-block">D. S. (1)</span>, który zaczął również na nią krzyczeć. <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> wskazała także na <span class="anon-block">A. N. (1)</span> – siostrę <span class="anon-block">D. S. (1)</span>, która uderzyła jej męża po rękach, gdy schodziła po schodach. Nie wspominała natomiast o tym żeby została pobita przez małżonków <span class="anon-block">S.</span> oraz <span class="anon-block">A. N. (1)</span>. Z relacji <span class="anon-block">D. S. (1)</span> wynikało natomiast, że wyszedł z mieszkania, gdy sąsiadka otwierała okno oraz że uderzyła go ona dwa razy ręka w twarz. Nadto twierdził, że gdy zawołał siostrę <span class="anon-block">A. N. (1)</span> i wchodziła ona po schodach zaczęła ją szarpać i uderzać ręka w twarz <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> (w notatniku prawdopodobnie w wyniku pomyłki wskazano na <span class="anon-block">D. S. (2)</span>), która wyzwala ją również od brudasów, durniów i pijaków. W notatniku służbowym <span class="anon-block">T. G.</span> odnotował również widoczne zadrapania na twarzy i ręce <span class="anon-block">A. N. (1)</span>. Oświadczyła ona nadto, jak wynika z zapisów w notatniku <span class="anon-block">T. G.</span>, że zasłoniła się ręka, gdy nagrywał ją telefonem <span class="anon-block">W. P.</span> i że wówczas zaczął on ją szarpać. Zeznaniom funkcjonariuszy policji oraz zapisom, które sporządzili w notatnikach służbowych z przeprowadzonej interwencji sąd dał wiarę, gdyż nie mieli oni żadnego interesu w tym, żeby przebieg zdarzeń opisany na podstawie obu relacji stron zniekształcać.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt</em> </p> <p> <em> <!-- -->1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->Ad. b) </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Pkt 1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Ad. b) </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Pkt 2</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia:</p> <p>Oskarżonej <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>Zeznania:</p> <p> <span class="anon-block">W. P.</span> </p> <p> <span class="anon-block">O. K.</span> </p> <p> <span class="anon-block">M. J.</span> </p> <p>Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie vid_<span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4</p> <p>Płyta DVD+R w szczególności plik o nazwie <span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4 i plik o nazwie <span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4</p> <p>Historia nocnego leczenia ambulatoryjnego</p> <p>Protokół LK KWP w <span class="anon-block">O.</span> z wykonania czynności technicznych wraz z materiałem poglądowym</p> <p>Zeznania:</p> <p> <span class="anon-block">W. P.</span> </p> <p>Wyjaśnienia:</p> <p>Oskarżonej <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Analiza nagrań przedstawionych przez strony w szczególności pliki o nazwie <span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4 i <span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4 na płycie z k. 81 i plik o nazwie vid_<span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4 na płycie z k. 82 podważają wiarygodność oskarżonej <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span>, która w złożonych wyjaśnieniach utrzymywała, że została pobita przez <span class="anon-block">D. S. (1)</span> i jego żonę <span class="anon-block">D. S. (2)</span>. Oboje jak twierdziła popychali ją i zadawali uderzania rękoma oraz kolanami, a nadto kopiąc. Wyjaśniła nadto, że gdy „narobiła krzyku” z mieszkania wyszedł jej mąż. Idąc w jej stronę na ratunek został popchnięty przez <span class="anon-block">A. N. (1)</span>, która wytrąciła mu komórkę z ręki, a następnie dobiegła do niej i zaatakowała ją uderzając pięściami w głowę i klatkę piersiową. W wyniku ataku na jej osobę jak utrzymywała doznała sińców głównie na klatce piersiowej, udach i podbrzuszu, a nadto odczuwała duży ból brzucha i nie umiała utrzymać moczu. Jej wyjaśnienia nie tylko nie znalazły potwierdzenia w nagranych, z których wynika inny przebieg zdarzenia zasadniczo zgodny z wyjaśnieniami <span class="anon-block">A. N. (1)</span> i zeznaniami jej brata i jego żony, ale również w przedłożonej historii nocnego leczenia ambulatoryjnego, z której wynika, że stwierdzono u niej jedynie bóle podbrzusza i bóle mięśniowe brzucha oraz stan po pobiciu w wywiadzie. Nie stwierdzono natomiast żadnych sińców. Za niewiarygodne sąd również uznał zeznania <span class="anon-block">W. P.</span> w tej części z tego powodu, że przedstawionej przez niego relacji także nie potwierdzają nagrania, w tym nagranie, którego był autorem. W szczególności za niewiarygodne uznać należy jego zeznania w części, w której utrzymując, że po wejściu na klatkę schodową <span class="anon-block">A. N. (1)</span> wytraciła mu z ręki telefon, który wypadł i pękła z nim szybka, a w związku z tym żeby dalej nagrywać musiał złożyć go, gdyż z nagrania wynika, ze jego ciągłość nie została przerwana. Także przedstawiony przez tego świadka opis jak to <span class="anon-block">A. N. (1)</span> łokciami i kolanami zadawała jego żonie uderzenia w okolice krocza i brzucha (z wyjaśnień <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span>, o czym mowa wyżej wynika, że uderzała ją pięściami w głowę i klatkę piersiową) uznać należy za całkowicie niewiarygodne.</p> <p>To, że <span class="anon-block">A. N. (1)</span>, <span class="anon-block">D. S. (2)</span> i <span class="anon-block">D. S. (1)</span> nie zadawali <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> żadnych ciosów ani uderzeń wynika z notatki urzędowej sporządzonej przez mł. asp. <span class="anon-block">M. J.</span> w związku z rozpytaniem <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span>, gdy stawiła się w dniu 21.08.2018 r. do KPP w <span class="anon-block">G.</span>, którą dołączono do akt sprawy IIK 380/18. Wynika z niej, że sąsiedzi „…naciskali na nią i ocierali się o nią swoimi ciałami” oraz „…ściskali ją na klatce schodowej swoimi ciałami”. Z notatki tej wynika nadto, że tego samego dnia zgłosili się również <span class="anon-block">D. S. (1)</span> i <span class="anon-block">A. N. (1)</span>, którzy twierdzili, że to <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> dopuściła się wobec nich naruszenia nietykalności cielesnej oraz znieważeń i od obojga przyjęła ustne skargi o przestępstwie ściąganym z oskarżenia prywatnego, co znalazło potwierdzenie w aktach spraw IIK 380/18 i IIK 381/18. O ile zeznania złożone przez <span class="anon-block">M. J.</span> nie wniosły niczego istotnego w sprawie, o tyle potwierdziła ona treść i okoliczności sporządzenia notatki urzędowej. Zarówno zeznania tego świadka jak i treść sporządzonej notatki urzędowej sąd uznał za wiarygodne.</p> <p>Za niemające znaczenia dla ustalenia faktów uznanych za udowodnione, w części dotyczącej zarzutu stawianego <span class="anon-block">A. N. (1)</span> przez <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> w ramach wzajemnego aktu oskarżenia sąd uznał natomiast zeznania jej córki <span class="anon-block">O. K.</span>, gdyż nie była ona bezpośrednim świadkiem tego czynu i przekazała sadowi jedynie to o czym dowiedziała się od matki i ojca, gdy przyjechała do ich mieszkania w dniu 19.08.2018 r. w godzinach popołudniowych. Zdaniem sądu nie ma powodów, żeby jej zeznaniom nie dać wiary w tej części. Ze złożonych przez tego świadka zeznań wynika nadto, że widziała u matki siniaki na klatce piersiowej i na brzuchu, przy czym mając na uwadze przedstawioną przez <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> dokumentację medyczną, w której nie odnotowano takich obrażeń jej zeznaniom w tej części sąd także nie dał wiary.</p> <p>Za niewiarygodne sad uznał wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> i zeznania jej męża <span class="anon-block">W. P.</span> w części, w której utrzymywali oni że zadrapania u <span class="anon-block">A. N. (1)</span> na ręce i na czole były wynikiem samookaleczenia. Z wyjaśnień <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> wynika mianowicie, że <span class="anon-block">A. N. (1)</span> dokonała tych samookaleczeń tuż po tym, jak została zaatakowana przez nią, gdy napastnicy odstąpili od niej, co również nie znajduje potwierdzenia w nagraniach. Wręcz przeciwnie z nagrania na pliku o nazwie vid_<span class="anon-block"> (...)</span>_<span class="anon-block"> (...)</span>.mp4 na płycie z k. 82 wynika, że <span class="anon-block">A. N. (1)</span> zarzuciła jej, iż szarpiąc ją spowodowała obrażenia, które pokazała jaj mówiąc „…zobacz tu mam ślad…zobacz co zrobiłaś”. Z zeznań <span class="anon-block">W. P.</span> wynika natomiast, że <span class="anon-block">A. N. (1)</span> miała samookaleczyć się będąc już na parterze budynku kiedy to, drapiąc się po własnych rękach krzyczała do <span class="anon-block">B. C.</span> żeby patrzyła. Twierdził nadto, że powiedział o tym policjantom, czego nie potwierdzili oni w złożonych zeznaniach oraz w zapisach sporządzonych w notatnikach służbowych z rozpytania stron konfliktu. Z podanych wyżej powodów wyjaśnienia <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> sąd uznał za przyjętą linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności za zarzucany jej czyn zaś zeznania <span class="anon-block">W. P.</span> za lojalne wsparcie przez męża żony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia</em> </p> <p> <em> <!-- -->z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->X</strong> </p> </td> <td colspan="8"> <p>3.1. Podstawa prawna</p> <p>skazania albo warunkowego</p> <p>umorzenia postępowania</p> <p>zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217§1 kk</a> odpowiedzialności karnej podlega ten, kto uderza człowieka lub w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną. Dobrem chronionym jest tutaj swoboda dysponowania ciałem i zagwarantowania człowiekowi wolności od fizycznych oddziaływań na jego ciało oraz wolność od niepożądanych doznań. Naruszeniem nietykalności cielesnej jest każde bezprawne dotknięcie innej osoby czy inny krzywdzący kontakt. Wchodzą tu w grę wszelkie kontakty fizyczne, które są obraźliwe, kłopotliwe czy po prostu niepożądane. Naruszenie nietykalności cielesnej nie musi łączyć się z wywołaniem bólu; jednakże musi być ono fizyczne, tzn. atak musi napotkać ciało pokrzywdzonego, z tym że dla dokonania przestępstwa jest rzeczą obojętną, czy sprawca dotyka ofiary fizycznie. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 02.3.2010 roku w sprawie WA 1/10 wyraził pogląd, zgodnie z którym odpychanie nie wypełnia znamienia „naruszenia w inny sposób nietykalności cielesnej człowieka” wskazanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217§1kk</a>. W uzasadnieniu tego orzeczenia podniesiono, że o ile znamię określające czynność sprawczą w postaci uderzenia człowieka nie budzi większych wątpliwości, o tyle zwrot normatywny „w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną” jest katalogiem otwartym i jako sytuacje wypełniające owo znamię można podać: kopnięcie, szarpanie, oblanie płynem, lekkie spoliczkowanie, pociągnięcie za ucho, oplucie, podstawienie nogi, rzucenie w kogoś przedmiotem oraz popchnięcie. Sąd ten podniósł nadto, że wyrażenia „popychać, odpychać” choć podobne, nie oznaczają tego samego. Przez określenie „popychać” należy rozumieć posunięcie przez pchnięcie, pchnięciem ruszenie z miejsca, popchnięcie kolegi, popchnięcie kogoś w kierunku drzwi, popychanie kogoś. „Odpychanie” to odsunięcie kogoś (od siebie), zmuszenie kogoś do odstąpienia, odparcie (kogoś aktywnego wobec osoby). W konkluzji sąd ten stwierdził, że takie wyrażenia jak „uderzenie”, „pchnięcie”, „odepchnięcie” mają, po pierwsze odmienne znaczenie, po wtóre cechują się odpowiednio zwiększającą się aktywnością sprawcy, nasileniem jego złej woli, a także zamiarem. Występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217§1kk</a> jest przestępstwem umyślnym, które można popełnić z zamiarem bezpośrednim i ewentualnym (M. Mozgawa, Komentarz do art. 217 [w:] Kodeks karny. Komentarz, M. Mozgawa (red.), M. Budyn–Kulik, P. Kozłowska-Kalisz, M. Kulik, Wyd. IV 2012, LEX). W świetle dokonanych ustaleń w powyższej sprawie na podstawie faktów, które sąd uznał za udowodnione nie ulega wątpliwości, że zachowaniem opisanym w pkt 1 wyroku zarzucanym prywatnym oskarżenia wniesionym przez <span class="anon-block">A. N. (1)</span> oskarżona <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> w pełni wyczerpała znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217§1 kk</a> w podanym wyżej rozumieniu. Podnieść przy tym należy, że za naruszenie nietykalności cielesnej może być uznane tylko takie zdarzenia, które nie powoduje zmian anatomicznych lub fizycznych w organizmie człowieka i nie pozostawia na jego ciele żadnych lub, co najwyżej nieznaczny lub przemijający ślad w postaci, np. niewielkiego i krótkotrwałego zasiniania. W pojęciu naruszenia nietykalności cielesnej mieści się, zatem również spowodowanie nawet niewielkich następstw fizycznych u pokrzywdzonego, takich jak np. siniaki, zadrapania, mikrourazy (patrz nadal aktualne stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z 09.09.1969 r., VKRN 106/69, OSN KW 1970 nr 1 poz. 3; wyrok z 17.10.1973 r. Rw 872/73, OSN KW 1973 nr 12, poz. 173; Kodeks karny – część szczególna komentarz, pod red. A. Zoll, tom II, Wydanie II, Zakamycze 2006).</p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.2. Podstawa prawna</p> <p>skazania albo warunkowego</p> <p>umorzenia postępowania</p> <p>niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->------------</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie<br/>postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->------------</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->------------</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->X</strong> </p> </td> <td colspan="8"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->4. </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. N. (1)</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Sąd uniewinnił oskarżoną wzajemnie <span class="anon-block">A. N. (1)</span>, gdyż z dokonanych ustaleń wynika, że nie naruszyła ona nietykalności cielesnej <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> z powodów omówionych w podsekcji 2.2 powyższego uzasadnienia. Skoro zatem <span class="anon-block">A. N. (1)</span> nie popełniła zarzucanego jej czynu sad na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 414;art. 414 § 1)">art. 414§1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 1)">art. 17§1 pkt 1 kpk</a> uniewinnił ją.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE<br/>I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się<br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Oskarżona <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> </strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1.  <strong> <!-- --> </strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> </td> <td colspan="6"> <p>Uznając <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span> za winną pełnienia zarzucanego jej czynu sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art. 33§1 i 3 kk</a> skazał ją na karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych. Przyjmując, że jedna stawka dzienna równa się kwocie 10 zł, tak wiec w minimalnej wysokości sąd miał na uwadze wysokość osiąganych przez oskarżoną dochodów (renta w wysokości około 600 zł) oraz jej warunki osobiste, rodzinne i stosunki majątkowe. Wymierzając powyższą karę sąd miał na uwadze, jako okoliczności obciążające wysoki stopień zawinienia oskarżonej wynikający z popełnienia przypisanego jej czynu z winy umyślnej z zamiarem bezpośrednim oraz społecznej szkodliwości wyrażającej się w rodzaju i charakterze naruszonego dobra, jakim jest nietykalność cielesna rozumiana, jako swoboda dysponowania ciałem i zagwarantowania człowiekowi wolności od fizycznych oddziaływań na jego ciało, a także, jako wolność od niepożądanych doznań, rozmiarze wyrządzonej oraz grożącej szkody w postaci doznanych przez pokrzywdzoną obrażeń fizycznych i cierpień psychicznych, a nadto sposobie i okolicznościach popełnienia tego czynu bez żadnego powodu, stanowiącego zachowanie demonstrujące nieposzanowanie drugiego człowieka.</p> <p>Poza dotychczasową niekaralnością oskarżonej sąd nie dopatrzył się żadnych innych okoliczności, które mogłyby przemawiać na jej korzyść (dane o karalności k.166). Zdaniem sądu tak orzeczona kara grzywny jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonej, społecznej szkodliwości czynu, jakiego dopuściła się, a nadto winna przyczynić się do osiągnięcia celów w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na jej osobę, jako sprawcę.</p> <p>Mając na uwadze rozmiar cierpień fizycznych i psychicznych, jakich doznała pokrzywdzona <span class="anon-block">A. N. (3)</span> sąd w celu zadośćuczynienia krzywdy doznanej w wyniku popełnionego na jej szkodę występku zasądził od oskarżonej na jej rzecz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46§2kk</a> nawiązkę w kwocie 500,00 zł uznając, że orzeczenie zadośćuczynienia w kwocie wskazanej przez jej pełnomocnika jest znaczenie utrudnione gdyż nie zostało poparte żadnymi dowodami.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->------------</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->------------</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->------------</strong> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->6. INNE ZAGADNIENIA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->------------</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->7. KOSZTY PROCESU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->3.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->5.</strong> </p> </td> <td colspan="13"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 628;art. 628 pkt. 1)">art. 628 pkt 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 616;art. 616 § 1;art. 616 § 1 pkt. 2)">art. 616§1 pkt 2 kpk</a> sąd zasądził od oskarżonej na rzecz oskarżycielki prywatnej <span class="anon-block">A. N. (1)</span> tytułem zwrotu poniesionych przez nią kosztów procesu kwotę 300,00 zł wynikającą z uiszczonej zryczałtowanej równowartości wydatków i kwotę 2.400,00 zł w związku z ustanowieniem pełnomocnika, która nie przekracza stawek minimalnych.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 1)">art. 632 pkt 1 kpk</a> kosztami procesu związanymi z wzajemnym aktem oskarżenia sad obciążył oskarżycielkę prywatne <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->8. PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table> </div>