II Ca 898/18

<p>Sygn. akt II Ca 898/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 grudnia 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="161"/> <col width="445"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>SSA w SO Grzegorz Ślęzak</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2018 roku w Piotrkowie Trybunalskim</p> <p>na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">I. J.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji powoda</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie</p> <p>z dnia 22 października 2018 roku, sygn. akt I C 565/18upr</p> <p>oddala apelację.</p> <p>Sygn. akt: I C 898/18</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 grudnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Opocznie po rozpoznaniu sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> przeciwko <span class="anon-block">I. J.</span> o zapłatę kwoty 5.635,97 zł oddalił powództwo.</p> <p>Podstawę powyższego wyroku stanowiły przytoczone poniżej ustalenia i zarazem rozważania Sądu rejonowego:</p> <p>Na mocy umowy pożyczki zawartej w dniu 4 listopada 2013 r. <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> udzielił <span class="anon-block">I. J.</span> pożyczki gotówkowej w kwocie 3.800,00 zł. Łączna kwota, do zapłaty której zobowiązana była pożyczkobiorczyni wynosiła 7.461,41 zł. Czas obowiązywania umowy oznaczono na 60 tygodni od zawarcia umowy.</p> <p>W związku z opóźnieniem w spłacie rat pożyczki pismem z dnia 22 listopada 2016 r. <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> poinformował <span class="anon-block">I. J.</span> o przekazaniu sprawy do departamentu windykacji. Wskazał, iż w dniu 29 grudnia 2014 r. upłynął termin na jaki zawarta była umowa pożyczki i wezwał pozwaną do spłaty zadłużenia w kwocie 5.635,97 zł w nieprzekraczalnym terminie do dnia 29 grudnia 2016 r.</p> <p>Pismem z dnia 17 stycznia 2017 r. <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wystosował do <span class="anon-block">I. J.</span> przedsądowe wezwanie do zapłaty kwoty 5.635,97 zł z tytułu <span class="anon-block">umowy pożyczki nr (...)</span> w terminie do dnia 31 stycznia 2017 r.</p> <p>Wezwanie pozostało bezskuteczne.</p> <p>Sąd zważył, iż powództwo podlega oddaleniu.</p> <p>Bezspornym bowiem jest w sprawie, że wierzycielowi <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> przysługiwało roszczenie wobec pozwanej <span class="anon-block">I. J.</span> wynikające z <span class="anon-block">umowy pożyczki nr (...)</span> zawartej w dniu 4 listopada 2013 r.</p> <p>Pozwana <span class="anon-block">I. J.</span> podniosła skutecznie zarzut przedawnienia roszczenia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 117;art. 117 § 1)">art. 117 § 1 k.c.</a>).</p> <p>Ponadto, mając na uwadze treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 117;art. 117 § 2(1))">art. 117 § 2^{<!-- -->1} kc</a>, dodanego ustawą z dnia 13 kwietnia 2018 r. o zmianie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">ustawy Kodeks cywilny</a> oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 1104) w zw. z art. 5 ust. 4 ustawy zmieniającej, Sąd był zobligowany zbadać roszczenie pod kątem jego przedawnienia.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 117;art. 117 § 2)">art. 117 § 2 k.c.</a> po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Jednakże zrzeczenie się zarzutu przedawnienia przed upływem terminu jest nieważne.</p> <p>Dla roszczenia dochodzonego pozwem ustawa przewiduje trzyletni termin przedawnienia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 k.c.</a>).</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 120;art. 120 § 1)">art. 120 § 1 k.c.</a> bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Jeżeli wymagalność roszczenia zależy od podjęcia określonej czynności przez uprawnionego, bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie.</p> <p>Z przedmiotowej umowy pożyczki wynika, że zawarta została ona na okres 60 tygodni, czyli 420 dni od dnia zawarcia umowy, który to termin upłynął w dniu 29.12.2014 r.. Potwierdza to informacja zawarta w piśmie powoda z dnia 22.11.2016 r. skierowanym do pozwanej. Roszczenie stało się zatem wymagalne najpóźniej w dniu 30 grudnia 2014 r. Tym samym, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 k.c.</a> w brzmieniu nadanym w art. 1 pkt 3) powołanej wyżej ustawy zmieniającej z dnia 13.04.2018 r., 3 – letni termin przedawnienia roszczenia upłynął z końcem 2017 roku, zaś powód wystąpił z niniejszym pozwem dopiero w dniu 27 czerwca 2018 r.</p> <p>W sprawie nie zaszły żadne okoliczności z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 123;art. 123 § 1)">art. 123 § 1 k.c.</a> skutkujące przerwaniem biegu terminu przedawnienia.</p> <p>W tym stanie faktycznym i prawnym powództwo w ocenie Sądu podlegało oddaleniu.</p> <p>Powyższy wyrok zaskarżył w całości powód.</p> <p>Apelacja zaskarżonemu wyrokowi zarzuca:</p> <p>I. wydanie orzeczenia w oparciu o wadliwe ustalenia stanu faktycznego, polegające na pominięciu faktu, iż pozwana dokonywała wpłat na poczet pożyczki, już po upłynięciu umownej daty spłaty tej pożyczki, co świadczy o tym, iż pozwana uznała roszczenie powoda;</p> <p>II. naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 123;art. 123 § 1;art. 123 § 1 pkt. 2)">art. 123 § 1 pkt 2 KPC</a> poprzez jego niezastosowanie, pomimo iż przepis ten stanowi, że bieg przedawnienia przerywa się przez uznanie roszczenia przez osobę, przeciwko której roszczenie przysługuje.</p> <p>Wskazując na powyższe, apelujący wnosił o: zmianę wyroku w zaskarżonej części, poprzez uwzględnienie powództwa w całości, a w konsekwencji zmianę rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania poprzez zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda pełnych kosztów procesu, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia, przy uwzględnieniu kosztów postępowania odwoławczego.</p> <p>Wnosił także o przeprowadzenie dowodu z historii spłat pożyczki pozwanej, na okoliczność wykazania, iż pozwana dokonywała licznych wpłat na poczet pożyczki po umownej dacie jej spłaty.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja nie może odnieść wnioskowanego w niej skutku w postaci wzruszenia zaskarżonego wyroku albowiem ten odpowiada powołanemu w jego uzasadnieniu prawu materialnemu.</p> <p>Przedmiotowe bowiem roszczenie uległo przedawnieniu i nie może być skutecznie dochodzone przed Sądem.</p> <p>Nie ulega bowiem wątpliwości w świetle ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd I instancji oraz stanowiska samego powoda, że roszczenie przedmiotowe stało się wymagalne najpóźniej w 30 grudnia 2014 r.</p> <p>Zatem 3 - letni termin przedawnienia przewidziany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 kc</a> upłynął z ostatnim dniem roku 2017, co oznacza, że powództwo wniesione do Sądu dopiero w dniu 27 czerwca 2018 r podlegało oddaleniu jako właśnie przedawnione.</p> <p>Pomimo tego, że pozwana zasadnie podniosła zarzut przedawnienia roszczenia, Sąd zobowiązany był w sprawie niniejszej rozważyć tę kwestię z urzędu.</p> <p>Stan prawny w omawianej kwestii uległ bowiem zmianie w niespełna 2 tygodnie od wniesienia do sądu niniejszego powództwa. Ustawą bowiem z dnia 13 kwietnia 2018 r o zmianie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">ustawy - Kodeks cywilny</a> oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz. 1104) zmieniony został m. in. przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 117)">art. 117 kc</a> przez dodanie po <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 117 § 2)">§ 2</a>-im <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 117 § 2(1))">paragrafu 2^{<!-- -->1} </a> w brzmieniu:</p> <p>,, § 2^{<!-- -->1}. Po upływie terminu przedawnienia nie można domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi. "</p> <p>Powyższe oznacza, że Sąd zobowiązany jest z urzędu zbadać czy nie doszło do przedawnienia roszczenia, o którym mowa powyżej, i ewentualne przedawnienie z urzędu uwzględnić bez konieczności podniesienia przez stronę zarzutu w tym względzie.</p> <p>Zmianie powyższą ustawą uległ także przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 kc</a>, który aktualnie brzmi, że jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi sześć lat, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Jednakże koniec terminu przedawnienia przypada na ostatni dzień roku kalendarzowego, chyba że termin przedawnienia jest krótszy niż dwa lata.</p> <p>Przepis art. 5 cyt wyżej ustawy zmieniającej stanowi w punkcie 4 – ym, że roszczenia przedawnione przysługujące przeciwko konsumentowi, co do których do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy nie podniesiono zarzutu przedawnienia, podlegają z tym dniem skutkom przedawnienia określonym w ustawie zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.</p> <p>Powyższa ustawa weszła w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia (z wyjątkiem art. 4 pkt 2-4, które wchodzą w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia), tj<strong> <!-- -->. z dniem 9 lipca 2018 r.</strong> </p> <p>Nie ulega zatem wątpliwości, że przedmiotowe roszczenie uległo przedawnieniu i tę okoliczność wynikającą ze wskazanego wyżej prawa materialnego Sąd zobowiązany był uwzględnić z urzędu, a skutkuje ona oddaleniem powództwa.</p> <p>Chybione są podniesione w apelacji zarzuty wadliwych ustaleń faktycznych oraz obrazy prawa materialnego, tj. przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 123;art. 123 § 1;art. 123 § 1 pkt. 2)">art. 123 § 1 pkt. 2 kc</a> przez jego niezastosowanie i nieuwzględnienie przerwania biegu przedawnienia na skutek uznania przez pozwaną roszczenia przez dokonanie spłat kilku rat pożyczki.</p> <p>Po pierwsze, zauważyć trzeba, że powód – z uwagi na wskazaną wyżej kontrolę Sądu z urzędu kwestii przedawnienia roszczenia – winien w pozwie bądź później w piśmie procesowym wykazać, że roszczenie nie uległo przedawnieniu. Nie czyniąc tego – nie zajmując dalszego stanowiska w sprawie i nie stawiając się na rozprawę – naraża się na niekorzystne dla siebie skutki procesowe.</p> <p>W powyższych okolicznościach nie można uznać aby w świetle zaprezentowanych przez strony stanowisk i zaprezentowanego przed Sądem I instancji materiały dowodowego ustalenia tegoż Sądu były nieprawidłowe.</p> <p>Na zgłoszony w sprawie zarzut przedawnienia roszczenia powód reaguje dopiero w apelacji podnosząc z kolei zarzut przerwy biegu przedawnienia załączając do apelacji wyłącznie wydruk elektroniczny, z którego absolutnie nie można wywieść woli powódki uznania długu w części dochodzonej niniejszym pozwem.</p> <p>Niezależnie od powyższego działania powoda skierowane na wykazanie przerwy biegu przedawnienia podjęte dopiero w apelacji uznać należy za spóźnione w rozumieniu przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 381)">art. 381 kpc</a>.</p> <p>Dlatego też, apelacja – ze względów wyżej wskazanych - polegała oddaleniu jako nieuzasadniona na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a>.</p> </div>