IV P 94/18
Суды общей юрисдикции2018-12-28
Номер дела
IV P 94/18
Дата решения
2018-12-28
Тип
SENTENCE
Судьи
Magdalena Piątkowska (PRESIDING_JUDGE)
Резюме
Powódka słusznie wystąpiła do sądu albowiem wystawione świadectwo pracy nie spełniało wymogu § 1 ust 1a rozporządzenia MINISTRA PRACY I POLITYKI SOCJALNEJ z dnia 15 maja 1996 r. w sprawie szczegółowej treści świadectwa pracy oraz sposobu i trybu jego wydawania i prostowania. (Dz. U. z dnia 30 maja 1996 r., Dz.U.1996.60.282 ze zm. )- nie zawierało podstawy prawnej rozwiązania stosunku pracy. Wskazując w świadectwie jedynie art. 30 §1 pkt 3 kp pracodawca nie spełnił tego wymogu albowiem wskazał jedynie formę ( czy jak powiedziała pełnomocnik strony pozwanej w ostatnim słowie- sposób) rozwiązania umowy o pracę, podczas gdy podstawę prawną stanowił art. 55 § 11 kp
Текст решения
<p>Sygn. akt IV P 94/18</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 28 grudnia 2018 roku</p>
<p>Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p>
<p>w składzie :</p>
<p>Przewodniczący : SSR Magdalena Piątkowska</p>
<p>Protokolant : Karolina Nowicka</p>
<p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 grudnia 2018 roku w <span class="anon-block">Ś.</span>
</p>
<p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">A. Z.</span>
</p>
<p>przeciwko <span class="anon-block"> Zakładowi (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">Ż.</span>
</p>
<p>o sprostowanie świadectwa pracy</p>
<p>I.
nakazuje stronie pozwanej <span class="anon-block"> Zakładowi (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">Ż.</span> wydanie powódce <span class="anon-block">A. Z.</span> świadectwa pracy z dnia 04 września 2018 roku zawierającego sprostowanie w pkt 4a <strong>
<!-- -->„rozwiązania – przez oświadczenie pracownika bez zachowania okresu wypowiedzenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 30;art. 30 § 1;art. 30 § 1 pkt. 3)">art. 30§1 pkt 3 kp</a> – na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 55;art. 55 § 1(1))">art. 55 §1<sup>
<!-- -->1 </sup>kp</a>”</strong> – w terminie 14 dni od prawomocnego zakończenia sprawy <span class="anon-block">(...)</span>;</p>
<p>II.
dalej idące powództwo oddala.</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Powódka <span class="anon-block">A. Z.</span> wniosła pozew przeciwko <span class="anon-block"> Zakładowi (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">Ż.</span> domagając się sprostowania punktu 4a świadectwa pracy z dnia 04.09.2018r. poprzez wpisanie przyczyny rozwiązania umowy o pracę, a to: „ przez oświadczenie pracownika bez zachowania okresu wypowiedzenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 30;art. 30 § 1;art. 30 § 1 pkt. 3)">art. 30 §1 pkt 3 kp</a> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 55(1);art. 55(1) § 1(1);art. 55(1) § 2)">art. 55<sup>
<!-- -->1 </sup>§1<sup>
<!-- -->1 </sup>i 2 kp</a>”. W uzasadnieniu wskazała, iż fakt, że pracodawca nie zgadza się z przyczynami, dla których pracownik rozwiązał umowę bez wypowiedzenia, nie zwalnia go ze wskazania prawidłowej podstawy prawnej w wystawionym świadectwie pracy.</p>
<p>
<strong>
<!-- --> Sąd ustalił następujący stan faktyczny,
<span class="underline">
<!-- -->który w niniejszej sprawie był niesporny:</span>
</strong>
</p>
<p>Strony łączyła umowa o pracę. Oświadczeniem z dnia 30.08.2018r. powódka rozwiązała umowę o pracę bez wypowiedzenia wskazując jako podstawę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 55;art. 55 § 1(1);art. 55 § 2)">art. 55 § 1<sup>
<!-- -->1</sup> i 2 kp</a>- z powodu ciężkiego naruszenia przez pracodawcę obowiązków wobec pracownika, polegającego na nie wypłaceniu w całości wynagrodzenia za miesiąc sierpień 2018r.</p>
<p>Pracodawca wydał powódce świadectwo pracy, gdzie w punkcie 4a wskazał, iż stosunek pracy ustał w wyniku rozwiązania przez oświadczenie pracownika bez zachowania okresu wypowiedzenia- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 30;art. 30 § 1;art. 30 § 1 pkt. 3)">art. 30 § 1 pkt 3 kp</a>. Na złożony do pracodawcy w ustawowym terminie wniosek o sprostowanie świadectwa pracy powódka otrzymała odpowiedź negatywną. W uzasadnieniu odmowy pracodawca polemizował z zasadnością postawionej przez powódkę przyczyną rozwiązania umowy o pracę.</p>
<p>W przepisanym prawem terminie powódka wystąpiła do sądu z powództwem o sprostowanie świadectwa pracy. Pracodawca zaś z pozwem przeciwko powódce o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę przez pracownika bez wypowiedzenia ( zarejestrowana pod sygnaturą <span class="anon-block">(...)</span>, nie zakończoną z uwagi na wniosek powódki o wyłączenie sędziego )</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:</strong>
</p>
<p>Powództwo zasługiwało na uwzględnienie niemal w całości.</p>
<p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 97)">art. 97</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (§ 1)">§ 1 kp</a> w związku z rozwiązaniem lub wygaśnięciem stosunku pracy pracodawca jest obowiązany niezwłocznie wydać pracownikowi świadectwo pracy, jeżeli nie zamierza nawiązać z nim kolejnego stosunku pracy w ciągu 7 dni od dnia rozwiązania lub wygaśnięcia poprzedniego stosunku pracy. Świadectwo pracy dotyczy okresu lub okresów zatrudnienia, za które dotychczas nie wydano świadectwa pracy. Zgodnie z § 2<sup>
<!-- -->1</sup> powołanego artykułu pracownik może w ciągu 7 dni od otrzymania świadectwa pracy wystąpić z wnioskiem do pracodawcy o sprostowanie świadectwa. W razie nieuwzględnienia wniosku pracownikowi przysługuje, w ciągu 7 dni od zawiadomienia o odmowie sprostowania świadectwa pracy, prawo wystąpienia z żądaniem jego sprostowania do sądu pracy.</p>
<p>Powódka słusznie wystąpiła do sądu albowiem wystawione świadectwo pracy nie spełniało wymogu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19960600282" title="Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 15 maja 1996 r. w sprawie szczegółowej treści świadectwa pracy oraz sposobu i trybu jego wydawania i prostowania - Dz. U. z 1996 r. Nr 60, poz. 282 (§ 1;§ 1 ust. 1 a)">§ 1 ust 1a rozporządzenia MINISTRA PRACY I POLITYKI SOCJALNEJ z dnia 15 maja 1996 r. w sprawie szczegółowej treści świadectwa pracy oraz sposobu i trybu jego wydawania i prostowania</a>. (Dz. U. z dnia 30 maja 1996 r., Dz.U.1996.60.282 ze zm. )- <strong>
<!-- -->
nie zawierało podstawy prawnej rozwiązania</strong> stosunku pracy. Wskazując w świadectwie jedynie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 30;art. 30 § 1;art. 30 § 1 pkt. 3)">art. 30 §1 pkt 3 kp</a> pracodawca nie spełnił tego wymogu albowiem wskazał jedynie formę ( czy jak powiedziała pełnomocnik strony pozwanej w ostatnim słowie- sposób) rozwiązania umowy o pracę, podczas gdy podstawę prawną stanowił <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 55;art. 55 § 1(1))">art. 55 § 1<sup>
<!-- -->(
1)</sup> kp</a> i w tym zakresie na podstawie powołanych wyżej przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">kp</a> orzeczono jak w punkcie I wyroku. Z uwagi na fakt, iż rozstrzygniecie w sprawie IV P <span class="anon-block">(...)</span>może mieć również wpływ na treść świadectwa pracy powódki ( wzmianka w razie zasądzenia odszkodowania) sąd zakreślił pracodawcy termin do dokonania sprostowania odwołując się do prawomocnego zakończenia sprawy <span class="anon-block">(...)</span>, która wymaga jednego terminu rozprawy i gdyby nie wniosek powódki o wyłączenie sędziego złożony wybiórczo w jednej sprawie, obie sprawy rozpoznano by jednego dnia.</p>
<p>Oddalono powództwo w zakresie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 55)">art. 55</a> § i 2 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">kp</a> albowiem nie stanowi on podstawy prawnej rozwiązania umowy a jedynie wskazuje formę i niezbędną treść rozwiązania umowy w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 55;art. 55 § 1(1))">art. 55 § 1<sup>
<!-- -->1</sup> kp</a>
</p>
</div>