Ppolska.starec← Urzadnik

II OZ 1140/10

Административные суды2010-12-29
Номер дела
II OZ 1140/10
Суд
Naczelny Sąd Administracyjny
Дата решения
2010-12-29
Тип
Postanowienie NSA

Судьи

Marek StojanowskiAlicja Plucińska- FilipowiczWanda Zielińska - Baran

Резолютивная часть

Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu, jako niedoopuszczalny z mocy ustawy; Odrzucono wniosek o wyłączenie sędziego

Текст решения

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędzia NSA Alicja Plucińska – Filipowicz Sędzia del. WSA Wanda Zielińska - Baran po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku L. L. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wyłączenie sędziego NSA w sprawie ze skargi L.L. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: 1. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu, 2. odrzucić wniosek o wyłączenie sędziego NSA. UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 16 grudnia 2010 r. L. L. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wyłączenie sędziego NSA Marii Czapskiej – Górnikiewicz wraz z wnioskiem o wyłączenie tego sędziego od orzekania w sprawie II OZ 1140/10. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek wyżej wymieniony należy uznać za niedopuszczalny. Wniosek o wyłączenie sędziego wnosi się w toku postępowania w sprawie, bowiem ma on zagwarantować rozpoznanie sprawy przez bezstronny sąd. Skoro postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II OZ 1140/10 zostało zakończone prawomocnym postanowieniem NSA z dnia 23 listopada 2010 r., to wniosek o wyłączenie wskazanego sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego w tym postępowaniu jest niedopuszczalny. Tym samym, skoro złożenie wniosku o wyłączenie sędziego jest niedopuszczalne po zakończeniu postępowania w sprawie, to niedopuszczalny jest również wniosek o przywrócenie terminu do złożenia takiego wniosku. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 88 oraz art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 i z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.