I OSK 2948/15

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku F. O. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 listopada 2015 r., sygn. akt I OSK 2948/15 odrzucającego skargę kasacyjną F. O. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 562/15 odrzucającego skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie ze skargi F. O. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie postanowienia. UZASADNIENIE Postanowieniem z 17 listopada 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny , I OSK 2948/15, odrzucił skargę kasacyjną F. O. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19 czerwca 2015 r., I SA/Wa 562/15 odrzucającego skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie ze skargi F. O. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Pismem z 1 grudnia 2015 r. F. O., reprezentowany przez adwokata A. R., wystąpił z wnioskiem o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 listopada 2015 r., I OSK 2948/15. Podniósł, że "skarżący odwołał się od decyzji KKU z dnia: [...] lipca 2013 roku a WSA w Warszawie, wyrokiem z dnia: 10 września 2014 roku o sygn. akt I SA/Wa 2094/13 oddalił tą skargę i to orzeczenie jest przedmiotem kasacji do NSA w Warszawie z dnia 05 listopada 2014 roku, sporządzonej przez pełnomocnika z urzędu. Pełnomocnik ten zaskarżył w całości ten wyrok, (...), pominął natomiast ważne dla sprawy zagadnienie, czy wyrok z 2009 roku ma mieć zastosowanie przez ten Sąd w ocenie decyzji KKU z 2013 roku wydanej w oparciu o nowe okoliczności, ale wydanej w sprzeczności ze wskazaniami wyroku NSA z 1997 roku z dnia: 16 grudnia 1997 roku – o sygn. akt: I.SA1159/97, wskazującego na to, że F. O. nadal ma prawo do żądania wznowienia postępowania komunalizacyjnego przedmiotowej nieruchomości z powołaniem się na treść art. 145 par. 1 pkt 4 kpa." Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W myśl zaś art. 166 p.p.s.a. powyższy przepis stosuje się także do postanowień. Instytucja uzupełnienia orzeczenia służy temu, aby w szczególnej sytuacji pominięcia przez sąd jakiejś kwestii, która winna być przedmiotem zapadłego rozstrzygnięcia, wydane orzeczenie uczynić kompletnym. W rozpoznawanej sprawie nie zaistniały przesłanki do uzupełnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 listopada 2015 r., albowiem postanowienie to zawiera wszystkie elementy wymagane prawem. Ponadto, należy podkreślić, że wniosek dotyczący uzupełnienia postanowienia powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym przewidzianym w art. 46 i zawierać żądanie uzupełnienia postanowienia ze wskazaniem jego przedmiotu. W rozpatrywanym przypadku wnioskodawca nie spełnił powyższego wymogu. Co więcej, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, z treści wniosku wynika, że dotyczy on w istocie uzupełnienia treści merytorycznej uzasadnienia postanowienia, jednak zgodnie z utrwalonym stanowiskiem prezentowanym w doktrynie i orzecznictwie (por. np. postanowienia NSA z 28 grudnia 2007 r., II OZ 1331/07, z 5 czerwca 2008 r., I OSK 511/08, z 30 grudnia 2010 r., II FSK 1088/09, czy z 11 marca 2011 r., II OPP 50/10; a także J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, komentarz do art. 157, teza 3, M. Jagielska, J. Jagielski, R. Stankiewicz [w:] R. Hauser (red.), M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, komentarz do art. 157, teza 6 czy również T. Woś [w:] H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, T. Woś (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, komentarz do art. 157, teza 6), przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują takiej możliwości. Przepis art. 157 § 1 p.p.s.a. dotyczy jedynie sentencji orzeczenia sądu. Z treści art. 157 § 2 i 3 p.p.s.a. wynika, że formę wyroku ma jedynie orzeczenie uzupełniające wyrok/postanowienie, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów. Natomiast orzeczenie oddalające wniosek o uzupełnienie wyroku/postanowienia sąd wydaje w formie postanowienia. Przepisy te stanowią również podstawę do rozpoznania wniosku o uzupełnienie wyroku na posiedzeniu niejawnym, jeżeli jest on bezzasadny. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji