II SO/Wa 81/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. Z. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy postanawia - odrzucić wniosek - UZASADNIENIE A. Z. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy. W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, iż skarga, której nie przekazał powyższy organ, dotyczyła bezczynności Prezydenta W. w przedmiocie rozpatrzenia jego wniosku o udzielenie informacji publicznej. Jednak wnioskodawca, dysponując wiedzą, iż akta jego sprawy znajdują się aktualnie w Samorządowym Kolegium Odwoławczym, powyższą skargę na bezczynność Prezydenta W. wniósł do Sądu za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Jego zdaniem Kolegium nie przekazując powyższej skargi do Sądu zaniechało wypełnienia nałożonego nań obowiązku i w związku z tym wniosek o wymierzenie grzywny jest zasadny. W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło, iż jest on bezpodstawny i wniosło o jego oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Stosownie zaś do art. 54 § 1 i 2 cytowanej ustawy organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Wskazane powyżej przepisy zawierają regulację zmierzającą do dyscyplinowania organów administracji publicznej do terminowego wykonywania obowiązku przekazania skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych. Powyższa regulacja skierowana jest do ściśle określonego kręgu podmiotów, tj. organów na których ciąży obowiązek wskazany w art. 54 § 1 i 2 cytowanej ustawy, i dlatego też grzywna nie może być środkiem dyscyplinującym inne podmioty, niewskazane w powyższym przepisie. Biorąc powyższe pod uwagę należy wyjaśnić, na jakie organy cytowana ustawa nakłada obowiązek przekazania skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych, który nierozerwalnie związany jest z prawidłowością wniesienia skargi do Sądu. Ze wskazanego art. 54 § 1 i 2 ustawy wynika, iż skargę kieruje się do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, którego ona dotyczy. Skoro w niniejszej sprawie skarga dotyczy bezczynności Prezydenta W., to jedynym, skutecznym sposobem jej wniesienia było skierowanie jej do Sądu za pośrednictwem Prezydenta W., ponieważ jego zaniechania skarga dotyczyła. Oznacza to, iż jedynie Prezydent W., w myśl art. 54 § 1 i 2 ustawy, jest organem zobowiązanym do przekazania przedmiotowej skargi. Ponadto powyższy obowiązek powstanie po stronie tego organu, dopiero w sytuacji, gdy przedmiotowa skarga zostanie za pośrednictwem tego organu wniesiona. Bez znaczenia w niniejszej sprawie pozostaje również argumentacja wnioskodawcy, iż skarga została skierowana za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., ponieważ w tym właśnie organie znajdowały się akta administracyjne sprawy. Należy wyjaśnić wnioskodawcy, że również obowiązek zgromadzenia akt administracyjnych, które powinny być przekazane do sądu administracyjnego razem ze skargą, dotyczy organu, którego działania bądź zaniechania dotyczy skarga. Reasumując wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. za nieprzekazanie do Sądu skargi na bezczynność Prezydenta W. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu. Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 64 § 3 i art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.