II SA/Sz 471/14

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie : Przewodniczący sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jego skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE J.S. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzję Wojewody z dnia [...], Nr [...], w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia K.O. pozwolenia na budowę. Równocześnie skarżący wniósł w skardze o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez sąd do czasu rozpoznania skargi. W piśmie z [...] pełnomocnik J.S. poparł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazał, że "wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wynika z faktu, że podjęcie jej realizacji narazi zajmujących mieszkańców nieruchomości będących jej współwłaścicielami na znaczne i niepowetowane szkody, skoro projekt budowlany poddany decyzji w sprawie oraz zakres przebudowy przewiduje rozbiórkę budynku do fundamentu, nie uwzględniając słusznego interesu i potrzeb mieszkaniowych skarżącego, wręcz pozbawiając współwłaścicieli godziwych, bezpiecznych warunków mieszkania". Postanowieniem z 23 września 2014 r. (sygn. akt II SA/Sz 471/14) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 25 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zarządził połączenie sprawy II SA/Sz 471/14 – ze skargi J.S. i sprawy II SA/Sz 472/14 – ze skargi J.S. (obie na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...]) – w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia, gdyż mogłyby być objęte jedna skargą, i prowadzić je dalej pod sygnaturą II SA/Sz 471/14. Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2014 r., sygn. akt II OZ 1322/14 Naczelny Sad Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wydane w sprawie II SA/Sz 471/14. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje : Przedmiotem rozpoznania sądu, na skutek postanowienia NSA w Warszawie, ponownie stał się wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej przez J.S. i J.S. decyzji Wojewody z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia K.O. pozwolenia na budowę. Jak wynika z akt sporna inwestycja obejmuje : podział budynku mieszkalnego ściana działową od fundamentów do kalenicy oraz podział stodoły ściana działową od fundamentów do kalenicy, wstawienie drzwi zewnętrznych, wykonanie schodów zewnętrznych betonowych na podłożu gruntowym obłożonych płytkami imitującymi kamień, wykonanie schodów wewnętrznych drewnianych, wykonanie izolacji fundamentów, ścian zewnętrznych i posadzki z płyt styropianowych, wykonanie izolacji stropu z wełny mineralnej, wstawienie okien połaciowych z dachu. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z kolei art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powołanego wyżej przepisu wynikają dwie przesłanki, podlegające weryfikacji sądu, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tj. zaistnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd uznał, że zakres projektowanych robót budowlanych (opisanych na wstępie) w istocie może spowodować trudne do odwrócenia skutki na nieruchomości, której współwłaścicielami są skarżący, zwłaszcza gdy kwestia zniesienia współwłasności pomiędzy inwestorem a skarżącymi nie została dotąd rozstrzygnięta (vide: postanowienie Sądu Rejonowego [...] – karta [...] akt). Opisany proces budowlany wskazuje na znaczną ingerencję inwestora w konstrukcję budynku mieszkalnego jako całości obiektu i budynku gospodarczego, położonych na działce nr [...] w miejscowości [...]. Sąd ocenił, że planowane prace budowlane mogą również spowodować dla pozostałych współwłaścicieli budynku (skarżących) znaczną szkodę w postaci istotnych, po wykonaniu trudnych do odwrócenia, zmian w budynku mieszkalnym. Mając na względzie powyższe, sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie.