II SA/Ke 634/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian,, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Urszula Opara, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 grudnia 2007r. sprawy ze skargi R. J., K. J. i M. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy zmiany w ewidencji gruntów I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; II. oddala skargę M. K.; III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku; IV. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na rzecz adwokat T. G. kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa i 80/100) złotych, w tym 52,80 (pięćdziesiąt dwa i 80/100) złotych VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. UZASADNIENIE Decyzją znak: [...] z dnia [...] wydaną na podstawie art. 22 ust. 1 i art.7d ust.1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo Geodezyjne i Kartograficzne (jednolity tekst Dz. U. z 2005 r. Nr 240 poz. 2027 ) i § 46 ust.1 i ust 2 pkt. 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38 poz.454) oraz art.104 k.p.a. Starosta odmówił wprowadzenia na wniosek K. i R. małż. J. zmiany w ewidencji gruntów w obrębie B. polegającej na zmianie granic i powierzchni działki nr [...] z dotychczasowej powierzchni [...] ha ujawnionej w księdze wieczystej Kw Nr [...] oraz w księdze wieczystej Kw Nr [...] na powierzchnię [...] ha według ewidencji gruntów z pomiaru z 1968 r. W uzasadnieniu podał, że z wnioskiem o dokonanie zmiany w ewidencji gruntów gm. C. obręb B. polegającej na ujawnieniu granic i powierzchni działki nr [...]według ewidencji gruntów z pomiaru z 1968 r. oraz stanem prawnym ujawnionym w księdze wieczystej Kw Nr [...] do organu I instancji wystąpili K. i R. małż. J. Po przeprowadzeniu postępowania organ ustalił, że ewidencja gruntów dla obrębu B. gmina C. została założona w 1968 r w oparciu o przepisy Dekretu z dnia 2 lutego 1955 r. "o ewidencji gruntów i budynków " ( Dz. U. Nr 6 poz.32 ) oraz Instrukcję Ministra Gospodarki Komunalnej z dnia 8 września 1956 r. " w sprawie zakładania i prowadzenia ewidencji gruntów ...." (M.P Nr 98 poz. 135). Na podstawie aktu własności ziemi z dnia [...] Nr [...] wydanego przez Naczelnika Miasta i Gminy w C. J . M. K. s. J. i G. stał się właścicielem działek oznaczonych w ewidencji gruntów wsi B. numerami [...], [...] o łącznej powierzchni [...]. Na podstawie wniosku z dnia [...] dla wyżej wymienionych nieruchomości została założona księga wieczysta Kw Nr [...]. W 1991r. dla obrębu B. została przeprowadzona aktualizacja gruntów w wyniku, której zamierzono granice działek według faktycznego stanu użytkowania na gruncie. Na podstawie tak pomierzonych granic powierzchnie działek zostały obliczone metodą analityczno - graficzną. W operacie z aktualizacji ewidencji gruntów (1991r.) łączna powierzchnia działek oznaczonych numerami [...], [...]została wykazana jako [...] ha. Umową darowizny zawartą w formie aktu notarialnego małżonkowie M. i H. K. darowali swojej córce i zięciowi R. i K. małżonkom J. zabudowaną działkę oznaczoną numerem [...] o powierzchni [...] ha, zaś swojemu synowi H. K. działkę rolną oznaczoną numerem [...] o powierzchni [...] ha. Stawający do aktu notarialnego małżonkowie K. przed notariuszem sporządzającym w/w akt notarialny oświadczyli, że dla wyżej opisanych nieruchomości nie ma założonej księgi wieczystej ani zbioru dokumentów. Oświadczyli też, że w wyniku modernizacji ewidencji gruntów obrębu B. powierzchnie działek wymienionych w akcie własności ziemi wydanym w dniu [...] przez Naczelnika Miasta i Gminy w C. uległy zmianie i wynoszą obecnie: powierzchnia działki numer [...] wynosi [...] ha, zaś powierzchnia działki numer [...] wynosi [...] ha. Na podstawie umowy objętej wyżej opisanym aktem notarialnym i dołączonych dokumentów strony wniosły do Sądu Rejonowego w K. VI Wydziału Ksiąg Wieczystych o założenie księgi wieczystej. I tak R. i K. małżonkowie J. wnieśli o założenie księgi wieczystej dla zabudowanej nieruchomości o powierzchni [...] ha oznaczonej numerem [...] położonej w B. gm. C. i wpis w dziale II nowozałożonej księgi wieczystej R. córki M. i H. oraz K. F. syna T. i A. małżonków J. na prawach wspólności ustawowej. H. K. wniósł o założenie księgi wieczystej dla działki oznaczonej numerem [...] o powierzchni [...] ha położonej na terenie gm. C. obręb B. i wpis w dziale II nowozałożonej księgi wieczystej H. G. K. syna M. i H. Na wniosek stron Sąd Rejonowy w K. VI Wydział Ksiąg Wieczystych założył księgi wieczyste dla nieruchomości, dla której wg oświadczeń wnioskodawców nie była prowadzona księga wieczysta. Dla nieruchomości oznaczonej numerem [...] o powierzchni [...] ha została założona księga wieczysta i oznaczona numerem [...], natomiast dla nieruchomości oznaczonej numerem [...] o powierzchni [...] ha została założona księga wieczysta oznaczona numerem [...]. Z powyższego wynika, zdaniem organu, że strony podczas zawierania wyżej opisanego aktu notarialnego nie ujawniły przed notariuszem, że dla działek nr [...], [...]położonych na terenie gm. C. obręb B. została założona księga wieczysta oznaczona numerem Kw Nr [...]. Z uzasadnienia decyzji Burmistrza Gminy i Miasta w C. z dnia [...] wynika, że na wniosek M. K. Burmistrz Gminy i Miasta w C. postanowieniem znak: [...] z dnia [...] wszczął postępowanie rozgraniczeniowe odnośnie przebiegu linii granicznych pomiędzy nieruchomościami położonymi w B. gm. C. oznaczonymi w ewidencji gruntów działkami numerami [...], [...] będącymi własnością M. K., a nieruchomościami oznaczonymi numerami [...], [...]stanowiącymi własność D. i M. małż. B. W dniu 13 grudnia 2005r. M. i H. małż. K. aktem notarialnym Rep. A [...] działkę nr [...] darowali synowi H. K. oraz działkę nr [...] córce i zięciowi R. i K. małż. J. Z uwagi na to, że M. K., H. K. oraz R. i K. małż. J. w dniu [...] złożyli wniosek o rezygnacji z rozgraniczenia wyżej opisanych nieruchomości Burmistrz Gminy i Miasta w C. decyzją z dnia [...] znak: [...] umorzył postępowanie administracyjne w przedmiocie rozgraniczenia w/w nieruchomości. Rozpatrując wniosek K. i R. J. Starosta zlecił dokonanie pomiaru kontrolnego działki nr [...] położonej w obrębie ewidencyjnym B. gm. C. z uwzględnieniem I fazy ewidencji gruntów z pomiaru z 1968r. Pomiar na gruncie porównano ze stanem prawnym z 1968r. i stanem z ewidencji gruntów z 1991 r., operatem jednostkowym [...] dotyczącym wznowienia granic, w oparciu o stan z 1968r., działek będących przedmiotem zlecenia. Opracowanie pomiaru polegało na pomiarze wg wskazania użytkowania granic działki nr [...] przez ich właścicieli. Na gruncie stawił się właściciel działek nr [...], [...], który granice ze swoimi działkami wskazał jako bezsporne. Właściciele działek od strony wschodniej tj. działek nr [...], [...] D. i M. małż B. odmówili wskazania granic na gruncie. Wskazana granica działki nr [...] od strony północno-zachodniej (bezspornej na gruncie ) na całej długości jest zgodna ze stanem prawnym I fazy z 1968r. Od strony wschodniej w miejscu zabudowań działek nr [...], [...] granica jest zgodna ze stanem z 1968r., tym samym powstaje rozbieżność między granicą wg ewidencji z 1991r. - około [...] m. Granica wskazana na tym odcinku biegnie po budynkach gospodarczych na działce nr [...]. Od strony północnej granica między działkami [...] i [...] wskazana przez właścicieli działki nr [...] pokrywa się z granicą wg ewidencji z 1991r. tym samym [...] m odbiega od granicy prawnej z 1968r. Na szkicach przebiegu granic pokazano miary bieżące od granicy prawnej do granic z pomiaru kontrolnego na gruncie i ewidencji z 1991r. Dokonano również kontrolnego obliczenia powierzchni działki nr [...] przyjmując do obliczeń dane z pomiaru na gruncie. Wykazano powierzchnię tej działki ze stanu z ewidencji gruntów, powierzchnię w/g ewidencji gruntów z 1991r. i stanu z I fazy z 1968r. I tak: powierzchnia wg aktualnej ewidencji gruntów wynosi [...] ha, powierzchnia w/g ewidencji z 1991r. wynosi [...] ha, powierzchnia z pomiaru na gruncie wynosi [...] ha, powierzchnia w/g stanu z 1968r. [...] wynosi [...] ha. Z pomiaru kontrolnego wynika, że istnieją niewielkie rozbieżności w powierzchni między powierzchnią ewidencyjną a stanem na gruncie, nie przekraczające odchyłki dopuszczalnej. Operat z pomiaru kontrolnego został zaewidencjonowany pod nr [...]. Mając na uwadze powyższe organ I instancji stwierdził, że wniosek K. i R. małż J. nie może być uwzględniony, gdyż na podstawie oświadczeń złożonych podczas zawierania aktu notarialnego strony potwierdziły, że w wyniku modernizacji ewidencji gruntów obrębu B. powierzchnie działek wymienionych w akcie własności ziemi z dnia [...] uległy zmianie i wynoszą obecnie: powierzchnia działki numer [...] wynosi [...] ha zaś działki nr [...] wynosi [...] ha, a strony wniosły o założenie księgi wieczystej na w/w nieruchomości. Ponadto przeprowadzony pomiar kontrolny na gruncie wykazał, że istnieją niewielkie rozbieżności w powierzchniach między powierzchniami ewidencyjnymi a stanem na gruncie, nie przekraczające odchyłki dopuszczalnej. Z powyższych względów brak jest podstaw do wprowadzenia żądanej przez wnioskodawców zmiany. Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli R. i K. J., podnosząc, że decyzja organu I instancji jest dla nich krzywdząca, ponieważ urzędnik dokonujący pomiarów w 1991r. popełnił błąd i samowolnie dokonał zmiany powierzchni działki [...] pomniejszając ją na korzyść działki [...] stanowiącej własność D. i M. małż. B. Odnaleziona księga Kw Nr [...] potwierdza, iż łączna powierzchnia działek [...], [...] jest zgodna z aktem własności ziemi znak: [...] i wynosi [...], co potwierdza słuszność ich wniosku. Po rozpatrzeniu odwołania decyzją z dnia [...] na podstawie art.7b ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo Geodezyjne i Kartograficzne (jednolity tekst Dz. U. z 2005 r. Nr 240 poz. 2027 ) i art.138 § 1 pkt 1 k.p.a. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Podzielając w całości ustalenia i argumentację Starosty podkreślił, że z obliczeń kontrolnych załączonych do operatu z 2007r. wynika, że powierzchnia działki nr [...] według aktualnej ewidencji gruntów wynosi [...] ha, według ewidencji z 1993r (po aktualizacji) wynosi [...] ha, a według aktualnie pomierzonego faktycznego użytkowania na gruncie wynosi [...] ha, natomiast według pomiaru z 1968 roku w oparciu o który został wydany AWZ [...] wynosi [...] ha. Dla nieruchomości oznaczonej numerem działki [...] położonej w obrębie B. gmina C. zostały założone dwie księgi wieczyste, jedna Kw Nr [...] w oparciu o akt własności ziemi [...], gdzie powierzchnia przedmiotowej działki wynosi [...] ha, natomiast druga Kw Nr [...], w oparciu o akt notarialny Rep. [...] i mapę po aktualizacji ewidencji gruntów, gdzie powierzchni działki nr [...] wykazana jest jako [...] ha. Zgodnie z przepisami § 44 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Budownictwa z dnia 29 marca 2001 roku w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454) prowadzenie ewidencji gruntów i budynków, należy do zadań starosty i polega między innymi na utrzymaniu operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. Oznacza to, że Starosta jako organ I instancji w sprawach ewidencji gruntów i budynków rejestruje stany podmiotowe i przedmiotowe zmieniające się w czasie w oparciu o stosowne kolejno powstające dokumenty prawne. Ewidencja gruntów nie tworzy stanów prawnych, lecz je rejestruje. Zgodnie z § 12. ust. 1 przywołanego wyżej rozporządzenia "prawa osób do gruntów, budynków i lokali uwidacznia się w ewidencji gruntów na podstawie: wpisów dokonanych w księgach wieczystych, prawomocnych orzeczeń sądowych, umów zawartych w formie aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, dyspozycji zawartych w aktach normatywnych". Stan w ewidencji gruntów dla nieruchomości oznaczonej numerem działki [...] położonej w obrębie B. gmina C., jest zgodny ze stanem prawnym wynikającym z KW Nr [...] (założonej na podstawie aktu notarialnego [...] i mapy po aktualizacji ewidencji gruntów).W aktualnym stanie brak podstaw do wprowadzenia żądanej przez wnioskodawców zmiany. Roszczenia wnioskodawców o przywrócenie powierzchni i granic działki [...] zgodnie z [...] mogą być rozpatrzone w postępowaniu przed sądem cywilnym lub postępowaniu rozgraniczeniowym. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli M. K. oraz R. i K. małż. J., żądając "stwierdzenia bezprawnego wprowadzenia zmian powierzchni działek nr. [...] i [...] po pomiarach w 1991r.w ewidencji gruntów, a dokonanych w 1994r.", a także unieważnienia wyrysu i wypisu z [...],albowiem nie odzwierciedla on stanu prawnego zgodnego z aktem własności ziemi oraz zataja spór graniczny. W uzasadnieniu skargi podnieśli argumenty tożsame z tymi, które przedstawili w odwołaniu od decyzji organu I instancji. W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art.1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zmianami) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sądowa kontrola legalności decyzji administracyjnych sprawowana jest w granicach sprawy, a rozstrzygając o zasadności skargi sąd nie jest związany jej zarzutami ani wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art.134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ). Dokonując tak rozumianej oceny zaskarżonego rozstrzygnięcia, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy tj. przepisu § 62 w zw. z § 60 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz. U. nr 38,poz. 454), zwanego dalej rozporządzeniem. Organy obu instancji ustaliły, iż aktualna tj. po zleconym przez organ I instancji pomiarze kontrolnym powierzchnia działki nr [...] wynosi [...] ha, zaś w ewidencji jest wykazana powierzchnia [...] ha, wynikająca z aktualizacji przeprowadzonej w 1991r. Zdaniem organów skoro z pomiaru kontrolnego wynika, że istnieją niewielkie rozbieżności w powierzchni między powierzchnią ewidencyjną, a stanem na gruncie nie przekraczającym odchyłki dopuszczalnej, a strony przy zawieraniu aktu notarialnego potwierdziły, iż w wyniku modernizacji ewidencji gruntów powierzchnia działek uległa zmianie - to nie ma podstaw do wprowadzenia żądanej przez strony zmiany. Przede wszystkim należy stwierdzić, że stanowisko organów w zakresie "dopuszczalnej odchyłki" w obliczaniu powierzchni działki jest błędne. Zgodnie z § 60 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia danymi ewidencyjnymi dotyczącymi działki ewidencyjnej jest pole powierzchni działki ewidencyjnej, zaś stosownie do § 62 tego rozporządzenia pole powierzchni działki ewidencyjnej oblicza się na podstawie współrzędnych, o których mowa w § 61 i określa się w hektarach z dokładnością zapisu do 0,0001. Takie brzmienie przepisów oznacza zatem, że obowiązujące przepisy nie dopuszczają obliczania i określania pola powierzchni działki "w granicach dopuszczalnej odchyłki". Godzi się również przypomnieć organom, iż obowiązujące w dacie aktualizacji ewidencji gruntów w 1991r. Zarządzenie Ministrów Rolnictwa i Gospodarki Komunalnej z 20.03.1969r. w sprawie ewidencji gruntów ( M.P. nr 11 poz. 98 ze zm.) również nie przewidywało obliczania i określania pola powierzchni działki "w granicach dopuszczalnej odchyłki". Zgodnie z § 10 tego zarządzenia granice działki określa przebieg linii: 1) według faktycznego stanu władania, stwierdzonego na gruncie, lub 2)według stanu prawnego nieruchomości, ustalonego w postępowaniu uregulowanym odrębnymi przepisami, lub 3) według obowiązującego podziału powierzchniowego (oddziałów) - na obszarach lasów państwowych. Z kolei stosownie do § 11 ust.1 cyt. zarządzenia obszar działki jest to wyrażona w mierze metrycznej i zawarta w jej granicach powierzchnia, w skład której wchodzą: 1)powierzchnie każdego użytku, 2)powierzchnie poszczególnych konturów klasyfikacyjnych, ponadto: 3)na terenach lasów państwowych elementy składowe oddziału, tj. powierzchnie pod liniami podziału powierzchniowego (duktami, pasami) od północy i od wschodu każdego oddziału oraz powierzchnie nie wyłączonych dróg i wód położonych w zasięgu oddziału. Natomiast zgodnie z § 11 ust. 2 w/w zarządzenia ogólny obszar działki podaje się z następującą dokładnością zapisu: 1) do 1 m2 (0,0001 ha) - na terenach miast i osiedli, 2) do 100 m2 (0,01 ha) - na terenach gromad. 3. Jeżeli względy natury gospodarczej lub technicznej za tym przemawiają, organ do spraw geodezji prezydium wojewódzkiej rady narodowej może postanowić, aby dla terenów gromad w operatach ewidencji gruntów powierzchnie gruntów wykazywane były w metrach kwadratowych; w tych wypadkach jednak dla celów statystycznych końcowe wyniki zaokrągla się do pełnych setek metrów (arów). 4. Powierzchnię otrzymaną z obliczeń w wypadkach określonych w ust. 2 pkt 2 przy dokonywaniu zapisu do 100 m2 należy zaokrąglić do pełnych setek metrów (arów), przy czym: 1) końcówkę mniejszą niż 50 m2 odrzuca się, 2) końcówkę równą 50 m2 zaokrągla się do parzystego ara, 3) końcówkę większą od 50 m2 zaokrągla się do pełnego ara. 5. Na terenach gromad powierzchnie działek, będących przedmiotem odrębnego władania, mniejsze od 100 m2 (1 ar), zapisuje się według zasady wymienionej w ust. 2 pkt 1. 6. Powierzchni użytków, o ile nie przekraczają wielkości 100 m2 (1 ar), nie wykazuje się oddzielnie, lecz włącza do przeważającego powierzchniowo użytku otaczającego lub przylegającego. Ta sama zasada obowiązuje przy wykazywaniu powierzchni konturów klasyfikacyjnych. Skoro organy prowadziły postępowanie na wniosek skarżących małżonków J. obejmujący żądanie zmiany powierzchni działki z [...] ha na [...] ha , to wykazana pomiarem kontrolnym powierzchnia działki [...] ha mieści się, zdaniem Sądu, w granicach wniosku. Wykazana pomiarem kontrolnym różnica w powierzchni działki z 1991r. i aktualnie winna obligować organ do podjęcia działań ( w ramach prowadzonego postępowania administracyjnego ) zmierzających do jej wykazania w ewidencji gruntów, przy czym jest oczywistym, iż zmian tych można dokonać na podstawie stosownej mapy zawierającej wykaz zmian gruntowych. Dołączony jedynie fragmentarycznie operat techniczny zaewidencjonowany pod nr [...] opracowania takiego nie zawiera. Stosownie do § 85 ust. 1 i 2 rozporządzenia dane mapy numerycznej oraz dane określające pola powierzchni działek ewidencyjnych, niespełniające obowiązujących standardów technicznych, podlegają systematycznej modyfikacji w ramach bieżącej aktualizacji operatu ewidencyjnego. Dokumentacja geodezyjna i kartograficzna, określająca dane ewidencyjne, przyjmowana do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, powinna spełniać wymagania rozporządzenia w zakresie formatu danych i standardów technicznych tych danych oraz zawierać wykaz zmian danych ewidencyjnych, o którym mowa w § 46 ust. 2 pkt 2 i ust. 3. Zgodnie z § 86 ust.2 tego rozporządzenia modyfikacja danych ewidencyjnych mająca na celu doprowadzenie tych danych do zgodności z wymaganiami rozporządzenia i obowiązującymi standardami technicznymi może nastąpić na wniosek i koszt zainteresowanych. Odnosząc się natomiast do żądania skarżących małżonków J. wykazania w ewidencji gruntów powierzchni działki nr [...] z aktu własności ziemi należy stwierdzić, iż nie mogło być ono przez organy orzekające uwzględnione, skoro jak wynika z akt sprawy istnieje spór na gruncie, co przyznali skarżący na rozprawie, zaś pomiar kontrolny nie jest przez nich kwestionowany. Trzeba pamiętać, że zgodnie z przepisami art. 1 i 2 pkt 8 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. Nr 240, poz. 2027 z 2005r.z póź. zm.) celem ewidencji gruntów jest stworzenie jednolitego dla kraju, systematycznie aktualizowanego zbioru informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami i lokalami. Naczelny Sąd Administracyjny wielokrotnie w swych orzeczeniach wskazywał, iż ewidencja gruntów ma znaczenie jedynie informacyjno-techniczne, odzwierciedlające określony bezsporny stan faktyczny i prawny (por. m. in. wyrok NSA z 8 października 1997r. sygn. akt II SA 72/97, z dnia 19 stycznia 1998r. - II SA 1231/97, z dnia 4 marca 1999r. - sygn. akt II SA 17/99, z dnia 20 sierpnia 1998r. - sygn. akt II SA 766/98). W postępowaniu o zmianę danych w ewidencji gruntów nie może organ samodzielnie ustalać i rozstrzygać jakichkolwiek sporów granicznych. Postępowanie mające na celu aktualizację operatu ewidencyjnego ma charakter rejestrowy, czyli wtórny względem zdarzeń prawnych, z których wynikają zmiany danych podlegających ujawnieniu w ewidencji. Aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje bowiem poprzez wprowadzanie udokumentowanych, bezspornych zmian do bazy danych ewidencyjnych (§ 45 ust. 1 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków). Dokonuje się jej niezwłocznie po uzyskaniu przez starostę odpowiednich dokumentów określających zmiany danych ewidencyjnych (§ 47 ust. 1 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków). Dokumenty te zostały określone w § 46 ust. 2 tego rozporządzenia. Są to:.. 1)prawomocne orzeczenia sądowe, akty notarialne, ostateczne decyzje administracyjne, akty normatywne, 2)opracowania geodezyjne i kartograficzne, przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierające wykazy zmian danych ewidencyjnych, 3)dokumenty architektoniczno-budowlane gromadzone i przechowywane przez organy administracji publicznej, ewidencje publiczne prowadzone na podstawie innych przepisów. Skarżący domagali się ujawnienia w ewidencji gruntów stanu z księgi wieczystej, która nie mieści się w żadnej ze wskazanych w § 47 ust. 1 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, kategorii dokumentów. Z tych przyczyn wniosek skarżących o wprowadzenie żądanej zmiany nie mógł być przez organy uwzględniony. Należy podkreślić, że w ewidencji gruntów wykazuje się powierzchnię gruntów obowiązującą aktualnie co oznacza, że nie ma podstaw do wprowadzenia zmian ewidencyjnych z mocą wsteczną, czyli na gruncie niniejszej sprawy w oparciu o powierzchnię z aktu własności ziemi - skoro dane te na podstawie dostępnych organowi dokumentów nie są aktualne, a wpis w księdze wieczystej obejmujący jej dział I, w którym wykazuje się m.in. powierzchnię działki, nie korzysta z rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych. W tym miejscu należy podnieść, że zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne - podstawę planowania gospodarczego, planowania przestrzennego, wymiaru podatków i świadczeń, oznaczania nieruchomości w księgach wieczystych, statystyki publicznej, gospodarki nieruchomościami oraz ewidencji gospodarstw rolnych stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków, co oznacza, że nie dane zawarte w dziale I księgi wieczystej są podstawą do zmian w ewidencji gruntów, lecz dane zawarte w tej ewidencji są podstawą do dokonania zmian oznaczania nieruchomości w księdze wieczystej. Wykazane powyżej naruszenie przepisów prawa materialnego powoduje konieczność uchylenia decyzji organu I i II instancji, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt I wyroku w oparciu o przepis art. 145 § 1 pkt.1 lit. a w związku z art.135 i 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Orzeczenie zawarte w pkt III wyroku uzasadnia art. 152 tej ustawy. Orzekając ponownie organy, mając na względzie poczynione wyżej uwagi, przeprowadzą zgodnie z wymogami obowiązujących przepisów prawa materialnego i procedury administracyjnej postępowanie w sprawie i wydadzą stosowne rozstrzygnięcie eliminując wykazane naruszenie prawa. Skarga M. K. podlegała oddaleniu, albowiem nie ma on statusu strony postępowania administracyjnego. Zawarta w przepisie art. 28 k.p.a. ustawowa definicja strony stanowi, że jest nią każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Zatem interes prawny lub obowiązek, którego dotyczy postępowanie administracyjne muszą mieć umocowanie w przepisach prawa materialnego o charakterze administracyjno - prawnym. W orzecznictwie sądowo- administracyjnym jak i piśmiennictwie zgodnie przyjmuje się, że interes prawny w rozumieniu art. 28 k.p.a. oznacza istnienie obiektywnej, rzeczywistej potrzeby ochrony prawnej, opartej na konkretnym przepisie prawa materialnego i dającej się zaspokoić przez wydanie decyzji czy innego aktu w postępowaniu administracyjnym. Nie kreuje interesu prawnego, a zatem nie czyni stroną w rozumieniu tego przepisu, samo już tylko subiektywne przekonanie danej osoby, że ma interes prawny, jeżeli nie jest to przekonanie oparte na obowiązującym przepisie prawa materialnego. Interes prawny w rozumieniu art. 28 k.p.a. w postępowaniu ewidencyjnym, musi przekładać się na wynikającą z przepisów prawa materialnego - ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz przepisów wydanych na jej podstawie, możność ( uprawnienie ) wpływania na treść danych podlegających wpisowi do ewidencji gruntów i budynków ( por. uzasadnienie wyroku NSA OZ w Krakowie z dnia 15.02.2005r.sygn.akt. II SA/Kr 3006/02 - niepublikowany).Postępowanie ewidencyjne w celu zmiany( aktualizacji) danych ewidencyjnych może być wprawdzie wszczęte na wniosek, ale tylko oznaczonego kręgu osób, o których mowa w § 10 i § 11 rozporządzenia. Zgodnie z § 10 ust. 1 i 2 rozporządzenia ewidencja obejmuje: 1)dane liczbowe i opisowe dotyczące gruntów i budynków oraz lokali, 2)dane dotyczące właścicieli nieruchomości. W przypadkach braku danych, o których mowa w ust. 1 pkt 2, w ewidencji wykazuje się dane osób i jednostek organizacyjnych, które tymi nieruchomościami władają. Stosownie natomiast do § 11 ust. 1 rozporządzenia w ewidencji oprócz danych, o których mowa w § 10, wykazuje się także: 1) dane dotyczące: a) użytkowników wieczystych gruntów, b)jednostek organizacyjnych sprawujących zarząd lub trwały zarząd nieruchomościami, c) państwowych osób prawnych, którym Skarb Państwa powierzył w stosunku do jego nieruchomości wykonywanie prawa własności lub innych praw rzeczowych, d)organów administracji publicznej, które gospodarują nieruchomościami wchodzącymi w skład zasobu nieruchomości Skarbu Państwa oraz gminnych, powiatowych i wojewódzkich zasobów nieruchomości, e) użytkowników gruntów państwowych i samorządowych, zaś zgodnie z ust. 2 tego rozporządzenia - dane dotyczące osób i jednostek organizacyjnych, które władają gruntami na podstawie umów dzierżawy, zwanych dalej "dzierżawcami", zgłoszonych do ewidencji stosownie do art. 28 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 1998 r. Nr 7, poz. 25, Nr 106, poz. 668 i Nr 117, poz. 756, z 1999 r. Nr 60, poz. 636 i z 2000 r. Nr 45, poz. 531). Wskazując na powyższe należy stwierdzić, że przepisy te wyznaczają krąg podmiotów, które mogą mieć interes prawny uczestnictwa w postępowaniu ewidencyjnym. Z akt sprawy wynika, że skarżący M. K. nie jest uwidoczniony w ewidencji gruntów, jak również nie przedstawił żadnych dowodów potwierdzających jego interes prawny w tym postępowaniu. Skarżący nie wskazał także żadnego przepisu prawa materialnego, z którego wywodzi swój interes prawny niezbędny do skutecznego wniesienia skargi czyli posiadania legitymacji skargowej w świetle art. 50 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Okoliczność, wskazana na rozprawie, że upatruje swój interes prawny w fakcie, iż podarował przedmiotową nieruchomość córce i wówczas gdy był jej właścicielem "znikło" z jej powierzchni [...] metrów kwadratowych - nie statuuje jego interesu prawnego w postępowaniu ewidencyjnym. Taka sytuacja skutkuje tym, że Sąd zobligowany był skargę M. K. oddalić, o czym orzekł jak w pkt. II wyroku na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . Orzeczenie zawarte w pkt IV wyroku znajduje oparcie w § 2 ust. 3, § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c oraz § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.) w związku z art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi .