Ppolska.starec← Urzadnik

I C 203/23

Суды общей юрисдикции2024-12-27
Номер дела
I C 203/23
Дата решения
2024-12-27
Тип
SENTENCE

Судьи

Krzysztof Chruszczewski (PRESIDING_JUDGE)

Текст решения

<p>Sygn. akt: I C 203/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 grudnia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: Sędzia Krzysztof Chruszczewski</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Bożena Piróg-Lipińska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2024 roku</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">D. W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">T. W.</span> </p> <p>o wydanie ruchomości i zasądzenie</p> <p>1.  oddala powództwo.</p> <p>2.  zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">G.</span> na rzecz adw. <span class="anon-block">M. N.</span> kwotę 1 477,00 zł (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt siedem złotych), w tym kwotę 276,20 zł (dwieście siedemdziesiąt sześć złotych 20/100) podatku VAT, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu.</p> <p>Sygn. akt I C 203/23</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block">D. W.</span> wystąpiła z pozwem przeciwko <span class="anon-block">T. W.</span> o wydanie szeregu ruchomości stanowiących jej własność a będących wyposażeniem mieszkania oraz zasądzenie od tego pozwanego na jej rzecz kwoty 5 000,00 zł tytułem odszkodowania za zniszczone przez niego ruchomości, będące jej własnością.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">T. W.</span> wniósł o oddalenie powództwa <span class="anon-block">D. W.</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił:</strong> </p> <p>Powódka <span class="anon-block">D. W.</span> i pozwany <span class="anon-block">T. W.</span> rozwiedli się w 2023 roku. <span class="anon-block">D. W.</span> wyprowadziła się z wspólnie zajmowanego mieszkania socjalnego w trakcie rozwodu. W obecności kuratora sądowego pozwany <span class="anon-block">T. W.</span> wydał powódce <span class="anon-block">D. W.</span> jej rzeczy osobiste, pozostawione przez nią w tym mieszkaniu. Powódka <span class="anon-block">D. W.</span> i pozwany <span class="anon-block">T. W.</span> mają ze sobą czworo dzieci. Sąd powierzył wychowywanie tych dzieci pozwanemu <span class="anon-block">T. W.</span>. Byli małżonkowie nie mieli rozdzielności majątkowej ani nie dokonali podziału majątku wspólnego po rozwodzie. Wyposażenie mieszkania kupowali oni za świadczenia z pomocy społecznej i za środki finansowe uzyskane z pracy przez pozwanego <span class="anon-block">T. W.</span>. Wyposażenie mieszkania wykorzystywane jest przez dzieci stron. Od czterech miesięcy powódka <span class="anon-block">D. W.</span> nie utrzymuje kontaktów ze swoimi dziećmi. Zakupione meble były używane i dlatego też część z nich z uwagi na zużycie została zutylizowana przez pozwanego.</p> <p>/ dowód: zeznania pozwanego <span class="anon-block">T. W.</span> k. 60 /</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>W ocenie Sądu powództwo wniesione przez <span class="anon-block">D. W.</span> przeciwko <span class="anon-block">T. W.</span> nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Okoliczności faktyczne niniejszej sprawy zasadniczo nie są sporne. Powódka <span class="anon-block">D. W.</span> wyprowadziła się z wspólnie zajmowanego mieszkania socjalnego w trakcie rozwodu. W obecności kuratora sądowego pozwany <span class="anon-block">T. W.</span> wydał powódce <span class="anon-block">D. W.</span> jej rzeczy osobiste, pozostawione przez nią w tym mieszkaniu.</p> <p>Powódka <span class="anon-block">D. W.</span> w przeprowadzonym postępowaniu dowodowym nie wykazała, że pozostawiła w tym mieszkaniu ruchomości będące jej własnością. Jej zeznania w tym zakresie uznał Sąd jako gołosłowne a przez to zupełnie niewiarygodne. Wyposażenie mieszkania kupowane było za świadczenia z pomocy społecznej i za środki finansowe uzyskane z pracy przez pozwanego <span class="anon-block">T. W.</span>. <span class="anon-block"> (...)</span> te użytkowane są przez dzieci stron, których wychowaniem zajmuje się jedynie pozwany <span class="anon-block">T. W.</span>. Część mebli wobec zużycia pozwany zutylizował.</p> <p>W okolicznościach niniejszej sprawy należy uznać, że stan faktyczny sprawy nie daje żadnych podstaw do przypisania pozwanemu <span class="anon-block">T. W.</span> odpowiedzialności odszkodowawczej wobec powódki <span class="anon-block">D. W.</span> w zakresie zgłoszonych przez nią w pozwie żądań.</p> <p>Należy w tym miejscu podkreślić, że przy rozpoznawaniu przez Sąd zgłoszonego roszczenia, przede wszystkim należy mieć na względzie podstawową zasadę postępowania cywilnego, że ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie, spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne, w zakresie umożliwiającym sądowi sprawdzenie zasadności zgłoszonego roszczenia ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 k.p.c.</a>).</p> <p>Dlatego też, skoro powódka <span class="anon-block">D. W.</span> nie wykazała w sprawie za pomocą środków dopuszczalnych według przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kodeksu postępowania cywilnego</a>, że zachodzą okoliczności uzasadniające zgłoszone przez nią w pozwie żądania, to Sąd uznał, że jej roszczenia nie mogą zostać uwzględnione, a powództwo jako bezzasadne podlega oddaleniu.</p> <p>Na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 roku Sąd przyznał adwokatowi <span class="anon-block">M. N.</span> od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Głubczycach kwotę 1 477,00 zł, w tym kwotę 276,20 zł podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce <span class="anon-block">D. W.</span> z urzędu w postępowaniu sądowym.</p> </div>