III Ca 1443/15

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1443/15</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2015 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi stwierdził, że spadek po <span class="anon-block">E. J.</span> z domu <span class="anon-block">K.</span>, córce <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">Z.</span>, zmarłej w dniu 19 marca 2009 roku w <span class="anon-block">Ł.</span>, ostatnio stale zamieszkałej w <span class="anon-block">Ł.</span>, na podstawie ustawy nabył syn <span class="anon-block">M. J.</span> ( syn <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">E.</span>) w całości, a także orzekł o kosztach postępowania.</p> <p>Powyższe orzeczenie Sąd Rejonowy oparł na ustaleniach, z których najistotniejsze przedstawiają się następująco:</p> <p> <span class="anon-block">E. J.</span> z domu <span class="anon-block">K.</span> zmarła w dniu 19 marca 2009 roku w <span class="anon-block">Ł.</span>, gdzie ostatnio stale zamieszkiwała. W dacie śmierci była wdową, pozostawiła dwoje dzieci, tj. syna <span class="anon-block">P. J.</span>, <span class="anon-block">urodzonego w dniu (...)</span>, oraz <span class="anon-block">M. J.</span>, <span class="anon-block">urodzonego w dniu (...)</span>. Innych dzieci własnych ani przysposobionych nie posiadała. <span class="anon-block">P. J.</span> posiada dwoje dzieci, tj. <span class="anon-block">H. J.</span>, <span class="anon-block">urodzonego w dniu (...)</span> oraz <span class="anon-block">Ł. J.</span>, <span class="anon-block">urodzoną w dniu (...)</span>. Spadkodawczyni nie sporządziła testamentu. <span class="anon-block">M. J.</span> dowiedział się o śmierci matki w dniu jej śmierci.</p> <p>W dniu 7 maja 2012 roku <span class="anon-block">P. J.</span> złożył przed Sądem oświadczenie o odrzuceniu spadku przypadającego mu z mocy ustawy po matce <span class="anon-block">E. J.</span>.</p> <p>W dniu 16 marca 2015 roku <span class="anon-block">P. J.</span> działając w imieniu syna <span class="anon-block">H. J.</span> spadek po <span class="anon-block">E. J.</span> przypadający małoletniemu z mocy ustawy odrzucił.</p> <p>Apelację od powyższego postanowienia wywiódł uczestnik postępowania <span class="anon-block">M. J.</span>, wnosząc o jego zmianę i przywrócenie terminu 6 miesięcy na zrzeczenie się spadku.</p> <p>W odpowiedzi na apelację wnioskodawca wniósł o jej oddalenie i zasądzenie od uczestnika na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja jest niezasadna.</p> <p>Ustalenia faktyczne, jak również ocena prawna przedstawiona w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia przez Sąd Rejonowy, znajdują pełną akceptację Sądu Okręgowego.</p> <p>Sąd I instancji dokonał bowiem prawidłowej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i w oparciu poczynione na tej podstawie ustalenia z uwzględnieniem obowiązujących przepisów prawa materialnego słusznie wywiódł, że spadek po zmarłej spadkodawczyni z mocy ustawy nabył uczestnik postępowania <span class="anon-block">M. J.</span>. Nie budzi żadnych zastrzeżeń konkluzja Sądu Rejonowego, że wobec powzięcia przez skarżącego wiedzy o śmierci matki w dniu 19 marca 2009 roku, sześciomiesięczny termin do złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku po matce dla uczestnika postępowania już upłynął. Stosownie zaś do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1015;art. 1015 § 2)">art. 1015 § 2 k.c.</a> brak oświadczenia spadkobiercy w powyższym terminie jest jednoznaczny z prostym przyjęciem spadku. Podzielić należy również wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia zapatrywanie, że drugi z potencjalnych spadkobierców ustawowych uczestnik postępowania <span class="anon-block">P. J.</span> złożył skuteczne oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych nie zachowania terminu do odrzuceniu spadku i następnie spadek po matce odrzucił Sąd Rejonowy, co w konsekwencji skutkuje uznaniem, że uczestnik ten został wyłączony od dziedziczenia, tak jakby nie dożyły otwarcia spadku. Podobnie należy sytuację małoletniego wnuka spadkodawczyni <span class="anon-block">H. J.</span>, w imieniu którego oświadczenie o woli odrzucenia spadku zostało złożone przez <span class="anon-block">P. J.</span> na rozprawie w dniu 25 listopada 2013 roku zachowaniem ustawowego terminu.</p> <p>Na marginesie należy podkreślić, że skarżący nie wysuwa w apelacji jakichkolwiek merytorycznych zarzutów pod adresem zaskarżonego orzeczenia, które mogłyby prowadziły do podważenia podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia. W szczególności podstawą skutecznego zarzutu apelacyjnego w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku nie może stanowić zawarty w treści środka zaskarżenia wniosku „o przywrócenie terminu 6 miesięcy na zrzeczenie się spadku”. Zachodzi w tym miejscu potrzeba wyjaśnienia, że dla skutecznego złożenia wniosku o uchylenie się od skutków prawnych niezłożenia pod wpływem błędu oświadczenia w przedmiocie przyjęcia bądź odrzucenia spadku ustawa wymaga powołania się przez składającego taki wniosek na błąd, pod wpływem którego nie złożył żadnego oświadczenia z jednoczesnym oświadczeniem o przyjęciu lub odrzuceniu spadku. Sformułowany na wysokim stopniu ogólności wniosek skarżącego „o przywrócenie terminu 6 miesięcy na zrzeczenie się spadku” nie spełnia żadnego z tych warunków, co uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy uznał, iż apelacja nie zawiera uzasadnionych zarzutów mogących podważyć stanowisko Sądu Rejonowego, a tym samym jako bezzasadna podlega oddaleniu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> </p> </div>