V U 774/12

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V U 774/12 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 31 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym :</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący Sędzia SO Beata Łapińska</strong> </p> <p>Protokolant asystent sędziego Ewelina Goździk</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2013 r. w Piotrkowie Tryb.</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">M. P.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">M.</span>.</p> <p>o podleganie ubezpieczeniom społecznym i wysokość podstawy wymiaru składek</p> <p>w przedmiocie wniosku <span class="anon-block">M. P.</span> o sporządzenie uzasadnienia wyroku</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->odrzucić wniosek o uzasadnienie. </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2013 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim zamknął rozprawę i odroczył publikację orzeczenia do dnia 30 grudnia 2013 roku. Wnioskodawczyni – powiadomiona prawidłowo o terminie rozprawy (k. 89) nie stawiła się.</p> <p>W dniu 27 grudnia 2013 roku wnioskodawczyni złożyła wniosek o „wydanie odpisu orzeczenia z dnia 18 grudnia 2013 roku wraz z uzasadnieniem”.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->zważył, co następuje :</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Wniosek o uzasadnienie postanowienia podlega odrzuceniu. </strong> </p> <p>Zgodnie z treścią przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 1)">art. 328 § 1 k.p.c.</a> uzasadnienie wyroku sporządza się na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku. Żądanie spóźnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.</p> <p>W związku z tym, że w wymienionych przepisach początek biegu terminu oznaczono na dzień, a w istocie na chwilę ogłoszenia sentencji, w orzecznictwie Sądu Najwyższego - już od czasów przedwojennych - przyjmuje się jednolicie, że wniosek strony o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku, złożony przed ogłoszeniem wyroku, jest bezskuteczny tzn. nie wywołuje skutków procesowych (postanowienie SN z dnia 15 września 2000 r., I PKN 406/00, OSNP 2002, nr 8, poz. 190) i w związku z powyższym jako przedwczesny podlega odrzuceniu (uchw. SN z 30.6.1989 r., III CZP 67/89, OSP 1990, Nr 9, poz. 326, a także M. Uliasz w Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. 2008, wyd. C. H. Beck wydanie 2, kom. do art. 28 k.p.c.) .</p> <p>Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.</p> <p> <em> <!-- -->Zarządzenie:</em> </p> <p> <em> <!-- -->Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem doręczyć stronom (pełnomocnikom) .</em> </p> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">P. T.</span>., dnia 31.12.2013r.</em> </p> </div>