V Pz 64/13

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt</strong> VPz 64/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 31 grudnia 2013 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Legnicy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Jacek Wilga </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu</strong> 31 grudnia 2013 roku <strong> <!-- -->w Legnicy</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na posiedzeniu niejawnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z powództwa</strong> <span class="anon-block">L. W.</span> i <span class="anon-block">G. G.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">(...)</span>Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w <span class="anon-block">L.</span> </p> <p>o odszkodowanie i wynagrodzenie</p> <p> <strong> <!-- -->na skutek zażalenia </strong>strony pozwanej</p> <p> <strong> <!-- -->na postanowienie Sądu Rejonowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia </strong>19 listopada 2013 roku</p> <p> <strong> <!-- -->sygn. akt</strong> IV P 485/13</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->postanawia:</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->uchylić zaskarżone postanowienie w punkcie II i sprawę w tym zakresie przekazać Sądowi Rejonowemu w Legnicy do ponownego rozpoznania.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 19 listopada 2013r. Sąd Rejonowy w Legnicy na skutek cofnięcia pozwu umorzył postępowanie, nie obciążył powódek kosztami zastępstwa procesowego na rzecz strony pozwanej oraz obciążył kosztami sodowymi Skarb Państwa.</p> <p>Uzasadniając orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego wskazał na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a>, charakter sprawy, trudną sytuację materialną powódek, które straciły pracę, są bezrobotne i samotne.</p> <p>Postanowienie powyższe w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa procesowego zaskarżyła zażaleniem strona pozwana, która zarzuciła naruszenie przepisów:</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 3)">art. 203 §3 kpc</a> poprzez jego pominięcie i nie umożliwienie pozwanemu zgłoszenia żądania zwrotu od powódek kosztów postępowania I instancyjnego przed wydaniem postanowienia końcowego. W związku z tym w tym momencie z ostrożności procesowej pozwany zgłasza taki wniosek, żądając zasądzenie od obu powódek zwrotu kosztów postępowania po 900 zł za i instancję tytułem reprezentacji,</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 §l</a> - 2 w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 99)">art. 99 kpc</a> w zw. z §6 pkt 4 i §11 ust l pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 w sprawie opłat za czynności radców prawnych (...) poprzez ich pominięcie i nie zasądzenie od powódek na rzecz pozwanego kosztów procesu w sytuacji, kiedy wskutek cofnięcia pozwu należało uznać, że przegrały one proces i obowiązane były zwrócić koszty celowe do obrony praw,</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 19)">art. 19 kpc</a> poprzez pominięcie i nie uznanie, że niniejsza sprawa ma charakter o roszczenia pieniężne i wartość przedmiotu sporu wynosiła odpowiednio po 5400 zł wobec powódek,</p> <p>- art. 102 ust 1-4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (dalej w skrócie - uksc) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233)">art. 233 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 kc</a> poprzez jego zastosowanie wskutek błędnej oceny sytuacji powódek i zwolnienie powódek w całości z kosztów procesowych, w tym nie uznanie, że powódki wykazały swoje twierdzenia; zaś pominięcie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 103)">art. 103 kpc</a> i nie uznanie postępowania powódek za niewłaściwe,</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 2)">art. 328 §2 kpc</a> poprzez nie wskazanie w uzasadnieniu postanowienia dokładnie na jakich dowodach z akt sprawy sąd oparł twierdzenia o trudnej sytuacji powódek.</p> <p>Stawiając powyższe zarzuty strona pozwana domagała się zmiany zaskarżonego postanowienia w zaskarżonej części przez zasądzenie od każdej z powódek kwot po 900 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego oraz zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego.</p> <p>Powódki wniosły o oddalenie zażalenia.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył:</strong> </p> <p>Z materiału sprawy wynika, że do cofnięcia pozwów w sprawie doszło na skutek oświadczeń powódek zawartych w piśmie procesowym z dnia 30 lipca 2013r. złożonym w biurze podawczym Sądu Rejonowego w Opolu w dniu 31 lipca 2013r.</p> <p>W aktach sprawy brak jest dowodu na doręczenie tego pisma stronie pozwanej. Jego kopia została również wszyta do akt (k 49).</p> <p>Z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 3)">art. 203 § 3 kpc</a> wynika, iż w razie cofnięcia pozwu poza rozprawą o cofnięciu należy zawiadomić pozwanego, który może w terminie 2 tygodniowym złożyć sądowi wniosek o przyznanie kosztów. Dopiero upływ tego terminu umożliwi wydanie postanowienia o umorzeniu postępowania. (por. komentarz do art. 203 kpc Tadeusz Żyznowski – Lex). W rozpoznawanej sprawie wskazana procedura nie została dochowana. Postanowienie o umorzeniu postępowania zawierające również rozstrzygniecie o kosztach zastępstwa procesowego wydane zostało w sytuacji kiedy strona pozwana nie wiedziała, że pozew w sprawie został cofnięty. Nie miała w takiej sytuacji możliwości złożenia przewidzianego w art. 203 § 3 wniosku o przyznanie kosztów. Jej wniosek w tym przedmiocie zawarty w odpowiedzi na pozew ze względu na szczególny wobec <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 109)">art. 109 kpc</a> charakter przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 3)">art. 203 § 3 kpc</a> nie był bowiem skuteczny.</p> <p>Postanowienie dnia 19 listopada 2013 roku wydane zostało w takiej sytuacji w zaskarżonej części bez wniosku w tym przedmiocie.</p> <p>Za taki wniosek uznać należy dopiero żądanie zasądzenia kosztów zastępstwa zgłoszone w zażaleniu. Wniosek ten podlegać winien rozpoznaniu w postępowaniu dwuinstancyjnym z możliwością zaskarżenia wydanego w wyniku jego rozpoznania postanowienia do Sądu II instancji. Przy jego rozpoznaniu rozważone winny zostać podniesione na jego uzasadnienie argumenty strony pozwanej.</p> <p>Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2 w)">art. 397 § 2w</a> zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 kpc</a>.</p> </div>