Ppolska.starec← Urzadnik

I Ns 437/12

Суды общей юрисдикции2012-12-28
Номер дела
I Ns 437/12
Дата решения
2012-12-28
Тип
DECISION

Судьи

Piotr Krawczuk (PRESIDING_JUDGE)

Правовое основание

Резюме

„Osłabienie pamięci, uwagi i koncentracji oraz wahania nastroju spadkodawcy, który jest osobą starszą, nie stanowią wystarczającej podstawy do stwierdzenia nieważności jego testamentu na podstawie art. 945 § 1 k.c., jeżeli spadkodawca zdawał sobie sprawę z faktu sporządzenia testamentu określonej treści i miał zachowaną wewnętrzną swobodę testowania”

Текст решения

<p>Sygn. akt I Ns 437/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">Z.</span>, dnia 28 grudnia 2012 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Złotoryi I Wydział Cywilny </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie :</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Piotr Krawczuk</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: st. sekr. sądowy Bożena Zielińska</strong> </p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 grudnia 2012 roku w <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">D. M.</span> </p> <p>przy udziale <span class="anon-block">A. F.</span>, <span class="anon-block">J. F. (1)</span>, <span class="anon-block">M. F. (1)</span>, <span class="anon-block">S. F.</span>, <span class="anon-block">M. F. (2)</span>, <span class="anon-block">M. F. (3)</span>, <span class="anon-block">H. G.</span>, <span class="anon-block">Z. F.</span>, <span class="anon-block">P. G.</span>, <span class="anon-block">R. G.</span>, <span class="anon-block">R. B.</span>, <span class="anon-block">M. B.</span>, <span class="anon-block">E. B.</span>, <span class="anon-block">R. P.</span>, <span class="anon-block">B. R.</span>, <span class="anon-block">A. G. (1)</span>, <span class="anon-block">M. S.</span>, <span class="anon-block">A. G. (2)</span>, <span class="anon-block">B. F.</span> i</p> <p> <span class="anon-block">E. F.</span> </p> <p>o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">J. F. (2)</span> </p> <p>postanawia:</p> <p>I.  stwierdzić, że spadek po <span class="anon-block">J. F. (2)</span>, zmarłej dnia 06 października 2009 roku w <span class="anon-block">Z.</span>, ostatnio stale zamieszkałej w <span class="anon-block">G.</span> numer 36, gmina <span class="anon-block">Z.</span>, nabyła na podstawie testamentu własnoręcznego z dnia 17 lutego 2009 roku w sposób prosty siostrzenica spadkodawczyni <span class="anon-block">D. M.</span> z domu <span class="anon-block">G.</span> córka <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">Z.</span> z domu <span class="anon-block">F.</span> w całości;</p> <p>II.  zasądzić od uczestnika postępowania <span class="anon-block">J. F. (1)</span> na rzecz wnioskodawczyni <span class="anon-block">D. M.</span> kwotę 50 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;</p> <p>III.  nakazać uczestnikowi postępowania <span class="anon-block">J. F. (1)</span>, aby uiścił na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Złotoryi kwotę 1502,78 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa.</p> <p> <strong> <!-- -->sygn. akt </strong>I Ns 437/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">D. M.</span> złożyła wniosek o stwierdzenie, że nabyła spadek po zmarłej <span class="anon-block">J. F. (2)</span> na podstawie testamentu własnoręcznego spadkodawczyni sporządzonego w dniu 17 lutego 2009 r., który złożyła w Sądzie celem jego otwarcia i ogłoszenia.</p> <p>Z żądaniem powyższym nie zgodził się jeden z braci zmarłej <span class="anon-block">J. F. (1)</span>. Kwestionował on rozrządzenia spadkodawczyni, które nie ograniczały się do jednego testamentu i domagał się stwierdzenia nabycia spadku na podstawie przepisów ustawy.</p> <p>Pozostali krewni spadkodawczyni, którzy brali udział w postępowaniu: <span class="anon-block">M. F. (1)</span>, <span class="anon-block">S. F.</span>, <span class="anon-block">Z. F.</span>, <span class="anon-block">M. F. (2)</span>, <span class="anon-block">B. R.</span>, <span class="anon-block">A. G. (1)</span>, <span class="anon-block">P. G.</span>, <span class="anon-block">R. G.</span>, <span class="anon-block">A. F.</span>, <span class="anon-block">H. G.</span>, <span class="anon-block">R. B.</span>, <span class="anon-block">M. B.</span>, <span class="anon-block">E. B.</span>, <span class="anon-block">M. S.</span>, <span class="anon-block">A. G. (2)</span>, <span class="anon-block">B. F.</span>, <span class="anon-block">E. F.</span>, <span class="anon-block">M. F. (3)</span> i <span class="anon-block">R. P.</span> mieli rozbieżne stanowiska co do ważności testamentów spadkodawczyni i niektórzy z nich: <span class="anon-block">S. F.</span>, <span class="anon-block">H. G.</span>, <span class="anon-block">Z. F.</span> i <span class="anon-block">M. F. (1)</span> byli zgodni, że spadek powinien dziedziczyć brat zmarłej <span class="anon-block">J. F. (1)</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny sprawy:</strong> </p> <p>W dniu 06 grudnia 2009 r. w <span class="anon-block">Z.</span> zmarła <span class="anon-block">J. F. (2)</span> córka <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">M.</span> z domu <span class="anon-block">S.</span>, ostatnio stale zamieszkała w <span class="anon-block">G.</span> pod numerem 36, gmina <span class="anon-block">Z.</span>.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Dowód:</span> </strong> odpis skrócony aktu zgonu <span class="anon-block">J. F. (2)</span> (k.5 akt o sygn. I Ns 683/09).</p> <p> <span class="anon-block">J. F. (2)</span> była panną. Nie miała dzieci. Jej rodzice nie dożyli otwarcia spadku. Miała siedmioro rodzeństwa: <span class="anon-block">S. F.</span>, <span class="anon-block">Z. G.</span> z domu <span class="anon-block">F.</span>, <span class="anon-block">H. K.</span> z domu <span class="anon-block">F.</span>, <span class="anon-block">W. F. (1)</span>, <span class="anon-block">W. F. (2)</span>, <span class="anon-block">A. G. (1)</span> z domu <span class="anon-block">F.</span> i <span class="anon-block">J. F. (1)</span>, z których tylko jedno, <span class="anon-block">A. G. (1)</span> dożyło otwarcia spadku.</p> <p> <span class="anon-block">S. F.</span> zmarł w dniu 23 maja 1993 r. i pozostawił po sobie pięcioro dzieci: <span class="anon-block">M. F. (1)</span>, <span class="anon-block">S. F.</span>, <span class="anon-block">J. F. (1)</span>, <span class="anon-block">H. G.</span> z domu <span class="anon-block">F.</span> i <span class="anon-block">Z. F.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">Z. G.</span> zmarła w dniu 21 grudnia 2006 r. i pozostawiła po sobie troje dzieci: <span class="anon-block">D. M.</span> z domu <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">R. G.</span> i <span class="anon-block">P. G.</span>. Miała jeszcze jedno dziecko, <span class="anon-block">G. G. (3)</span>, który zmarł w wieku dziecięcym.</p> <p> <span class="anon-block">H. K.</span> zmarła w dniu 20 sierpnia 2008 r. i pozostawiła po sobie jedno dziecko, córkę <span class="anon-block">E. B.</span> z domu <span class="anon-block">K.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">W. F. (1)</span> zmarł w dniu 28 października 1981 r. i pozostawił po sobie dwoje dzieci: <span class="anon-block">R. B.</span> z domu <span class="anon-block">F.</span> i <span class="anon-block">M. B.</span> z domu <span class="anon-block">F.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">W. F. (2)</span> zmarł w dniu 27 czerwca 1977 r. i miał sześcioro dzieci: <span class="anon-block">J. F. (1)</span>, <span class="anon-block">M. F. (2)</span>, <span class="anon-block">B. R.</span> z domu <span class="anon-block">F.</span> oraz <span class="anon-block">Z. F.</span>, która zmarła w wieku dziecięcym, <span class="anon-block">W. P.</span> z domu <span class="anon-block">F.</span>, która zmarła w dniu 17 maja 2000 r. i <span class="anon-block">H. F.</span>, który zmarł w dniu 12 listopada 1998 r.</p> <p> <span class="anon-block">W. P.</span> postawiła po sobie syna <span class="anon-block">R. P.</span>, a <span class="anon-block">H. F.</span> troje dzieci: <span class="anon-block">B. F.</span>, <span class="anon-block">E. F.</span> i <span class="anon-block">M. F. (3)</span>.</p> <p> <span class="anon-block">J. F. (1)</span> zmarł w dniu 04 lutego 1993 r. i pozostawił po sobie dwoje dzieci: <span class="anon-block">A. F.</span> i <span class="anon-block">M. S.</span> z domu <span class="anon-block">F.</span>.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Dowód:</span> </strong> odpisy skrócone aktów zgonu, urodzenia i małżeństwa rodzeństwa spadkodawczyni i ich zstępnych (k.3,25,179-184), zapewnienia spadkowe wnioskodawczyni i uczestników postępowania (k.122-124,313 odwr.,338,442-443,461).</p> <p> <span class="anon-block">J. F. (2)</span> sporządziła za życia pięć testamentów własnoręcznych, z których każdy opatrzyła datą i podpisała.</p> <p>W pierwszym testamencie, który nosił datę 14 stycznia 2005 r. powołała do spadku <span class="anon-block">D. M.</span> <span class="anon-block">urodzoną (...)</span> córkę <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">Z. G.</span>, zamieszkałą w <span class="anon-block">C.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> i wskazała, że przekazuje jej zabudowania gospodarcze z pokojami mieszkalnymi i działkę siedliskową z ogrodem 0,1344 ha, co stanowi 1/4 zabudowań własności.</p> <p>W drugim testamencie, opatrzonym datą 15 stycznia 2005 r. powołała do spadku <span class="anon-block">A. G. (2)</span> <span class="anon-block">urodzoną (...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span>, córkę <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">U. G.</span>, zamieszkałą <span class="anon-block">G.</span> 104, <span class="anon-block">(...)-(...) Z.</span>, której tak jak poprzednio postanowiła przekazać zabudowania gospodarcze z pokojami mieszkalnymi i działkę siedliskową z ogrodem 0,1344 ha, co stanowi 1/4 zbudowań własności.</p> <p>W trzecim testamencie, datowanym na dzień 22 stycznia 2005 r. ponownie powołała do spadku <span class="anon-block">A. G. (2)</span>, a w czwartym, z dnia 25 listopada 2006 r. oświadczyła, że na wypadek śmierci sporządza własnoręcznie testament, w którym zapisuje w spadku swojej siostrzenicy <span class="anon-block">D. M.</span> z domu <span class="anon-block">G.</span> mieszkanie położone pod podanym wyżej adresem, czyli <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>-516, z całym urządzeniem i wyposażeniem, zapisuje jej też zabudowania gospodarcze, <span class="anon-block">działkę gruntu nr (...)</span> o powierzchni 0,1344 ha oraz <span class="anon-block">działkę siedliskową nr (...)</span>, co stanowi 1/4 zabudowań własności, a przy tym wydziedzicza pozostałych spadkobierców.</p> <p>Piąty testament został sporządzony przez spadkodawczynię w dniu 17 lutego 2009 r. i treścią odpowiadał testamentowi datowanemu na dzień 25 listopada 2006 r.</p> <p>Opisany w testamentach majątek wyczerpywał prawie cały spadek.</p> <p>Poza tym zmarła pozostawiła dla spadkobiercy <span class="anon-block">D. M.</span> list z adnotacją „po śmierci”, który zawierał jej dyspozycje co do nagrobka, mszy kościelnych oraz informował o miejscu przechowywania testamentów i pieniędzy.</p> <p> <span class="anon-block">D. M.</span> nie odrzucała spadku po <span class="anon-block">J.</span> <span class="anon-block">F.</span>, nie zrzekała się po niej dziedziczenia i nie była uznana za niegodną do dziedziczenia.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Dowód:</span> </strong> akta Sądu Rejonowego w Złotoryi o sygn. I Ns 683/09, I Ns 162/10, I Ns 163/10, I Ns 164/10, I Ns 165/10 i I Ns 166/10, odpisy i zawiadomienia z KW nieruchomości, decyzje Kierownika Urzędu Rejonowego w <span class="anon-block">L.</span> z dnia 04.04.1995 r. i Starosty <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 12.07.2001 r. z załącznikami (k.89), zapewnienie spadkowe wnioskodawczyni <span class="anon-block">D. M.</span> (k.122), przesłuchanie wnioskodawczyni i uczestników postępowania (k.122-124,443)</p> <p> <span class="anon-block">D. M.</span> mieszkała z <span class="anon-block">J. F. (2)</span> i była jej pomocna. Wcześniej spadkodawczyni mieszkała z córką brata <span class="anon-block">D. M.</span>, <span class="anon-block">A. G. (2)</span>. Zmarła chorowała na nowotwór narządów rodnych, przeszła chemioterapię i zabieg chirurgiczny, przyjmowała morfinę. Była osłabiona fizycznie, chociaż samodzielnie radziła sobie z potrzebami życia codziennego. Czuła się zagubiona, miała osłabioną pamięć, uwagę i koncentrację, a jej procesy poznawcze przebiegały wolniej. Zwykła przy tym zmieniać zdanie i pisać testamenty pod wpływem chwili, ale w każdym z tych wypadków działała w warunkach zachowanej świadomości oraz swobody powzięcia decyzji i wyrażenia woli.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Dowód:</span> </strong> przesłuchanie wnioskodawczyni i uczestników postępowania /k.122-124), opinie łączne biegłych sądowych <span class="anon-block">A. G. (3)</span> i <span class="anon-block">D. W.</span> /k.589-590,642,850/.</p> <p> <strong> <!-- -->W rezultacie poczynionych ustaleń Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 926;art. 926 § 1)">art. 926 § 1 k.c.</a> powołanie do spadku wynika z ustawy lub testamentu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 922;art. 922 § 1)">art. 922 § 1 k.c.</a>). Dziedziczenie ustawowe ma przy tym względem rozrządzeń testamentowych charakter subsydiarny i następuje gdy spadkodawca nie powołał do całości lub części spadku spadkobiercy albo gdy żadna z osób przez niego powołanych do całości lub części spadku nie chce lub nie może być spadkobiercą (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 926;art. 926 § 2;art. 926 § 3)">art. 926 § 2 i § 3 k.c.</a>).</p> <p>Spadkodawczyni sporządziła łącznie pięć testamentów w prawem przepisanej formie testamentów holograficznych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 949;art. 949 § 1)">art. 949 § 1 k.c.</a>), z których wcześniejsze skutecznie odwołała, czyniąc swym spadkobiercą do całości spadku siostrzenicę <span class="anon-block">D. M.</span> (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 946)">art. 946 k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 959)">art. 959 k.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 961)">art. 961 k.c.</a>). Ważność wszystkich rozrządzeń spadkowych została jednak zakwestionowana przez brata spadkodawczyni <span class="anon-block">J. F. (1)</span>, przede wszystkim z uwagi na to, że spadkodawczyni w okresie testowania mogła znajdować się w stanie wyłączającym świadomość lub swobodę powzięcia decyzji i wyrażenia woli. Sąd przeprowadził na tą okoliczność postępowanie dowodowe z udziałem biegłych sądowych z zakresu psychiatrii i psychologii, ale nie potwierdziło ono zarzutu nieważności testamentów.</p> <p>Spadkodawczyni nie była osobą chorą psychicznie, upośledzoną, uzależnioną ani otępiałą w stopniu, który rzutowałby na jej zdolność do świadomego i swobodnego podejmowania aktów wolicjonalnych. Mimo starczego wieku i problemów ze zdrowiem, z którymi wiązało się osłabienie pamięci, uwagi i koncentracji oraz wahania nastroju, zdawała sobie sprawę z faktu sporządzenia testamentów określonej treści i miała zachowaną wewnętrzną swobodę testowania. (<em> <!-- -->vide: </em>opinie łączne biegłych sądowych <span class="anon-block">D. W.</span> i <span class="anon-block">A. G. (3)</span> – k. 589-590,642,850).</p> <p>Słuchani w sprawie uczestnicy nie wskazali żadnej konkretnej sytuacji, która poddałaby to w wątpliwość. Obserwowane przez nich w zachowaniu spadkodawczyni zwyczaje wskazywały natomiast, że tak jak potrafiła radziła sobie w codziennym życiu i miała poprawny ogląd rzeczywistości w kwestiach istotnych dla wyrażenia ostatniej woli, czy swobody podejmowania decyzji (k.122 odwr.-124).</p> <p>Na uwagę zasługiwała w szczególności okoliczność, że zmarła poza rozrządzeniami spadkowymi pozostawiła spadkobiercy testamentowemu pośmiertne dyspozycje co do nagrobka i mszy kościelnych oraz miejsca przechowywania jej testamentów i oszczędności. Niepodobna, by osoba, która pozostawia list takiej treści działała bez rozeznania lub pod wpływem nacisków i sugestii ze strony osób trzecich (<em> <!-- -->vide: </em>akta o sygn. I Ns 164/10).</p> <p>Brak było zresztą podstaw, by dyskredytować jej wybór powołania do spadku osoby, czy osób, które pomagały jej w ostatnich latach życia i do których miała przyjazne uczucia. Od strony mechanizmów psychologicznych było to rozwiązanie zrozumiałe i spójne (k.642).</p> <p>Sąd nie widział potrzeby weryfikacji stanowiska biegłych sądowych z zakresu psychiatrii i psychologii i wniosek uczestnika <span class="anon-block">J. F. (1)</span> o dopuszczenie dowodu z opinii innych biegłych tej samej specjalności oddalił (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 217;art. 217 § 2)">art. 217 § 2 k.p.c.</a> w pierwotnym brzmieniu w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>).</p> <p>W rezultacie poczynionych rozważań zarzut nieważności testamentów spadkodawczyni i wniosek jej brata <span class="anon-block">J. F. (1)</span> o ustalenie kręgu spadkobierców na podstawie przepisów ustawy okazał się być nieuprawniony, co ostatecznie prowadziło do stwierdzenia nabycia spadku po zmarłej na podstawie testamentu własnoręcznego z dnia 17 lutego 2009 r. przez siostrzenicę <span class="anon-block">D. M.</span> z domu <span class="anon-block">G.</span> córkę <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">Z.</span> z domu <span class="anon-block">F.</span> w całości (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 959)">art. 959 k.c.</a>), w sposób prosty (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1015;art. 1015 § 2)">art.1015 § 2 k.c.</a>).</p> <p>Konsekwencją powyższego rozstrzygnięcia, Sąd przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 3)">art. 520 § 3 k.p.c.</a> obciążył uczestnika <span class="anon-block">J. F. (1)</span> w części kosztami postępowania poniesionymi przez wnioskodawczynię <span class="anon-block">D. M.</span>. Na sumę tak ustalonych kosztów składała się opłata od wniosku o zabezpieczenie spadku w wysokości 50 zł.</p> <p>Podobnie, kierując się brzmieniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 113;art. 113 ust. 1)">art. 113 ust.1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 83;art. 83 ust. 2)">art. 83 ust.2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz.1398 ze zm.), przy odpowiednim zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 2)">art. 520 § 2 k.p.c.</a>, Sąd nakazał uczestnikowi, aby uiścił na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Złotoryi kwotę 1502,78 zł, która stanowiła nieopłacone przez uczestników wydatki związane z opracowaniem opinii, a poniesione tymczasowo przez Skarb Państwa (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520 pkt. 3)">pkt III</a>).</p> </div>