Текст решения
<p>Sygn. akt I C 382/12</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ</span>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->POLSKIEJ</span>
</strong>
</p>
<p>
<span class="anon-block">Z.</span>, dnia 28 grudnia 2012 roku</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Rejonowy w Złotoryi I Wydział Cywilny</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->w składzie następującym :</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- --> Przewodniczący : SSR Piotr Krawczuk</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- --> Protokolant : </strong> st. sekr. sądowy Bożena Zielińska</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2012 roku w Złotoryi</p>
<p>na rozprawie</p>
<p>sprawy z powództwa Gminy Miejskiej <span class="anon-block">Z.</span>
</p>
<p>przeciwko <span class="anon-block">P. W.</span> i <span class="anon-block">D. W. (1)</span>
</p>
<p>o eksmisję</p>
<p>I.
nakazuje pozwanym <span class="anon-block">P. W.</span> i <span class="anon-block">D. W. (1)</span>, aby opróżnili z rzeczy i opuścili <span class="anon-block">lokal mieszkalny numer (...)</span> położony w <span class="anon-block">Z.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> oraz wydali opróżniony lokal stronie powodowej Gminie Miejskiej <span class="anon-block">Z.</span>;</p>
<p>II.
orzeka o braku uprawnień pozwanych do otrzymania lokalu socjalnego;</p>
<p>III.
zasądza solidarnie od pozwanych na rzecz strony powodowej kwotę 320 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Strona powodowa Gmina Miejska <span class="anon-block">Z.</span> w pozwie skierowanym przeciwko <span class="anon-block">P. W.</span> i <span class="anon-block">D. W. (1)</span> domagała się nakazania pozwanym, aby opróżnili z osób i rzeczy lokal <span class="anon-block">mieszkalny oznaczony numerem (...)</span>, położony przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span> i wydali lokal stronie powodowej, a ponadto zasądzenia od pozwanych kosztów procesu, które obejmowały opłatę stałą od pozwu w wysokości 200 zł i koszty zastępstwa radcy prawnego według norm przepisanych.</p>
<p>Z uzasadnienia pozwu wynikało, że pozwany <span class="anon-block">P. W.</span> na mocy umowy zawartej ze stroną powodową stał się najemcą <span class="anon-block">lokalu mieszkalnego numer (...)</span>, położonego przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span>. Nie wywiązywał się z obowiązku uiszczania opłat miesięcznych czynszu i strona powodowa, po bezskutecznym upomnieniu pozwanego, wypowiedziała mu zawartą umowę najmu. Pozwany <span class="anon-block">P. W.</span> i zamieszkały z nim pozwany <span class="anon-block">D. W. (1)</span> nie opuścili lokalu mieszkalnego.</p>
<p>Pozwany <span class="anon-block">P. W.</span> nie złożył w sprawie żadnych wyjaśnień, a pozwany <span class="anon-block">D. W. (1)</span> stawiwszy się na rozprawę wniósł o oddalenie powództwa co do jego osoby. Wywodził, że nie wiedział o zadłużeniu lokalu mieszkalnego, które gotów był spłacić po zawarciu z nim umowy najmu lokalu, a takie prawo przysługiwało mu po śmierci byłego najemcy <span class="anon-block">A. B.</span>.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:</strong>
</p>
<p>W dniu 29 stycznia 2001 r. strona powodowa Gmina Miejska <span class="anon-block">Z.</span>, za którą działa <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">Z.</span>, oddała <span class="anon-block">A. B.</span> w najem na czas nieoznaczony <span class="anon-block">lokal mieszkalny numer (...)</span> położony przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span>.</p>
<p>W lokalu tym poza najemcą zamieszkiwał stale jej syn, pozwany <span class="anon-block">P. W.</span> i wnuk, pozwany <span class="anon-block">D. W. (1)</span>, dla którego była opiekunem prawnym do czasu osiągnięcia przez niego pełnoletniości w dniu 14 marca 1998 r.</p>
<p>Najemczyni <span class="anon-block">A. B.</span> zmarła i w dniu 18 lipca 2011 r. strona powodowa podpisała umowę najmu zajmowanego lokalu mieszkalnego z jej synem, pozwanym <span class="anon-block">P. W.</span>. Równocześnie z tym odmówiła zawarcia umowy najmu z pozwanym <span class="anon-block">D. W. (1)</span>, który nie należał do grona osób uprawnionych do wstąpienia w stosunek najmu po zmarłej.</p>
<p>Pozwany <span class="anon-block">P. W.</span> zobowiązał się w umowie do opłacania stronie powodowej czynszu miesięcznego w wysokości 123,69 zł, a prócz tego kwoty 10,80 zł za wywóz nieczystości stałych, ogółem kwoty 134,49 zł miesięcznie.</p>
<p>Od dnia 01 stycznia 2012 r. wysokość czynszu najmu wzrosła do kwoty 135,66 zł i z kosztami wywozu nieczystości stałych wynosiła 146,46 zł miesięcznie, a od dnia 01 lutego 2012 r. kwotę 147,54 zł miesięcznie.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->Dowód:</span>
</strong> pismo Urzędu Miejskiego w <span class="anon-block">Z.</span> z dnia 20.09.2000 r. TK.<span class="anon-block"> (...)</span>, umowa najmu lokalu mieszkalnego z dnia 29.01.2001 r., protokół zdawczo-odbiorczy z dnia 30.01.2001 r., oświadczenia najemcy, zawiadomienia o wysokości opłat za mieszkanie – w aktach lokalowych, odpis pisma Urzędu Miejskiego w <span class="anon-block">Z.</span> z dnia 27.06.2011 r. /k.20/, odpis umowy najmu lokalu mieszkalnego z dnia 18.07.2011 r. /k.17-19/, odpisy dokumentów i orzeczeń w aktach Sądu Rejonowego w Złotoryi, sygn. III Nsm 440/08 i <span class="anon-block">I. O.</span> 18/90.</p>
<p>Pozwany <span class="anon-block">P. W.</span> zalegał z opłatami miesięcznymi za mieszkanie. Na dzień 21 lutego 2012 r. jego zadłużenie wynosiło 2221,71 zł, z czego należność główną stanowiła kwota 1954,76 zł, a odsetki za opóźnienie kwota 266,95 zł.</p>
<p>Wobec powyższego strona powodowa pismem z dnia 23 lutego 2012 r., które doręczono pozwanemu <span class="anon-block">P. W.</span> listem poleconym w dniu 01 marca 2012 r., wezwała go do spłaty zadłużenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania. Następnie w dniu 19 marca 2012 r. wystosowała do pozwanego kolejne wezwanie z upomnieniem poprzedzającym wypowiedzenie umowy najmu. W piśmie tym zawiadomiła pozwanego, że zalega z zapłatą czynszu za okres powyżej trzech miesięcy i wyznaczyła mu dodatkowy 30-dniowy termin do zapłaty należności, z zastrzeżeniem, że bezskuteczny upływ terminu doprowadzi do wypowiedzenia umowy i eksmisji z lokalu. Pozwany <span class="anon-block">P. W.</span> nie odebrał drugiego wezwania, mimo dwukrotnego awizowania przesyłki nadanej listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Nie uregulował również zadłużenia i strona powodowa pismem z dnia 14 maja 2012 r. wypowiedziała pozwanemu umowę najmu lokalu mieszkalnego z dniem 31 grudnia 2012 r. W piśmie wskazała, że przyczyną wypowiedzenia jest zwłoka w zapłacie czynszu i innych opłat za używanie lokalu za okres dłuższy niż trzy pełne okresy płatności i wezwała pozwanego do opróżnienia lokalu i jego wydania do dnia 02 lipca 2012 r. Pismo również nadano listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru i nie zostało ono odebrane przez pozwanego mimo dwukrotnego awizowania przesyłki.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->Dowód:</span>
</strong> odpis wezwania do zapłaty z dnia 23.02.2012 r. ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru /k.15-16/, odpis upomnienia z dnia 19.03.2012 r. ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru /k.13-14/, odpis wypowiedzenia umowy najmu z dnia 14.05.2012 r. ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru /k.11-12/.</p>
<p>Pozwany <span class="anon-block">P. W.</span> zajmował <span class="anon-block">lokal mieszkalny numer (...)</span> położony przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span> z pozwanym <span class="anon-block">D. W. (1)</span>, który od 2007 r. odbywa karę 8 lat pozbawienia wolności. Również pozwany <span class="anon-block">P. W.</span> od pewnego czasu był osadzony w zakładzie karnym, który opuścił dopiero w dniu 29 września 2012 r.</p>
<p>Pozwani nie są osobami zarejestrowanymi w urzędzie pracy jako osoby bezrobotne z prawem lub bez prawa do zasiłku, nie otrzymują świadczeń z pomocy społecznej lub świadczeń emerytalno – rentowych.</p>
<p>Pozwany <span class="anon-block">D. W. (1)</span> cierpi na schorzenia kręgosłupa i oczu, kamicę pęcherzyka żółciowego, zmiany zwyrodnieniowe stawów kolanowych, nadciśnienie tętnicze i organiczne zaburzenia osobowości. Ogólnie stan jego zdrowia jest jednak dobry. Pracuje w zakładzie karnym za wynagrodzeniem, które za okres od stycznia do sierpnia 2012 r. wynosiło od 541,80 zł do 1368 zł miesięcznie. Wynagrodzenie zostało częściowo zajęte w postępowaniu egzekucyjnym na poczet zaległości alimentacyjnych.</p>
<p>Zadłużenie z tytułu czynszu i innych opłat za lokal nadal rośnie. Na dzień 30 czerwca 2012 r. wynosiło 3163,91 zł.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="underline">
<!-- -->Dowód:</span>
</strong> odpis zaświadczenia o zameldowaniu z dnia 28.06.2012 r. /k.7/, odpis zestawienia zaległości /k.8-10/, informacja <span class="anon-block"> (...) Oddział</span> w <span class="anon-block">L.</span> Inspektorat w <span class="anon-block">Z.</span> z dnia 11.09.2012 r. /k.55/, informacja PUP w <span class="anon-block">Z.</span> z dnia 11.09.2012 r. /k.57/, informacja MOPS w <span class="anon-block">Z.</span> z dnia 17.09.2012 r. /k.73/, dokumentacja medyczna i zatrudnienia pozwanego <span class="anon-block">D. W.</span> /k.66-69,94-97/, informacja ZK w <span class="anon-block">G.</span> na zwrotnym potwierdzeniu odbioru /k.84/, przesłuchanie stron /k.105 odwr ./.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->W oparciu o ustalony stan faktyczny Sąd zważył co następuje:</strong>
</p>
<p>Powództwo było uzasadnione.</p>
<p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 11;art. 11 ust. 1)">art.11 ust.1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego</a> (tekst jednolity - Dz. U. z 2005 Nr 31, poz.266, ze zm. – dalej „u.o.p.l.”), zwłoka z zapłatą czynszu jest jedną z okoliczności, które dają wynajmującemu możliwość wypowiedzenia umowy najmu z zachowaniem terminu wypowiedzenia. Warunkiem skutecznego wypowiedzenia jest jedynie złożenie oświadczenia wynajmującego w formie pisemnej ze wskazaniem przyczyny wypowiedzenia, nie później niż na miesiąc naprzód na koniec miesiąca kalendarzowego, gdy najemca jest w zwłoce z zapłatą czynszu lub innych opłat za używanie lokalu co najmniej za trzy pełne okresy płatności, mimo uprzedzenia go na piśmie o zamiarze wypowiedzenia stosunku prawnego i wyznaczenia dodatkowego miesięcznego terminu do uiszczenia zaległych i bieżących należności (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 11;art. 11 ust. 2;art. 11 ust. 2 pkt. 2)">art. 11 ust.2 pkt 2</a> u.o.p.l.).</p>
<p>Zaległość pozwanego najemcy <span class="anon-block">P. W.</span> na dzień sporządzenia upomnienia z tytułu opłat związanych z korzystaniem z lokalu wynosiło 2386,38 zł i wielokrotnie przekraczało wysokość miesięcznych opłat obciążających najemcę, które ostatnio wynosiły 147,54 zł. Dało zatem podstawy do wypowiedzenia pozwanemu umowy najmu z zastrzeżeniem uprzedzenia go o zamiarze złożenia takiego oświadczenia woli na piśmie i oznaczenia dodatkowego miesięcznego terminu na spłatę należności.</p>
<p>Strona powodowa dochowała wymogu uprzedzenia pozwanego najemcy na piśmie o zamiarze wypowiedzenia umowy najmu, które nadała mu listem poleconym za potwierdzeniem odbioru, a po bezskutecznym upływie dodatkowego miesięcznego terminu do zapłaty czynszu i innych opłat związanych z korzystaniem z lokalu, sporządziła wypowiedzenie umowy, które w analogiczny sposób nadała listem poleconym. W obu wypadkach pozwany nie odebrał jednak przesyłki, co wzbudzało wątpliwości, na ile doręczenia te były skuteczne, choćby dlatego, że w międzyczasie został on osadzony w zakładzie karnym i nie przebywał w miejscu zamieszkania.</p>
<p>Zdaniem Sądu sam pozew o eksmisję wobec zwłoki z zapłatą czynszu świadczy dostatecznie jasno o woli strony powodowej natychmiastowego rozwiązania najmu, a doręczenie tego pozwu najemcy jest równoznaczne z uprzedzeniem najemcy na piśmie o tej woli. Trudno bowiem uważać tego rodzaju ostrzeżenie za pozbawione mocy prawnej i rozumieć przepis art.11 ust.2 pkt 2 u.o.p.l. w ten sposób, że pozew nie może spełnić równocześnie funkcji uprzedzenia, a z upływem miesięcznego terminu do uregulowania należności, także wypowiedzenia umowy najmu, ze skutkiem na koniec kolejnego miesiąca kalendarzowego. (por. uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 1967 r. III CZP 113/66 OSNC 1967/6 poz.102).</p>
<p>Zważyć należało, że pozwanemu najemcy doręczono odpis pozwu z załącznikami w dniu 11 września 2012 r. (k.62). W chwili zamknięcia rozprawy stan rzeczy wskazywał natomiast, że pozostawał on w zwłoce z zapłatą czynszu i innych opłat za korzystanie z mieszkania na kwotę co najmniej 3163,91 zł, a więc za okres o wiele dłuższy niż trzy okresy płatności. Mimo wytoczenia powództwa o eksmisję i upływu dwóch miesięcy od doręczenia mu odpisu pozwu, zaległość nie uległa zmniejszeniu. To natomiast dało już pewne podstawy do twierdzenia, że najpóźniej z końcem listopada 2012 r. utracił on prawo najmu, a wraz z nim współpozwany <span class="anon-block">D. W. (1)</span>, wspólnie z nim zamieszkały i od niego wywodzący swoje prawo do zajmowania lokalu.</p>
<p>Sąd nie podzielił poglądu pozwanego <span class="anon-block">D. W. (1)</span>, że nabył on prawo do lokalu mieszkalnego po śmierci najemcy <span class="anon-block">A. B.</span> niezależne od prawa do lokalu pozwanego <span class="anon-block">P. W.</span>.</p>
<p>Najem lokalu zawiązuje się na podstawie umowy, w której wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy lokal do używania za zobowiązaniem najemcy opłacania umówionego czynszu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 659;art. 659 § 1)">art. 659 § 1 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 680)">art. 680 k.c.</a>). Istnienie stosunku najmu wymaga zatem zgodnych oświadczeń woli stron, a tylko wyjątkowo, gdy najem ma za przedmiot lokal mieszkalny, dopuszczalne jest wstąpienie z mocy prawa w miejsce zmarłego najemcy osoby stale z nim zamieszkującej do chwili jego śmierci (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691;art. 691 § 2)">art. 691 § 2 k.c.</a>). Dotyczy to jednak ściśle określonej, wąskiej kategorii osób bliskich najemcy, do której pozwany <span class="anon-block">D. W. (1)</span> nie należał (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 691;art. 691 § 1)">art. 691 § 1 k.c.</a>).</p>
<p>Po zakończeniu stosunku najmu pozwany najemca winien był opróżnić i zwrócić lokal stronie powodowej (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 675;art. 675 § 1)">art. 675 § 1 k.c.</a> w zw. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 680)">art. 680 k.c</a>). Ponieważ jednak zobowiązaniu temu uchybił, powództwo o eksmisję pozwanego z osobami wspólnie z nim zamieszkałymi było uzasadnione.</p>
<p>Dlatego Sąd na podstawie art.11 ust.1 i 2 pkt 2 nakazał pozwanym, aby opuścili i opróżnili z rzeczy <span class="anon-block">lokal mieszkalny nr (...)</span>, położony przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span> oraz wydali opróżniony lokal stronie powodowej Gminie Miejskiej <span class="anon-block">Z.</span>.</p>
<p>Równocześnie z orzeczeniem eksmisji Sąd na podstawie art.14 ust.1 i 3 u.o.p.l. orzekł o braku uprawnień pozwanych do otrzymania lokalu socjalnego. Nie uzasadniał tego dotychczasowy sposób korzystania z lokalu przez pozwanych, w którym przebywali sporadycznie, ani sytuacja materialna i rodzinna pozwanych. Spostrzeżenie to odnieść należało zwłaszcza do pozwanego <span class="anon-block">D. W. (1)</span>, który odbywa długoterminową karę pozbawienia wolności i wykonanie wyroku eksmisyjnego nie będzie wymagało przekwaterowania go do lokalu socjalnego.</p>
<p>O kosztach procesu Sąd postanowił na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 99)">art. 99 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 105;art. 105 § 2)">art. 105 § 2 k.p.c.</a>, stosownie do wyniku sprawy. Na sumę kosztów procesu składała się uiszczona opłata od pozwu w kwocie 200 zł i wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 120 zł liczone stosownie do postanowień <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (§ 9;§ 9 pkt. 1)">§ 9 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu</a> (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).</p>
</div>