II K 353/22

<p>Sygn. akt II K. 353/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2023 roku.</p> <p>Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Izabela Bejger</p> <p>Protokolant: st. sekr. sądowy Barbara Dera</p> <p>w obecności oskarżyciela Prok. Rej. ------------</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2023 roku, 7 grudnia 2023 roku, 29 grudnia 2023 roku</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy <span class="anon-block">K. D. (1)</span> </strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">J.</span> z domu <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodz. (...)</span> w m. <span class="anon-block">T.</span> </p> <p> <strong> <!-- --> oskarżonego o to, że:</strong> w okresie od dnia 6 września 2022 roku do dnia 07 września 2022 roku w <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">(...)</span> przy ul. <span class="anon-block"> (...)</span>, pow. <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> z kabiny otwartego ciągnika rolniczego marki <span class="anon-block">J. D.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> zaparkowanego na terenie gospodarstwa rolnego dokonał zaboru celem przywłaszczenia wyświetlacza uniwersalnego marki <span class="anon-block">J. D.</span> 4240 o wartości 43.000,00 złotych działając na szkodę <span class="anon-block">Ł. D.</span> przy czym opisanego czynu dopuści się w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 §1 kk</a> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 §1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->ORZEKA</strong> </p> <p>I.  uznaje oskarżonego <span class="anon-block">K. D. (1)</span> za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> i za to na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 §1 kk</a> na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 14 września 2022 roku godz. 14.00 do dnia 15 września 2022 roku, godz. 12.45 przyjmując, iż stanowi to jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności;</p> <p>III.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">Ł. D.</span> kwoty 23.620 zł (dwadzieścia trzy tysiące sześćset dwadzieścia złotych);</p> <p>IV.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat <span class="anon-block">E. B.</span> kwotę 1.241,69 zł (tysiąc dwieście czterdzieści jeden złotych sześćdziesiąt dziewięć groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;</p> <p>V.  zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej zaś wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 353/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">K. D. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w okresie od dnia 6 września 2022 roku do dnia 07 września 2022 roku w <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">(...)</span> przy ul. <span class="anon-block"> (...)</span>, pow. <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> z kabiny otwartego ciągnika rolniczego marki <span class="anon-block">J. D.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> zaparkowanego na terenie gospodarstwa rolnego dokonał zaboru celem przywłaszczenia wyświetlacza uniwersalnego marki <span class="anon-block">J. D.</span> 4240 o wartości 43.000,00 złotych działając na szkodę <span class="anon-block">Ł. D.</span> przy czym opisanego czynu dopuści się w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 §1 kk</a> </p> <p>tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 §1 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="14" colspan="12"> <p>popełnienie przez oskarżonego zarzucanego mu czynu</p> </td> <td colspan="2"> <p>notatka urzędowa</p> </td> <td> <p>k. 1</p> <p>k. 21-22</p> <p>k. 29</p> <p>k. 46-47</p> <p>k. 49</p> <p>k.117</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">Ł. D.</span> </p> </td> <td> <p>k. 2-5</p> <p>k. 169-170</p> <p>k.196</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin miejsca</p> </td> <td> <p>k. 8-10</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja fotograficzna</p> </td> <td> <p>k. 11-15</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania</p> </td> <td> <p>k. 23-24</p> <p>k. 30-31</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">K. D. (2)</span> </p> </td> <td> <p>k. 25-26</p> <p>k. 196</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">P. L.</span> </p> </td> <td> <p>k. 32-33</p> <p>k.196</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół zatrzymania rzeczy oraz protokół oględzin rzeczy</p> </td> <td> <p>k. 40-44</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin rzeczy wraz z nagraniem z monitoringu</p> </td> <td> <p>k. 51-58</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego składane w postępowaniu przygotowawczym</p> </td> <td> <p>k. 63-64</p> <p>k. 71-73</p> <p>k. 107-111</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. S.</span> </p> </td> <td> <p>k. 66-68</p> <p>k. 211 v. - 212</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo <span class="anon-block">J. D.</span> </p> </td> <td> <p>k. 151</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 208</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">B. M.</span> </p> </td> <td> <p>k. 212</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>uprzednia karalność oskarżonego</p> </td> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> </td> <td> <p>k. 81</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpisy wyroków</p> </td> <td> <p>k. 84-85</p> <p>k.87-89</p> <p>k. 95-96</p> <p>k. 101-105</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane osobopoznawcze</p> </td> <td> <p>k. 118</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">K. D. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w okresie od dnia 6 września 2022 roku do dnia 07 września 2022 roku w <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">(...)</span> przy ul. <span class="anon-block"> (...)</span>, pow. <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> z kabiny otwartego ciągnika rolniczego marki <span class="anon-block">J. D.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> zaparkowanego na terenie gospodarstwa rolnego dokonał zaboru celem przywłaszczenia wyświetlacza uniwersalnego marki <span class="anon-block">J. D.</span> 4240 o wartości 43.000,00 złotych działając na szkodę <span class="anon-block">Ł. D.</span> przy czym opisanego czynu dopuści się w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 §1 kk</a> </p> <p>tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 §1 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>niepopełnienie przez oskarżonego zarzucanego mu czynu</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego składane w postępowaniu jurysdykcyjnym</p> </td> <td> <p>k. 168-169</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.1.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="14" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>notatka urzędowa</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">Ł. D.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W ocenie sądu zeznania świadka były w pełni wiarygodne, zgodne z pozostałym materiałem dowodowym w niniejszej sprawie. Świadek zeznawał wyłącznie na okoliczności co do których posiadał wiedzę, tj. odnośnie skradzionej ruchomości. Sąd nie miał podstaw aby wątpić w prawdziwość zeznań świadka, ponadto zeznania te nie były podważane przez którąkolwiek ze stron postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">A. S.</span> potwierdziły iż oskarżony w czasie popełnienia przedmiotowego czynu zabronionego wynajmował u niej pokój, tj. chwilowo przebywał na terenie pow. golubsko-<span class="anon-block"> (...)</span>. Dodatkowo świadek potwierdziła także, iż oskarżony porusza się w charakterystyczny sposób bowiem jej zdaniem kuleje, nosi okulary i porusza się <span class="anon-block">F. (...)</span> z kolorze „limonkowy”. Zeznania świadka nie zostały zakwestionowane przez żadną ze stron, <span class="anon-block">A. S.</span> nie posiadała wiedzy na temat dokonania czynu zabronionego. W ocenie sądu zeznania świadka należało uznać za w pełni wiarygodne, a także potwierdzające iż na nagraniu monitoringu uwieczniony został oskarżony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego składane w postępowaniu przygotowawczym</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego złożone w postępowaniu przygotowawczym za wiarygodne, albowiem są one zgodne z pozostałym materiałem dowodowym. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyjaśnił w jaki sposób doszło do popełniania czynu, co zrobił ze skradzioną przez siebie ruchomością.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół zatrzymania rzeczy oraz protokół oględzin rzeczy</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół przeszukania</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin rzeczy wraz z nagraniem z monitoringu</p> </td> <td colspan="10"> <p>W ocenie sądu dowód w postaci nagrania był w pełni wiarygodny, nie był także kwestionowany przez którąkolwiek ze stron. Nagranie bezsprzecznie potwierdziło w ocenie sądu winę i sprawstwo oskarżonego. Nagranie co prawda nie ukazuje wyraźnie wizerunku oskarżonego, ani też nie są widoczne numery rejestracyjne pojazdu jakim się poruszał. Jednakże należało przyznać, iż oskarżony poruszał się charakterystycznym pojazdem <span class="anon-block">F. (...)</span> w kolorze „limonkowym” z niedziałającym tylnym lewym światłem, a właśnie ten pojazd został nagrany na monitoringu przed domem pokrzywdzonego chwilę przed dokonaniem kradzieży. Dodatkowo nagranie przedstawia osobą, która w sposób charakterystyczny się porusza, a należało zauważyć, iż oskarżony także w sposób charakterystyczny się porusza. W ocenie sądu jest to identyczny sposób poruszania się jak uwieczniony na nagraniu. Ponadto osoba przedstawiona na nagraniu nosi okulary, co także jest zgodne z wizerunkiem oskarżonego. Sąd zauważył wiele cech wspólnych między osobą uwiecznioną na nagraniu, a oskarżonym, tym samym nie sposób było uznać aby były to różne osoby.</p> <p>Należało także zauważyć, iż owo nagranie jest zgodne z pozostałym materiałem dowodowym w niniejszej sprawie, głównie z wyjaśnieniami oskarżonego złożonymi w postępowaniu przygotowawczym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin miejsca</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W ocenie sądu pismo <span class="anon-block"> (...)</span> było w pełni wiarygodne, potwierdzało wysokość otrzymanego przez pokrzywdzonego odszkodowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo <span class="anon-block">J. D.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Pismo <span class="anon-block">J. D.</span> zdaniem sądu było wiarygodne, przedstawiało cenę skradzionej ruchomości, fakt niemożliwości nabycia identycznego wyświetlacza jak ten skradziony. Dowód nie był podważany przez którąkolwiek ze stron.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja fotograficzna</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód nie budził żadnych zastrzeżeń sądu, przedstawił pojazd z którego dokonano kradzieży oraz uszkodzenia w płocie, których dokonał oskarżony aby wejść na posesje, na której znajdował się pojazd.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości. Dowód przedstawił ubiegłą wielokrotną karalność oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpisy wyroków</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości. Dowód przedstawił ubiegłą wielokrotną karalność oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane osobopoznawcze</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła wątpliwości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> <p>1.2.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego składane w postępowaniu jurysdykcyjnym</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego złożone podczas postępowania jurysdykcyjnego za niewiarygodne w całości. W ocenie sądu miały one na celu wyłącznie uniknięcie odpowiedzialności prawnej za dokonane czynu. Sąd nie uznał za przekonujące twierdzenia oskarżonego, iż funkcjonariusze policji wymusili na nim przyznanie się do winy za czyn, którego nie dokonał. Ponadto oskarżony w wyjaśnieniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym w sposób szczegółowy opisał zdarzenie oraz co zrobił ze skradzionym mieniem. Dodatkowo wyjaśnienia oskarżonego nie są zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">P. L.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka były wiarygodne, jednakże w ocenie sądu niemające znaczenia dla ustalenia faktów, w niniejszej sprawie, bowiem świadek nie posiadał żadnej wiedzy o dokonanym czynie karalnym, dodatkowo nie znał oskarżonego ani pokrzywdzonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">K. D. (2)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W ocenie sądu zeznania świadka należało uznać za wiarygodne, jednakże niemające znaczenia dla ustalenia faktów, w niniejszej sprawie. Świadek nie posiadał żadnej wiedzy o dokonanym czynie karalnym, dodatkowo nie znał oskarżonego ani pokrzywdzonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">B. M.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">B. M.</span> nie miały znaczenia dla ustalenia faktów w niniejszej sprawie. Świadek nie miała wiedzy o przedmiotowym zdarzeniu ponadto nie pamiętała oskarżonego, tym samym nie mogła podać o nim żadnych szczegółów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">K. D. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Zachowanie się sprawcy przestępstwa stypizowanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu jej przywłaszczenia. Przedmiotem wykonawczym kradzieży jest cudza rzecz ruchoma, czyli rzecz, którą sprawca nie ma prawa rozporządzać i którą to obejmuje we władanie wbrew woli jej właściciela lub innej uprawnionej osoby.</p> <p>Kradzież jest więc czynem, który z uwagi na zamiar sprawcy polega właśnie na trwałym pozbawieniu możliwości korzystania z własnej rzeczy przez pokrzywdzonego. Nie ma przy tym znaczenia, czy sprawca zaboru na trwałe włączy do swego majątku przedmiot czynu, czy tez w krótkim czasie po zaborze dokona zbycia rzecz skradzionej. Dokonanie zaboru poprzedza czynność związaną z wyjęciem rzeczy spod władania uprawnionej osoby.</p> <p>Istotą czynności wykonawczej jest zabór, tj. wejście w posiadanie rzeczy, która do czasu czynu sprawcy była we władaniu innej, uprawnionej osoby - jest to więc wyjęcie rzeczy spod władania osoby uprawnionej bez jej zgody i bez żadnej podstawy prawnej, która mogłaby do takiego czynu uprawniać i objęcie jej we własne władanie przez sprawcę.</p> <p>Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie wskazuje, że <span class="anon-block">K. D. (1)</span> swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa kradzieży. Materiał dowodowy w postaci nagrania z monitoringu nie pozostawia żadnych wątpliwości, iż to oskarżony był sprawcą kradzieży, co prawda na nagraniu oskarżony nie jest widoczny w sposób wyraźny, jednakże sylwetka z nagrania jest identyczna do sylwetki oskarżonego, dodatkowo na nagraniu widoczny jest charakterystyczny chód u osoby, która dokonała kradzieży, sąd zauważył iż oskarżony porusza się w sposób identyczny, jak osoba na nagraniu. Ponadto osoba przedstawiona na nagraniu nosi okulary, co także jest zgodne z wizerunkiem oskarżonego. Sąd zauważył wiele cech wspólnych między osobą uwiecznioną na nagraniu, a oskarżonym, tym samym nie sposób było uznać aby były to różne osoby. Dodatkowo kamera zarejestrowała także pojazd oskarżonego, który chwilę przed kradzieżą, przejeżdżał obok posesji na której znajdował się pojazd, z którego skradziono przedmiotowy wyświetlacz</p> <p>Analiza nagrań monitoringu, jak i wyjaśnienia <span class="anon-block">K. D. (1)</span> złożone w postępowaniu przygotowawczym świadczą jednoznacznie o tym, że działał z zamiarem bezpośrednim, kierunkowym, i przestępstwa tego dokonał umyślnie.</p> <p>Sąd przyjął również, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzuconego mu czynu w warunkach powrotu do przestępstwa, tj. recydywy podstawowej. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> taka sytuacja zachodzi, gdy sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany.</p> <p>W okolicznościach rozpoznawanej sprawy oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu przed upływem pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w rozmiarze co najmniej 6 miesięcy orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne. Oskarżony odbywał bowiem karę pozbawienia wolności z wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Starogardzie Gdańskim w sprawie o sygnaturze akt II K 1414/19 w rozmiarze 4 lat pozbawienia wolności. Zakończył odbywanie kary w dniu 13 lutego 2022 r.</p> <p>W świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 3)">art. 115 § 3 kk</a> przestępstwami podobnymi są przestępstwa należące do tego samego rodzaju; przestępstwa z zastosowaniem przemocy lub groźby jej użycia albo przestępstwa popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uważa się za przestępstwa podobne. W niniejszej sprawie nie budziło wątpliwości sądu, iż przypisany oskarżonemu czyn jest przestępstwem podobnym do opisywanego powyżej przestępstwa, albowiem oskarżony skazany był także za kradzież tj. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278)">art. 278 kk</a>.</p> <p>Tym samym uzasadnionym było zakwalifikowanie zachowania oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> </p> <p>W niniejszej sprawie nie zachodziły także żadne okoliczności wyłączające bezprawność oraz winę, zatem <span class="anon-block">K. D. (1)</span> można było zasadnie przypisać sprawstwo w odniesieniu do dokonanego przez niego występku.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. D. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> i orzekł na podstawie ww. przepisów karę jednego roku pozbawienia wolności. Za popełniony czyn zabroniony sąd mógł orzec wobec oskarżonego karę od 3 miesięcy pozbawienia wolności do 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, albowiem <span class="anon-block">K. D. (1)</span> skazany był za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany.</p> <p>Orzekając karę pozbawienia wolności w wymiarze jednego roku sąd miał na względzie stopień społecznej szkodliwości czynu, który w niniejszej sprawie był znaczny, albowiem oskarżony dokonał kradzieży cudzej własności.</p> <p>Wymierzając karę sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary wyrażone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1)">art. 53 § 1 kk</a>.</p> <p>Orzeczenie kary bezwzględnej pozbawienia wolności w wymiarze jednego roku w ocenie sądu jest najtrafniejszym środkiem reakcji karnej, jaki można było zastosować w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">K. D. (1)</span>, wymierzenie kary innego rodzaju nie byłoby uzasadnione mając na uwadze jego uprzednią, wielokrotną karalność oraz stopień demoralizacji.</p> <p>Orzeczona kara będzie odpowiednio dolegliwa i w żadnym stopniu nie będzie przekraczała stopnia winy, który jest wysoki, bowiem oskarżony jest osobą dorosłą, zdaje sobie sprawę z konsekwencji swoich czynów, nie istniały żadne okoliczności, które wskazywałoby na jego ograniczoną poczytalność czy brak możliwości kierowania swoim postępowaniem, co więcej nie przyznał się do popełnienia czynu zabronionego w postępowaniu jurysdykcyjnym, nie okazał skruchy za swoje zachowanie. Tym samym w ocenie sądu oskarżony nie zrozumiał powagi popełnionego przez siebie czynu, ani norm jakie naruszył.</p> <p>Zdaniem sądu orzeczona kara 1 roku pozbawienia wolności spełni cel zapobiegawczy i wychowawczy, środki wolnościowe nie byłyby adekwatne i nie chroniłyby oskarżonego przed powrotem na drogę przestępczą. <span class="anon-block">K. D. (1)</span> powinien dostrzec niewłaściwość swojego zachowania i ponieść jego konsekwencje.</p> <p>Stopień szkodliwości popełnionego czynu, biorąc pod uwagę przesłanki wskazane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 kk</a> należy uznać za wysoki, świadczy o tym fakt, że przedmiotem ochrony przestępstw jest mienie. <span class="anon-block">K. D. (1)</span> swoim zachowaniem okazał brak poszanowania dla cudzej własności, wysokość szkody, wynosiła ponad 43.000 zł, sposób i okoliczności popełnienia czynu wskazywały na brak poszanowania przepisów prawa przez oskarżonego. <span class="anon-block">K. D. (1)</span> działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim kierunkowym i z chęci łatwego zysku.</p> <p>Kara ta będzie miała także wpływ na kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa, pokaże, że wielokrotnie dokonywanie zaboru mienia - w warunkach recydywy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> nie jest traktowane łagodnie.</p> <p>Sąd uwzględnił okoliczności obciążające jakimi bezsprzecznie było działanie w warunkach recydywy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>, nie było to jego pierwsze przestępstwo kradzieży, mimo wcześniejszego odbywania kar pozbawienia wolności z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> ponownie dopuścił się popełnienia tego czynu. Uprzednia karalność <span class="anon-block">K. D. (1)</span> za przestępstwa podobne i orzeczone kary nie powstrzymały go od ponownego popełnienia czynu zabronionego, co więcej działał przeciwko mieniu, po raz kolejny, a także wykazywał swoim zachowanie wprost brak skruchy i brak chęci naprawienia szkody.</p> <p>W niniejszej sprawie sądowi trudno było znaleźć jakiekolwiek okoliczności łagodzące, bowiem oskarżony przyznał się do popełnienia czynu zabronionego wyłącznie w postępowaniu przygotowawczym, przed sądem nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu co więcej uznał, iż jego poprzednie przyznanie się było wymuszone przez funkcjonariuszy policji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. D. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>III</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">Ł. D.</span> kwoty 23.620 zł.</p> <p>Sąd uznał, iż oskarżony <span class="anon-block">K. D. (1)</span> dokonał zaboru celem przywłaszczenia wyświetlacza uniwersalnego marki <span class="anon-block">J. D.</span> 4240 o wartości 43.000,00 złotych działając na szkodę <span class="anon-block">Ł. D.</span>. Pokrzywdzony otrzymał odszkodowanie od ubezpieczyciela w wysokości 30.500 zł, jednakże nowy wyświetlacz wraz z aktywizacją (innej marki, bowiem identyczny do skradzionego aktualnie nie jest dostępny na rynku, a <span class="anon-block"> firma (...)</span> nie była w stanie określić kiedy będzie dostępny) kosztował 54.120 zł, tym samym jako kwotę naprawienia szkody sąd orzekł różnicę między zakupionym nowym wyświetlaczem przez pokrzywdzonego, a wysokością odszkodowania jakie uzyskał. Należało bowiem zaznaczyć, iż pokrzywdzony nie musiałby dokonywać zakupu „innego” droższego wyświetlacza, gdyby oskarżony nie dopuścił się czynu zabronionego, a więc wyżej wskazana różnica stanowiła realną szkodę jaką oskarżony wyrządził pokrzywdzonemu czynem zabronionym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>5.  <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. D. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>II</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> zaliczył na poczet kary pozbawienia wolności okres zatrzymania oskarżonego od dnia 14 września 2022 roku godz. 14:00 do dnia 15 września 2022 roku godz. 12:45 przyjmując, iż stanowi to jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>6.  <strong> <!-- -->inne zagadnienia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Wnioski dowodowe składane przez oskarżonego były przez sąd oddalane bowiem w ocenie sądu zmierzały one wyłącznie do przedłużenia postępowania, nie miały one na celu wyjaśnienia okoliczności sprawy, ani zaświadczeniu o niewinności oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>IV</p> </td> <td colspan="12"> <p>Na rzecz obrońcy oskarżonego z urzędu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze</a> zasądza od Skarbu Państwa kwotę wynagrodzenia zgodne z obowiązującymi stawkami, uwzględniając nakład pracy obrońcy w wysokości 1.241,69 zł.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>V</p> </td> <td colspan="12"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> sąd zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Sąd miał na względzie złą sytuację finansową oskarżonego, orzeczoną wobec niego karę bezwzględnego pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku, a także obowiązek naprawienia wyrządzonej popełnionym czynem zabronionym szkody.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>