II K 701/22
Суды общей юрисдикции2022-12-30
Номер дела
II K 701/22
Дата решения
2022-12-30
Тип
REASONS
Текст решения
<table>
<colgroup>
<col width="32"/>
<col width="30"/>
<col width="56"/>
<col width="10"/>
<col width="87"/>
<col width="40"/>
<col width="11"/>
<col width="20"/>
<col width="100"/>
<col width="38"/>
<col width="5"/>
<col width="11"/>
<col width="11"/>
<col width="114"/>
<col width="53"/>
<col width="117"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="16">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="10">
<p>Formularz UK 1</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<strong>
<!-- -->II K 701/22</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>1.
<strong>
<!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>1.1.
<strong>
<!-- --> Fakty uznane za udowodnione </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">D. C. (1)</span>
</strong>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>Przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> polegające na tym, że oskarżony w okresie czasu od 1 do 4 marca 2020 roku w miejscowości <span class="anon-block">Ł.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8200 euro (35000 złotych), osobę <span class="anon-block">T. M.</span> w ten sposób że za pośrednictwem belgijskiej strony internetowej o nazwie <span class="anon-block">(...)</span>, oferował do sprzedaży samochód osobowy marki <span class="anon-block">K. S.</span> nr <span class="anon-block">V.</span> <span class="anon-block"> (...)</span>, wprowadzając w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="13">
<p>Pokrzywdzony <span class="anon-block">T. M.</span> w dniu 1 marca 2020 roku znalazł w internecie, na belgijskiej stronie o nazwie <span class="anon-block">(...)</span> ogłoszenie dotyczące sprzedaży samochodu osobowego marki <span class="anon-block">K. S.</span> o numerze <span class="anon-block">V.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> za kwotę 8800 euro przez <span class="anon-block"> firmę (...)</span>.<span class="anon-block">(...)</span>., <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">N.</span>, <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Notatka urzędowa</p>
</td>
<td>
<p>k. 1</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">T. M.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 2 – 3</p>
<p>k. 312 – 314</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">P. W.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 357 - 359</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" colspan="13">
<p>
<span class="anon-block">T. M.</span> skontaktował się telefonicznie ze sprzedającym, który w rozmowie posługiwał się językiem francuskim z „zaciągającym”, obcym akcentem. Sprzedający dobrze znał język francuski.</p>
<p>W negocjacjach ze sprzedającym uczestniczył również kolega pokrzywdzonego – <span class="anon-block">P. W.</span>, który bardzo dobrze zna język francuski, a z tego względu często pomaga <span class="anon-block">T. M.</span> w rozmowach z kontrahentami posługującymi się tym językiem.</p>
<p>Dalsze ustalenia dokonywane były również drogą mailową oraz za pomocą aplikacji whatsapp. Sprzedający przesłał między innymi kupującemu kilka zdjęć samochodu.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">T. M.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 2 – 3</p>
<p>k. 312 – 314</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">P. W.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 357 - 359</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="13">
<p>Po negocjacjach dotyczących zakupu samochodu marki <span class="anon-block">K. S.</span> strony transakcji ustaliły ostateczną cenę na kwotę 8200 euro. <span class="anon-block">T. M.</span> dokonał przelewu umówionej kwoty w dniu 2 marca 2020 roku na wskazane przez sprzedającego za pomocą poczty elektronicznej konto bankowe <span class="anon-block"> (...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span>. W otrzymanej od sprawcy wiadomości znajdował się również nr karty kredytowej <span class="anon-block"> (...)</span> oraz zdjęcie faktury.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">T. M.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 2 – 3</p>
<p>k. 312 – 314</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">P. W.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 357 - 359</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Kserokopia faktury</p>
</td>
<td>
<p>k. 5 – 7</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Potwierdzenie przelewu</p>
</td>
<td>
<p>k. 8</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>Ponadto <span class="anon-block">T. M.</span> otrzymał od sprzedającego kolejną ofertę sprzedaży dotyczącą innego samochodu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o nr <span class="anon-block">V.</span> <span class="anon-block"> (...)</span>, z której to oferty pokrzywdzony nie skorzystał.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">T. M.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 2 – 3</p>
<p>k. 312 – 314</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" colspan="13">
<p>Po 3 marca 2020 roku kontakt ze sprzedającym urwał się. Nie odbierał on żadnych połączeń telefonicznych, nie odpisywał również drogą mailową ani na aplikacji whatsapp.</p>
<p>W dniu 4 marca 2020 roku <span class="anon-block">T. M.</span> skontaktował się z właścicielem komisu <span class="anon-block">(...)</span>., od którego rzekomo zakupił pojazd, a w rozmowie tej dowiedział się, że komis nigdy nie posiadał takiego samochodu i nie wie kto wystawił pojazd na sprzedaż.</p>
<p>W konsekwencji pokrzywdzony zadzwonił również na Policję w <span class="anon-block">C.</span> w <span class="anon-block">(...)</span> dowiadując się że funkcjonariusze tej jednostki otrzymali już kilka podobnych zgłoszeń w sprawie oszustwa przy sprzedaży pojazdów.</p>
<p>W powyższych rozmowach uczestniczył również kolega <span class="anon-block">T. P.</span> <span class="anon-block">W.</span>.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">T. M.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 2 – 3</p>
<p>k. 312 – 314</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">P. W.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 357 - 359</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" colspan="13">
<p>Po około 1-2 tygodniach <span class="anon-block">T. M.</span> znalazł w internecie ogłoszenie dotyczące sprzedaży tego samego <span class="anon-block"> (...)</span>. Wraz z kolegą <span class="anon-block">P. W.</span> zadzwonili pod numer wskazany w ogłoszeniu z innego numeru telefonu. Rozmówcą po głosie okazała się ta sama osoba.</p>
<p>Sprawca zorientował się kto dzwoni, a następnego dnia ogłoszenie zniknęło z internetu.</p>
<p>W drugim ogłoszeniu sprzedający posługiwał się innym adresem e-mail i innym numerem telefonicznym.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">T. M.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 2 – 3</p>
<p>k. 312 – 314</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania świadka <span class="anon-block">P. W.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>k. 357 - 359</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>Konto o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>, na które pokrzywdzony <span class="anon-block">T. M.</span> przelał pieniądze stanowiące cenę za samochód marki <span class="anon-block">K. S.</span> zostało założone osobiście przez oskarżonego <span class="anon-block">D. C. (1)</span> w oddziale <span class="anon-block"> banku (...)</span>-au-<span class="anon-block">P.</span> pod adresem place du <span class="anon-block">P.</span> 23, 6030 <span class="anon-block">M.</span>-au-<span class="anon-block">P.</span>.</p>
<p>Konto zostało założone za okazaniem dokumentu tożsamości <span class="anon-block"> (...)</span>, zaś posiadacz rachunku wskazał, że rozumie on język francuski. Rachunek otworzono z dniem 18 sierpnia 2017 roku. Nie ustanowiono na tym rachunku pełnomocnika.</p>
<p>Wykaz operacji bankowych zarejestrowanych na ww. koncie bankowym potwierdził również wpłatę 8200 euro dokonaną przez <span class="anon-block">T. M.</span> i zaksięgowaną z dniem 3 marca 2020 roku oraz fakt wypłaty środków w kwocie 100 euro z konta w dniu 4 marca 2020 roku.</p>
<p>Oskarżony <span class="anon-block">D. C. (1)</span> został wykreślony z <span class="anon-block">(...)</span> rejestru narodowego w lutym 2020 roku.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Dokumentacja ze strony belgijskiej uzyskana w drodze pomocy prawnej wraz z tłumaczeniem</p>
</td>
<td>
<p>k. 82 - 90</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" colspan="13">
<p>Oskarżony <span class="anon-block">D. C. (1)</span> jest obywatelem <span class="anon-block">(...)</span>. Przebywał on i pracował na terenie <span class="anon-block">(...)</span> od około 2007 - 2008 roku. W 2016 – 2017 roku miał przeprowadzaną operację ucha i od tego czasu pozostawał w <span class="anon-block">(...)</span> na stałe. Często podróżował jednak między <span class="anon-block">(...)</span>.</p>
<p>Oskarżony nigdy nie zgubił dokumentów, w tym dowodu osobistego.</p>
<p>Do momentu zatrzymania w drodze <span class="anon-block">E. (...)</span>na granicy z <span class="anon-block">R. (...)</span>– czyli również w okresie zarzucanego mu czynu - oskarżony pracował w <span class="anon-block">B. (...)</span>w firmie samochodowej.</p>
<p>Oskarżony dotychczas nie był karany sądownie.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Wyjaśnienia oskarżonego - częściowo</p>
</td>
<td>
<p>k. 171 – 172 k. 310 – 312 k. 314</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Karta karna</p>
</td>
<td>
<p>k. 191 – 191b</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>1.2.
<strong>
<!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">D. C. (1)</span>
</strong>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>Przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> polegające na tym, że oskarżony w okresie czasu od 1 do 4 marca 2020 roku w miejscowości <span class="anon-block">Ł.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 8200 euro (35000 złotych), osobę <span class="anon-block">T. M.</span> w ten sposób że za pośrednictwem <span class="anon-block">(...)</span>strony internetowej o nazwie <span class="anon-block">(...)</span>oferował do sprzedaży samochód osobowy marki <span class="anon-block">K. S.</span> nr <span class="anon-block">V.</span> <span class="anon-block"> (...)</span>, wprowadzając w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której wyjaśniał on że:</p>
<p>- niczego nie sprzedawał,</p>
<p>- nie zakładał konta w <span class="anon-block">(...)</span> banku,</p>
<p>- nie miał on możliwości odbioru pieniędzy i nie został zawiadomiony przez bank o przelewie środków na jego konto,</p>
<p>- zna on język francuski wyłącznie w stopniu podstawowym,</p>
<p>- został wykreślony z <span class="anon-block">(...)</span> decyzją z 2017 roku z powodu długów,</p>
<p>- urząd zabrał mu <span class="anon-block">(...)</span>dowód w 2019 roku z powodu braku stałego adresu zamieszkania.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Wyjaśnienia oskarżonego - częściowo</p>
</td>
<td>
<p>k. 171 – 172</p>
<p>k. 310 – 312</p>
<p>k. 314</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>2.
<strong>
<!-- -->OCena DOWOdów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>2.1.
<strong>
<!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>notatka urzędowa</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>dokumentacja ze strony belgijskiej uzyskana w drodze pomocy prawnej wraz z tłumaczeniem</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dokumentacja wiarygodna, niekwestionowana co do samej jej treści, uzyskana przez Prokuraturę Rejonową w Bełchatowie ze strony belgijskiej w drodze Europejskiego Nakazu Dochodzeniowego.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>kserokopia faktury</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany co do samej treści, wiarygodny dokument prywatny.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>potwierdzenie przelewu</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>karta karna</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dokument wiarygodny, niekwestionowany przez strony, potwierdzający niekaralność oskarżonego.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">T. M.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Spójne, zrozumiałe, konsekwentne, zgodne z doświadczeniem życiowym, nadto korespondujące z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, zwłaszcza w postaci dokumentów.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>zeznania świadka <span class="anon-block">P. W.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Spójne, zrozumiałe, konsekwentne, zgodne z doświadczeniem życiowym, nadto korespondujące z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, zwłaszcza w postaci dokumentów.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonego - częściowo</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w tej części, w której twierdził on, że jest obywatelem <span class="anon-block">(...)</span>, zaś w <span class="anon-block">(...)</span>przebywa i pracuje już od około 2007 – 2008 roku, a po operacji ucha, która miała miejsce około 2016 – 2017 roku, na stałe. Nie budziły również wątpliwości Sądu wyjaśnienia oskarżonego, że często podróżuje on pomiędzy <span class="anon-block">(...)</span> a <span class="anon-block">(...)</span>, że do momentu zatrzymania w drodze <span class="anon-block"> (...)</span> pracował w <span class="anon-block">(...)</span>w firmie samochodowej i że nigdy nie zgubił on dokumentów tożsamości, w tym dowodu belgijskiego.</p>
<p>Wyjaśnienia w wyżej opisanej części były spójne, nadto niekwestionowane przez drugą stronę postępowania.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Całokształt materiału dowodowego - uwagi</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>W ocenie Sądu przedmiotowe postępowanie miało charakter procesu poszlakowego, a chociaż żaden z dowodów z osobna nie wskazywał bezpośrednio na sprawstwo <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, tak łańcuch poszlak możliwych do ustalenia w oparciu o całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego dawał podstawy do przyjęcia sprawstwa i winy oskarżonego.</p>
<p>Przede wszystkim Sąd miał na uwadze zeznania świadków, które w toku postępowania pozostawały spójne, konsekwentne i korespondowały ze źródłami dowodowymi w postaci dokumentów.</p>
<p>Za główną poszlakę w sprawie Sąd uznał dokumentację uzyskaną ze strony <span class="anon-block">(...)</span>w drodze <span class="anon-block">(...)</span>, z której jednoznacznie wynika, że założycielem i posiadaczem rachunku, na który <span class="anon-block">T. M.</span> przelał pieniądze, jest oskarżony <span class="anon-block">D. C. (1)</span>. Zdaniem Sądu nie jest możliwe, żeby – jak twierdził w swoich wyjaśnieniach oskarżony – „ktoś inny założył na jego nazwisko konto przez pomyłkę”, skoro również sam oskarżony w wyjaśnieniach przyznawał, że nie pamięta on, by kiedykolwiek zgubił dokumenty tożsamości, w tym dowód belgijski.</p>
<p>Nie bez znaczenia pozostają również takie fakty jak to, że oskarżony przebywał i pracował na terenie <span class="anon-block">(...)</span> już od 2007 – 2008 roku, nadto zatrudniony był w firmie samochodowej. Sprawca oszustwa w niniejszej sprawie doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z oferty dotyczącej sprzedaży właśnie samochodu osobowego. Nadto sprzedający był osobą o obcym, zaciągającym akcencie, dobrze posługującą się językiem francuskim.</p>
<p>Oskarżony, przebywając w <span class="anon-block">B. (...)</span>od wielu lat, musiał nauczyć się dobrze języka francuskiego. Nadto środowisko pracy (w firmie samochodowej) sprzyjało dokonaniu oszustwa w opisywany powyżej sposób – chociażby poprzez możliwość zrobienia zdjęć pojazdów, których oskarżony sam nie posiadał.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>2.2.
<strong>
<!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>1.2.1.</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>Wyjaśnienia oskarżonego - częściowo</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za niewiarygodne w znacznej ich części. Przede wszystkim wskazać należy, że wyjaśnienia oskarżonego miały charakter nerwowy, chaotyczny i niespójny. Raz wyjaśniał on, że został wykreślony z <span class="anon-block">(...)</span> w roku 2020, innym razem że w 2017. Za nieprzekonujące Sąd uznał stwierdzenie <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, że posługuje się on językiem francuskim w stopniu podstawowym i że „jakoś sobie radzi”. Skoro ww. przebywał i pracował na terenie<span class="anon-block">(...)</span>już od 2007 – 2008 roku musiał nauczyć się języka francuskiego w stopniu dobrym, komunikatywnym.</p>
<p>Sąd nie dał również wiary wyjaśnieniom oskarżonego w tym zakresie, w jakim twierdził on że niczego nie sprzedawał, nie zakładał konta w belgijskim banku, nie miał możliwości odbioru pieniędzy ani nie został zawiadomiony przez bank o przelewie środków przez <span class="anon-block">T. M.</span>. Wyjaśnienia te pozostają w sprzeczności nie tylko z dokumentacją uzyskaną ze strony belgijskiej w drodze<span class="anon-block">(...)</span> ale również z wyjaśnieniami oskarżonego w innej ich części, w której <span class="anon-block">D. C. (1)</span> sam przyznał, że nie pamięta, aby kiedykolwiek zgubił dokumenty tożsamości, w tym dowód <span class="anon-block">(...)</span>. Konto, na które zostały przelane przez pokrzywdzonego pieniądze zostało założone przy posłużeniu się właśnie dowodem <span class="anon-block">(...)</span> oskarżonego oraz jego danymi osobowymi, a skoro tak, nikt inny nie mógł, jak to wyjaśniał oskarżony „założyć konta na jego nazwisko przez pomyłkę”.</p>
<p>Za niewiarygodne Sąd uznał także wyjaśnienia oskarżonego, że w 2019 roku został mu zabrany przez urząd w <span class="anon-block">(...)</span>dowód<span class="anon-block">(...)</span> z powodu braku stałego adresu zamieszkania. Zauważyć należy, że wyjaśnienia oskarżonego tak co do wykreślenia z <span class="anon-block">(...)</span> rejestru narodowego, jak i rzekomego „zabrania mu dowodu” były wyjątkowo niespójne i niezgodne z zasadami doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania. Oskarżony nie przedstawił żadnej decyzji w tym zakresie, wyłącznie powołując się na to że został wykreślony z powodu długów (nie zapłacił za operację ucha w szpitalu), nadto wskazywał on w toku postępowania różne daty tego zdarzenia.</p>
<p>W ocenie Sądu była to wyłącznie przyjęta przez <span class="anon-block">D. C. (1)</span> linia obrony, podobnie jak podnoszona przez obrońcę okoliczność, iż oskarżony jest osobą o stosunkowo niskim stopniu rozwoju intelektualnego uniemożliwiającym mu popełnienie oszustwa w ustalony w toku postępowania sposób (np. z użyciem takich aplikacji jak whatsupp).</p>
<p>Zdaniem Sądu, bez znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy pozostawał również podnoszony w toku rozprawy przez oskarżonego fakt, że numer jego telefonu nie zgadza się z tym, który widniał w ogłoszeniu sprzedaży i na który kontaktował się pokrzywdzony ze swoim kolegą. Zgodnie z zeznaniami świadków, które Sąd uznał za w pełni wiarygodne, w ogłoszeniach sprzedaży sprawca posługiwał się różnymi numerami telefonów oraz różnymi adresami e-mailowymi.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>3.
<strong>
<!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8"> </td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>3.1.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a>, przestępstwa oszustwa dopuszcza się ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.</p>
<p>Błąd w rozumieniu wyżej wymienionego przepisu należy odczytywać jako niespójność pomiędzy obiektywną rzeczywistością, a jej wyobrażeniem w umyśle pokrzywdzonego. Wprowadzenie innej osoby w błąd oznacza natomiast, że sprawca świadomie i celowo wywołuje w jej świadomości błędne przekonanie, ilustrujące fałszywy obraz rzeczywistości, które nie istniało u tej innej osoby przed podjęciem działania przez sprawcę.</p>
<p>Poza tym dla przyjęcia odpowiedzialności z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> wymaga się, by oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zaś jego zachowanie (wprowadzenie w błąd, wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania drugiej osoby) ma polegać na doprowadzeniu pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem. Innymi słowy, pomiędzy zachowaniem sprawcy – wprowadzeniem innej osoby w błąd, a niekorzystnym rozporządzeniem przez tę osobę mieniem, musi zachodzić związek przyczynowo - skutkowy.</p>
<p>Przenosząc powyższe rozważania na realia rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy że czyn oskarżonego <span class="anon-block">D. C. (1)</span> wypełnił znamiona występku stypizowanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a>, czyli przestępstwa oszustwa. Oskarżony – jako posiadacz rachunku bankowego, na który wpłynęły przelane przez <span class="anon-block">T. M.</span> pieniądze – niewątpliwie działał bowiem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 8200 euro. Zawierając umowę sprzedaży samochodu <span class="anon-block">K. S.</span>, wprowadził on zarazem pokrzywdzonego w błąd zarówno co do własnej tożsamości (podszywając się pod komis samochodowy), jak również co do zamiaru wywiązania się z transakcji, której nigdy nie planował on zrealizować, na co wskazuje z kolei zachowanie wyżej wymienionego po dokonaniu przelewu przez kupującego. Po negocjacjach pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym prowadzonych poprzez rozmowy telefoniczne, e-mail i aplikację whatsapp, a następnie zaksięgowaniu ceny na rachunku bankowym <span class="anon-block">D. C. (1)</span> kontakt z oskarżonym urwał się, a po koło 1-2 tygodniach <span class="anon-block">D. C. (2)</span> po raz kolejny, za pomocą tej samej metody, próbował wyłudzić pieniądze od innego potencjalnego nabywcy poprzez wstawienie ogłoszenia sprzedaży tego samego samochodu osobowego marki <span class="anon-block">K. S.</span> na stronie internetowej, z użyciem innego numeru telefonu i adresu e-mail.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>3.2.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>3.3.
Warunkowe umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>3.4.
Umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>3.5.
Uniewinnienie</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>4.
<strong>
<!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">D. C. (1)</span>
</strong>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności.</p>
<p>Przy wymiarze kary Sąd kierował się dyrektywami określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1;art. 53 § 2)">art. 53 § 1 i 2 k.k.</a>, bacząc aby kara odpowiadała stopniowi winy i stopniowi społecznej szkodliwości czynu.</p>
<p>
<span class="anon-block">D. C. (1)</span> ma <span class="anon-block">(...)</span> lat. Jest osobą dojrzałą emocjonalnie i doświadczoną życiowo, jest również poczytalny. Dopuścił się popełnienia czynu umyślnie, z pełną premedytacją i znajomością potencjalnych konsekwencji swojego nieodpowiedzialnego zachowania. Sąd nie dopatrzył się więc żadnych okoliczności, które mogłyby umniejszać jego stopień winy.</p>
<p>W ocenie Sądu popełniony przez oskarżonego czyn cechował się również znacznym stopniem społecznej szkodliwości. Wskazać przy tym należy nie tylko na stosunkowo wysoką wartość szkody w kwocie 8200 euro, ale również sposób działania sprawcy, który wyzyskał błąd pokrzywdzonego poprzez podszywanie się pod inny, wiarygodnie prezentujący się komis samochodowy. Nadto <span class="anon-block">D. C. (1)</span> dokonał zarzucanego mu czynu za pośrednictwem strony internetowej, względem zagranicznego klienta – Sąd zauważa, że ten sposób popełniania przestępstw oszustwa staje się wyjątkowo niebezpieczną i nagminną praktyką, która nie tylko utrudnia pokrzywdzonym potencjalne sprawdzenie kontrahenta i dochodzenie roszczeń, ale również angażuje w postępowanie przygotowawcze organy ścigania pochodzące z wielu krajów.</p>
<p>Nie bez znaczenia przy wymiarze kary pozostawał dla Sądu również fakt, że oskarżony został ujęty w drodze procedury <span class="anon-block">E. (...)</span>.</p>
<p>Mając powyższe okoliczności na względzie, Sąd doszedł do przekonania, że cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego spełni wyłącznie bezwzględna kara pozbawienia wolności.</p>
<p>Za okoliczność łagodzącą Sąd przyjął jednak uprzednią niekaralność oskarżonego, w konsekwencji uznając że kara 1 roku pozbawienia wolności, czyli kara bliższa dolnej granicy wymiaru kary przewidzianego za przestępstwo oszustwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> będzie karą adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oraz spełni ona swą rolę w świetle regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1;art. 53 § 2)">art. 53 § 1 i 2 k.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">D. C. (1)</span>
</strong>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>2.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Z uwagi na fakt, że szkoda wyrządzona przestępstwem nie została naprawiona choćby w części, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> zasądził od oskarżonego <span class="anon-block">D. C. (1)</span> na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">T. M.</span> kwotę 8200 euro tytułem obowiązku naprawienia szkody.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>5.
<strong>
<!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">D. C. (1)</span>
</strong>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>3.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 607 f)">art. 607f k.p.k.</a> sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 19 lipca 2022 roku godz. 20:56, przyjmując że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->7.6. inne zagadnienia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>Postanowieniem z dnia 7 listopada 2022 roku (k. 321) Sąd oddalił wniosek dowodowy obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">D. C. (1)</span> o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu <span class="anon-block">(...)</span>na okoliczności zawarte we wniosku z dnia 4 listopada 2022 roku (k. 318 – 319).</p>
<p>Przesłuchując oskarżonego na rozprawie, Sąd nie nabrał uzasadnionych podejrzeń co do jakichkolwiek ubytków w sferze rozwoju<span class="anon-block">(...)</span>oskarżonego czy też funkcjonowania jego struktur poznawczych. <span class="anon-block">D. C. (1)</span> składał wyjaśnienia w sposób językowo i składniowo logiczny oraz zrozumiały przy udziale biegłej tłumacz. Nieścisłości i brak spójności jego wypowiedzi w ocenie Sądu przejawiały się na skutek nerwowości, zwłaszcza w tej części wyjaśnień, która stanowiła przyjętą przez oskarżonego na potrzeby postępowania linię obrony.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>7.
<strong>
<!-- -->KOszty procesu </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="13">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>4.</p>
</td>
<td colspan="13">
<p>Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata <span class="anon-block">M. J.</span> kwotę 878,22 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu. Kwota ta została ustalona w oparciu o § 4 ust. 1 i 3 w zw. z § 17 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 20 oraz o § 18 ust. 2 i 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, z uwzględnieniem należnego podwyższenia o kwotę podatku od towarów i usług. <em>
<!-- -->(udział obrońcy w posiedzeniu w przedmiocie tymczasowego aresztowania oraz 2 terminach rozprawy: 210 zł + 420 zł + 84 zł = 714 zł; 714 zł x 1,23 = 878,22 zł)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>5.</p>
</td>
<td colspan="13">
<p>Z uwagi na to, że <span class="anon-block">D. C. (1)</span> przebywa obecnie w zakładzie karnym jako tymczasowo aresztowany, zaś wyrokiem orzeczono wobec niego bezwzględną karę pozbawienia wolności, Sąd uznał iż obowiązek uiszczenia kosztów sądowych w sprawie byłby dla niego zbyt uciążliwy. W konsekwencji, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a>, zwolnił oskarżonego od ich ponoszenia, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>6.
<strong>
<!-- -->1Podpis </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16"> </td>
</tr>
</table>