II SO/Op 12/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o wymierzenie grzywny Staroscie Powiatu Kędzierzyńsko-Kozielskiego z powodu nieuzasadnionej zwłoki w rozpatrzeniu wniosku o wyrejestrowanie pojazdu postanawia odrzucić wniosek. UZASADNIENIE M. P. (zwany dalej także: "wnioskodawcą") pismem z dnia 4 sierpnia 2022 r. złożył, na podstawie art. 55 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) - zwanej dalej: "P.p.s.a.", wniosek do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu o wymierzenie grzywny w wysokości 1.500 zł, Staroście Kędzierzyńsko-Kozielskiemu (zwanemu dalej: "organem"). Wnioskodawca wskazał, że żądanie składa z powodu nieuzasadnionej 24 letniej zwłoki w rozpatrzeniu wniosku z dnia 19 lutego 1998 r. o wyrejestrowanie samochodu [...]. Wnioskodawca w piśmie z dnia 4 sierpnia 2022 r. zwrócił się też - wobec braku środków finansowych - o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu. Opisany wniosek o ukaranie grzywną został zarejestrowany w repertorium sądowym pod sygn. akt II SO/Op 12/22. Wniosek o przyznanie prawa pomocy został z kolei zarejestrowany pod sygn. akt II SPP/Op 61/22 i postanowieniem tut. Sąd z dnia 22 listopada 2022 r. odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy z uwagi na bezzasadność jego wniosku. Sądowi jest urzędowo wiadome z akt sprawy o sygn. akt II SAB/Op 3/22, w której w dniu 19 lipca 2022 r. odrzucono skargę M. P. na bezczynność Starosty Kędzierzyńsko-Kozielskiego w sprawie wyrejestrowania z bazy CEPIK pojazdu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...]. W odpowiedzi na skargę Starosta Kędzierzyńsko-Kozielski wskazał, że M. P. wystosował do Starostwa Powiatowego w Kędzierzynie-Koźlu pismo w sprawie danych z Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców (dalej w skrócie: CEPIK). Podkreślił, że w piśmie z dnia 18 października 2021 r. poinformował skarżącego, iż zgłoszenie zbycia dotyczy pojazdu marki [...] o numerze rejestracyjnym [..] figuruje w archiwalnych rejestrach i zostało odnotowane w dniu 19 lutego 1998 r. przez Biuro Komunikacji Urzędu Rejonowego w K., a Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców-CEPIK istnieje dopiero od roku 2004. Z tej przyczyny, jak zaznaczył organ, powołane zgłoszenie nie figuruje w obecnym systemie teleinformatycznym, a przepisy nie nakazują organowi uzupełniania archiwalnych wpisów. Starosta wyjaśnił również, że poinformował skarżącego, iż administratorem danych CEPIK jest Minister Cyfryzacji, do którego winien kierować wnioski o udostępnienie żądanych danych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z dnia 19 lipca 2022 r., sygn. akt II SAB/Op 3/22, odrzucił skargę w przedmiocie bezczynności Starosty Kędzierzyńsko-Kozielskiego dotyczącą wyrejestrowania pojazdu z bazy Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców W okolicznościach tamtej sprawy Sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Przeszkodę do jej merytorycznego rozpoznania stanowiła - w ocenie Sądu - okoliczność wniesienia skargi w dacie, w której organ zakończył już postępowanie wszczęte wnioskiem skarżącego. Jak wskazał organ, poza sporem jest, że na prośbę M. P. odnotowano w dniu 29 listopada 2021 r. jako archiwalne zgłoszenie zbycia pojazdu. Jednocześnie, co podkreślił Sąd, pojazd [...] nie został wyrejestrowany w trybie art. 79 ustawy Prawo o ruchu drogowym, a także nie było podstaw do zgłoszenia jego zbycia w trybie art. 78 ust. 2 tej ustawy. Pomimo tego, dokonując w dniu 29 listopada 2021 r. archiwalnego zgłoszenie zbycia pojazdu, organ załatwił tym samym wniosek skarżącego. Organ z kolei, w odpowiedzi na wniosek – zawarty w piśmie z dnia 4 sierpnia 2022 r. – o wymierzenie grzywny, wyraźnie podkreślił, że zgłoszenie zbycia pojazdu zostało odnotowane w dniu 19 lutego 1998 r. przez Biuro Komunikacji Urzędu Rejonowego w K., dlatego też nie może być mowy o 24 letniej zwłoce w rozpatrzeniu wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Wniosek o wymierzenie grzywny Staroście Powiatu Kędzierzyńsko-Kozielskiego, z powodu nieuzasadnionej zwłoki w rozpatrzeniu wniosku o wyrejestrowanie pojazdu, nie zasługuje na uwzględnienie i podlega odrzuceniu. Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie zachodzi przesłanka oczywistej bezzasadności wniosku. Kwestie stanowiące podstawę wszczęcia postępowania sądowego na wniosek o ukaranie organu grzywną za nieprzekazanie skargi do sądu, regulują stosowne przepisy P.p.s.a. Zgodnie z art. 54 § 1 P.p.s.a, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do art. 54 § 2 P.p.s.a. organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W razie niezastosowania się do tych obowiązków, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. (art. 55 § 1 P.p.s.a). Nie ulega wątpliwości, że wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie akt sprawy (skargi) jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie sądowe (art. 55 § 1 P.p.s.a.). Powinien zatem spełniać wymagania przewidziane dla pism procesowych, w tym powinien zawierać osnowę wniosku lub oświadczenia (art. 46 § 1 pkt 3 P.p.s.a.), a więc precyzyjnie wskazywać czego dotyczy. W przypadku wniosku o ukaranie grzywną za nieprzekazanie kompletnych akt sądowych (skargi) powinien on wskazywać, w której sprawie nie przekazano akt administracyjnych do sądu wraz ze skargą. W niniejszej sprawie pismo z dnia 4 sierpnia 2022 r. nazwane: "Wniosek o wymierzenie grzywny" zawierało żądanie ukarania Starosty Kędzierzyńsko-Kozielskiego za nieuzasadnioną 24 letnia zwłokę w rozpatrzeniu wniosku o wyrejestrowanie samochodu [...] z dnia 19 lutego 1998 r. W ocenie Sądu, pomimo powołania przez wnioskodawcę, jako podstawy żądania art. 55 P.p.s.a. - przedmiotowy wniosek nie odnosi się do nieprzekazania skargi do sądu administracyjnego. M. P. w istocie domaga się ukarania organu za 24 letnia zwłokę w rozpatrzeniu jego wniosku z dnia 19 lutego 1998 r. o wyrejestrowanie pojazdu. Żądanie takie nie może natomiast stanowić przedmiotu wniosku o ukaranie grzywną w trybie art. 55 P.p.s.a., jak bowiem wyraźnie stanowi powołany przepis, grzywna ta jest wymierzana jedynie w razie niezastosowania się przez organ do obowiązków określonych w przepisie art. 54 § 2 P.p.s.a., czyli nieprzekazania w terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Z podanych względów uznać należało, że wniosek o wymierzenie grzywny w niniejszej sprawie nie dotyczy nieprzekazania skargi skierowanej do sądu administracyjnego i nie może on zostać rozpoznany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu. Zaistniały zatem przesłanki do jego odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a. O powyższym Sąd orzekł, jak w sentencji