Art. 1019. § 1. Jeżeli oświadczenie o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku zostało złożone pod wpływem błędu lub groźby, stosuje się przepisy o wadach oświadczenia woli z następującymi zmianami: 1) uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia powinno nastąpić przed sądem; 2) spadkobierca powinien jednocześnie oświadczyć, czy i jak spadek przyjmuje, czy też go odrzuca. § 2. Sp

Art. 1019. Obwieszczenie o licytacji należy przynajmniej na dwa tygodnie przed licytacją wywiesić w budynku sądowym oraz ogłosić w dzienniku poczytnym w danej miejscowości, jak również przesłać terenowym organom administracji morskiej właściwym dla portu, w którym statek się znajduje, oraz dla portu macierzystego statku w celu wywieszenia w tych portach.

Art. 1019. Obwieszczenie o licytacji należy co najmniej dwa tygodnie przed jej terminem ogłosić publicznie na stronie internetowej sądu oraz tablicy ogłoszeń w budynku sądu, a także na stronie internetowej Krajowej Rady Komorniczej, jak również przesłać terenowym organom administracji morskiej właściwym dla portu, w którym statek się znajduje, oraz dla portu macierzystego statku w celu wy

Art. 1017. § 1. Jednocześnie z wysłaniem dłużnikowi wezwania do zapłaty komornik zarządzi przytrzymanie statku i ustanowi dozór. § 2. Statek jest zajęty z chwilą przytrzymania. O zajęciu należy zawiadomić także dłużnika oraz właściciela, który nie jest dłużnikiem. § 3. Do dozorcy stosuje się odpowiednio przepisy o egzekucji z ruchomości dotyczące dozorcy.

Art. 19. Złożenie podpisów przez wszystkich członków zarządu pod dokumentem wystawionym przez spółkę jest wymagane tylko w przypadku, gdy ustawa tak stanowi.

Art. 19. (1) Można wynagrodzenie za służebności w gotówce rozłożyć na raty płatne półrocznie. Spłata nie może trwać dłużej niż dziesięć lat. Do czasu spłaty wynagrodzenia uprawnieni korzystają ze służebności. (2) Współwłaściciele dziedziny służebnej, nie podzieleni faktycznie ani prawnie w chwili wszczęcia postępowania, odpowiadają solidarnie za spłatę wynagrodzenia za służebności.

Art. 19. Jeżeli osoba ograniczona w zdolności do czynności prawnych dokonała sama jednostronnej czynności prawnej, do której ustawa wymaga zgody przedstawiciela ustawowego, czynność jest nieważna.

Art. 19. § 1. W sprawach o roszczenia pieniężne, zgłoszone choćby w zamian innego przedmiotu, podana kwota pieniężna stanowi wartość przedmiotu sporu. § 2. W innych sprawach majątkowych powód obowiązany jest oznaczyć w pozwie kwotą pieniężną wartość przedmiotu sporu, uwzględniając postanowienia zawarte w artykułach poniższych.

<p>Sygn. akt I C 1019/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 7 maja 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Nakwaska-Szczepkowska</p> <p>Protokolant: Sekretarz sądowy Karolina Stańczuk</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2024 r. w Warszawie na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span

<p>Sygn. akt III Ca 1019/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 stycznia 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia SO Krzysztof Kacprzak</p> <p>Protokolant: Aleksandra Kośmider</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2023 roku w Łodzi</p> <p>na rozprawie</p> <p>spra

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IC 1019/23 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 kwietnia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia Daria Ratymirska </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Winiarska-Kania</strong> </p> <p>po rozpoznani

<p>Sygn. akt I C 1019/19</p> <div> <h2>WYROK CZĘŚCIOWY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 stycznia 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Tadeusz Bulanda</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Karolina Stańczuk</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2024 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództ

<p> <strong> <!-- -->1 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 12 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu IV Wydział Karny–Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Hanna Bartkowiak</p> <p> <strong> <!-- -->2 Protokolant: p.o. staż. Łukasz Drapała </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> 3przy udziale st. asp. Krzysztofa Wysockiego z

<p>sygn. akt IC 1019/23</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Strona powodowa <span class="anon-block"> (...) Inc.</span> z/s w <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">V.</span> (USA) wniosła pozew przeciwko <span class="anon-block">J. S.</span> o zapłatę kwoty 24530,07 zł z maksymalnymi odsetkami za opóźnienie od 17.07.2020r. od kwoty 23560,12 zł, wskazując, że roszczenie wynika

<p>Sygn. akt III Ca 1019/22</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 marca 2022 roku, sprawy z powództwa <span class="anon-block">A. B.</span> przeciwko <span class="anon-block"> (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością</span> spółce komandytowej z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> o zapłatę, Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi:</p> <p>1. zasądził od

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I1 C 1019/23 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 25 lipca 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s Rozpoznawanych w Postępowaniu Uproszczonym</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="204"/> <col width="495"/> </colgroup> <tr> <td> <p> Przewodniczący:</p> </td>