Art. 416. Niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie.

Art. 401. Można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności: 1) jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się wyroku nie mogła domagać się wyłączenia, 2) jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana: nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnien

Art. 416. Osoba prawna jest obowiązana do naprawienia szkody wyrządzonej z winy jej organu.

Art. 406. Do postępowania ze skargi o wznowienie stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej.

Art. 216. Sąd może w celu dokładniejszego wyjaśnienia stanu sprawy zarządzić stawienie się stron lub jednej z nich osobiście albo przez pełnomocnika.

Art. 412. § 1. Sąd rozpoznaje sprawę na nowo w granicach, jakie zakreśla podstawa wznowienia. § 2. Po ponownym rozpoznaniu sprawy sąd stosownie do okoliczności bądź oddala skargę o wznowienie, bądź uwzględniając ją zmienia zaskarżony wyrok albo go uchyla i pozew odrzuca lub postępowanie umarza. § 3. Jeżeli jednak do rozstrzygnięcia o wznowieniu jest właściwy sąd rewizyjny, a brak

Art. 1041. § 1. Jeżeli dłużnik ma wydać wierzycielowi rzecz ruchomą, komornik sądu, w którego okręgu rzecz się znajduje, odbierze ją dłużnikowi i wyda wierzycielowi. § 2. Jeżeli ze względu na rodzaj rzeczy niezwłoczne fizyczne jej przejęcie nie jest możliwe, komornik wprowadzi wierzyciela w posiadanie rzeczy zgodnie z przepisami prawa cywilnego.

Art. 1116. W razie wątpliwości co do stosowania przepisów art. 1111-1115 sąd powinien zwrócić się do Ministra Sprawiedliwości o opinię.

„W art. 416 ze znaczkiem 1 k.p.c. uregulowano szczególną procedurę obejmującą postanowienia niekończące postępowania w sprawie, do której zgodnie z art. 416 ze znaczkiem 1 zd. 2 k.p.c. jedynie odpowiednio stosuje się przepisy o wznowieniu postępowania. W konsekwencji do rozpoznania wniosku o zmianę postanowienia dotyczącego wynagrodzenia kuratora złożonego w trybie art. 416 ze znaczkiem 1 k.p.c. w

<p>Sygn. akt:I C 416/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 kwietnia 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Andrzej Kieć</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>protokola

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I Ca 416/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 listopada 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Mariusz Kobylarz</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: Paweł Dziewirz</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2024 r.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 416/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 maja 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Ewa Oknińska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>P

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XIV C 416/22 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 3 września 2024 roku </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny</p> <p>z siedzibą w Pile</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący sędzia Jacek Grudziński</p> <p>Protokolant st. prot. sąd. Kamila Sucharkiew

<p>Sygn. akt: I <strong> <!-- -->C 416/24 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 25 lutego 2026 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="139"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Sylwia Piasecka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolan

I zasądza od pozwanego A.G. na rzecz powódki M.D. kwotę 900,57 zł ( dziewięćset złotych pięćdziesiąt siedem groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 23 grudnia 2022 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo w stosunku do pozwanego A.G. oddala; III powództwo w stosunku do pozwanego PPHU R. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w C. oddala; IV nakazuje

<p>Sygn. akt X C 416/25 upr</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 18 lutego 2026 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: Asesor sądowy Anna Bindas-Smoderek</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 lutego 2026 r. w Toruniu sprawy</p> <p>z powództwa <span class="anon-block">(...)</span> Spółki z og