II S 40/21

<p>Sygn. akt II S – 40/21 <em> <!-- -->sprostowano postanowieniem z dn. 11.01.2022r.</em> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 grudnia 2021 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu</strong> II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Bogusław Tocicki (spr.)</p> <p>Sędziowie: SSA Andrzej Kot</p> <p>SSA Janusz Godzwon</p> <p>po rozpoznaniu w sprawie <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. T. (1)</span> </strong> </p> <p>o wydani wyroku łącznego</p> <p>skargi wniesionej przez skazanego w dniu 16 grudnia 2021r. (datowanej na dzień 6 grudnia 2021r.)</p> <p>na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 (art. 12;art. 12 ust. 1;art. 12 ust. 2;art. 12 ust. 4)">art. 12 ust. 1, 2 i 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</a> (tekst jednolity: Dz. U. z 2018r., poz. 75)</p> <p>p o s t a n a w i a</p> <p>I.  <strong> <!-- -->stwierdzić, że w postępowaniu sądowym w sprawie o sygn. akt III K – 109/21 Sądu Okręgowego w Legnicy, prowadzonym w przedmiocie wydania wyroku łącznego, nastąpiła przewlekłość przez co naruszone zostało prawo skazanego do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki;</strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->zasądzić od Skarbu Państwa (Prezesa Sądu Okręgowego w Legnicy) na rzecz skazanego <span class="anon-block">D. T. (1)</span> 2.000,- (dwa tysiące) złotych za spowodowaną przewlekłość postępowania; </strong> </p> <p>III.  <strong> <!-- -->dalej idące żądanie skargi oddalić; </strong> </p> <p>IV.  <strong> <!-- -->stwierdza, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa. </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->I</strong> </p> <p>W dniu 16 grudnia 2021r. skazany <span class="anon-block">D. T. (1)</span> złożył (datowaną na dzień 6 grudnia 2021r.) skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki <span class="underline"> <!-- -->wnosząc o:</span> </p> <p>1)  stwierdzenie, że w postępowaniu prowadzonym przez Sąd Okręgowy w Legnicy pod sygnaturą akt III K – 109/21 nastąpiła przewlekłość postępowania;</p> <p>2)  przyznanie na rzecz skarżącego <span class="anon-block">Z. D.</span> od Skarbu Państwa kwoty 4.000 tysięcy złotych.</p> <p>W uzasadnieniu skargi skazany <span class="anon-block">D. T. (1)</span> podniósł, że przedmiotowa sprawa jest rozpoznawana przewlekle, gdyż powinna być zakończona w czasie 90 dni i nie ma podstaw do rozpatrywania jej tak opieszale, a przyczyną taką nie mogą być ograniczenia wynikające z epidemii COVID-19.</p> <p> <strong> <!-- -->II</strong> </p> <p>W realiach niniejszej sprawy, wniosek o wydanie wyroku łącznego skazany <span class="anon-block">D. T. (1)</span> złożył do Sądu Okręgowego w Legnicy w dniu 25 sierpnia 2021r. (k. 2), domagając się połączenia kar orzeczonych wyłącznie wyrokami Sądu Rejonowego w Legnicy o sygnaturach akt:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>VII K – 372/15;</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>II K – 1562/16;</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>II K – 676/16.</p> </dd> </dl> <p>Żadna z kar, które miały być połączone – zgodnie z wnioskiem skazanego – nie została orzeczona przez Sąd Okręgowy w Legnicy, co nakazywało w pierwszej kolejności zbadanie kwestii właściwości tego sądu, gdyż zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 569)">art. 569 k.p.k.</a>, jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu (§ 1), a jeżeli w pierwszej instancji orzekały sądy różnego rzędu, wyrok łączny wydaje sąd wyższego rzędu (§ 2).</p> <p>W opisywanej sprawie niewątpliwie w pierwszej kolejności należało sprawdzić właściwość Sądu Okręgowego w Legnicy, a także daty popełnienia przestępstw, za które <span class="anon-block">D. T. (1)</span> został skazany wyrokami Sądu Rejonowego w Legnicy o sygnaturach akt: VII K – 372/15; II K – 1562/16 i II K – 676/16, aby stwierdzić, czy są jakiekolwiek podstawy do połączenia kar orzeczonych tymi wyrokami z karami orzeczonymi w latach poprzednich, także wyrokami Sądu Okręgowego w Legnicy. Takich czynności nie wykonano.</p> <p>Nie poddano także rozwadze, czy w ogóle zachodzą warunki do wydania wyroku łącznego przez połączenie kar orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Legnicy o sygnaturach akt: VII K – 372/15; II K – 1562/16 i II K – 676/16, zważywszy na wykonanie w całości kar orzeczonych pierwszymi dwoma wyrokami, o czym, Sąd Okręgowy w Legnicy miał wiedzę już od dnia 7 września 2021r., czyli od przesłania zapytania o karalność (k. 12-18). Tymczasem, dopiero w dniu 15 grudnia 2021r. zostało wykonane zarządzenie sędziego Sadu Okręgowego w Legnicy z dnia 30 listopada 2021r. o nadesłanie odpisów wyroków w sprawach, których dotyczył wniosek o wydanie wyroku łącznego (k. 19). Do chwili obecnej odpisów wszystkich wspomnianych wyroków nie nadesłano.</p> <p> <strong> <!-- -->III</strong> </p> <p>Z uwagi na tak długi i nieuzasadniony okres rozpoznawania nieskomplikowanej sprawy (przekraczający 5 miesięcy), w obliczu przedstawionych wyżej nieprawidłowości, Sąd Okręgowy naruszył prawo skazanego <span class="anon-block">D. T. (1)</span> do rozpoznania jego sprawy w rozsądnym terminie. To uzasadnia z kolei uwzględnienie zadania skarżącego o przyznanie mu kwoty pieniężnej na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 (art. 12;art. 12 ust. 4)">art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</a> (tekst jednolity: Dz. U. z 2018r., poz. 75). Biorąc pod uwagę przyczyny i skutki naruszenia tego prawa dla skarżącego, żądanie zasądzenia na jego rzecz za zwłokę w postępowaniu 4.000 tysięcy złotych należało uznać za stanowczo wygórowane. Właściwą sumą z tytułu przewlekłości postępowania pierwszoinstancyjnego prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Legnicy pod sygnaturą III K – 109/21, która w pełni zrekompensuje krzywdy wynikające z naruszenia jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki była kwota 2.000 złotych i taką kwotę przyznano.</p> <p> <strong> <!-- -->SSA Andrzej Kot SSA Bogusław Tocicki (spr.) SSA Janusz Godzwon</strong> </p> </div>