II SAB/Wr 343/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi S. K., O. K. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić S. K. kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi; 3. zwrócić O. K. kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE W dniu 16 czerwca 2021 r. S. K. (dalej: strona, skarżący), wysłał na adres mailowy Wojewody Dolnośląskiego (organ) skargę w formie wiadomości elektronicznej. Zarządzeniem z dnia 4 sierpnia 2021 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie skarżący został wezwany do jednoznacznego wskazania, czy skarga została wniesiona również w imieniu O. K., w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, że stroną skarżącą jest wyłącznie S. K. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 6 września 2021 r. Skarżący w dniu 9 września 2021 r. (data nadania) nadesłał do Sądu odpowiedź na wezwanie, oświadczając, że uiścił wpis sądowy od skargi oraz że skarga została wniesiona w imieniu S. i O. K. W wykonaniu zarządzenia z dnia 11 października 2021 r. O. K. została wezwana do podpisania skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. O. K. w odpowiedzi na wezwanie Sądu, pismem z dnia 19 listopada 2021 r., przesłanym za pośrednictwem platformy ePUAP, oświadczyła, że uiściła wpis sądowy w wysokości 100 zł i potwierdziła ponownie, że skarga została wniesiona przez O. i S. K. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie podpisali skargi, zgodnie z prawidłowo doręczonymi wezwaniami. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Jak stanowi art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej jako: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony, a więc także i skarga, powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi sąd skargę odrzuca (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Z akt niniejszej sprawy wynika, że zarządzeniem z dnia 4 sierpnia 2021 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podpisanie skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone w dniu 6 września 2021 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął zatem bezskutecznie z dniem 13 września 2021 r. Zarządzeniem z dnia 11 października 2021 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. Wezwanie zostało doręczone w dniu 18 listopada 2021 r., zatem zakreślony 7 dniowy termin upływał z dniem 25 listopada 2021 r. Skoro skarżący w zakreślonych terminach nie podpisali skargi, podlega ona odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Brak podpisu stanowi bowiem brak formalny, którego nieuzupełnienie uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie skargi. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy (pkt II sentencji postanowienia).