IV Ka 540/25

<p>Sygn. akt IV Ka 540/25</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">M. O.</span> został obwiniony o to, że:</p> <p>w dniu 04 września 2023 roku o godzinie 8:15 w miejscowości <span class="anon-block">D.</span>, gmina <span class="anon-block">O.</span> kierując samochodem marki <span class="anon-block">V.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, nie zastosował się do pionowego znaku <span class="anon-block">(...)</span> ,,zakaz wyprzedzania”,</p> <p>tj. o czyn z art. 92b kw.</p> <p>Sąd Rejonowy w Opocznie II Wydział Karny wyrokiem wydanym w dniu 3 lipca 2025 roku w sprawie o sygn. akt II W 456/23 uznał obwinionego <span class="anon-block">M. O.</span> za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 92b kw i za to na podstawie art. 92b kw wymierzył mu karę grzywny w kwocie 1000 złotych,</p> <p>- zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 złotych z tytułu opłaty i kwotę 100 złotych z tytułu zryczałtowanych wydatków postępowania.</p> <p>Apelację od wydanego wyroku wniósł obrońca obwinionego.</p> <p>Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:</p> <p>- obrazę przepisów postępowania, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2;art. 5 § 2 pkt. 1)">art. 5 § 2 pkt 1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> poprzez dokonanie oceny zebranych dowodów w sposób dowolny, z naruszeniem zasad obiektywizmu poprzez przyjęcie winy obwinionego wyłącznie w oparciu o zeznania świadków policjantów bez rzeczowego odniesienia się do odmiennych zeznań pozostałych świadków zdarzenia oraz wyjaśnień obwinionego, a także z naruszeniem zasady in dubio pro reo poprzez przyjęcie nie dających się usunąć wątpliwości na niekorzyść obwinionego,</p> <p>- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na przyjęciu, iż obwiniony wyprzedzał pojazd kierowany przez świadka <span class="anon-block">P. K.</span> w obrębie pasa drogi objętego zakazem wyprzedzania wszelkich pojazdów mechanicznych.</p> <p>W konkluzji obrońca obwinionego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie obwinionego od zarzuconego mu wykroczenia oraz o zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa poniesionych kosztów obrony według norm przepisanych.</p> <p>Sąd okręgowy zważył:</p> <p>Apelacja obrońcy obwinionego okazała się zasadna w takim stopniu, że na skutek jej wniesienia sąd okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie w sprawie. Podnieść należy, że niezależnie od podniesionego zarzutu w złożonej apelacji pisemnej przez apelanta w przedmiotowej sprawie nastąpiło przedawnienie karalności wykroczenia przypisanego obwinionemu w zaskarżonym wyroku, a zatem wystąpiła bezwzględna przyczyna odwoławcza z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 104;art. 104 § 1;art. 104 § 1 pkt. 7)">art. 104 § 1 pkt 7 kpw</a>. Czyn przypisany obwinionemu w zaskarżonym wyroku został popełniony w dniu 4 września 2023 roku. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1</a> kw karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłyną rok, jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od zakończenia tego okresu. W realiach przedmiotowej sprawy sąd okręgowy z urzędu rozważył czy karalność wykroczenia przypisanego obwinionemu w zaskarżonym wyroku ustała w dniu 4 września 2024 roku, czy dopiero ustałaby w dniu 4 września 2026 roku. Wniosek o ukaranie w przedmiotowej sprawie wpłynął do Sądu Rejonowego w Opocznie w dniu 28 listopada 2023 roku (k-24). W tym samym dniu przewodniczący wydziału wpisał sprawę do rep. W pod nr 456/23 i zarządził wylosowanie sędziego referenta, który miał podjąć dalsze decyzje w sprawie. Bezsporne jest, że ani przewodniczący wydziału (prezes sądu), ani sędzia referent nie wydali zarządzenia o wszczęciu postępowania w sprawie o wykroczenie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 92 b)">art. 92b</a> kw w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 59;art. 59 § 2)">art. 59 § 2 kpw</a> (k-26). Zdaniem sądu okręgowego w tym składzie tylko wówczas następuje wydłużenie okresu przedawnienia. W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, samo prowadzenie czynności wyjaśniających w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kpw</a> nie powoduje wydłużenia okresu przedawnienia do 2 lat. Ten skutek ma wyłącznie wszczęcie postępowania w sprawie o wykroczenie, które następuje z chwilą wydania przez prezesa sądu (przewodniczącego wydziału albo upoważnionego sędziego) stosownego zarządzenia (wyrok Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 10 stycznia 2023 r., II KK 225/22). Zdaniem sądu okręgowego w tym składzie w realiach przedmiotowej sprawy do przedawnienia karalności wykroczenia przypisanego w zaskarżonym wyroku obwinionemu doszło w dniu 4 września 2024 roku.</p> <p>Mając powyższe na uwadze sąd II instancji uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie wydany w dniu 3 lipca 2025 roku w sprawie o sygn. akt II W 456/23 i umorzył postępowanie w sprawie. Podstawą tego rozstrzygnięcia stanowił <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 104;art. 104 § 1;art. 104 § 1 pkt. 7)">art. 104 § 1 pkt 7 kpw</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 5;art. 5 § 1;art. 5 § 1 pkt. 4)">art. 5 § 1 pkt 4 kpw</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1</a> kw. Sąd okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 121;art. 121 § 1)">art. 121 § 1 kpw</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 616;art. 616 § 1;art. 616 § 1 pkt. 2)">art. 616 § 1 pkt 2 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 119;art. 119 § 2;art. 119 § 2 pkt. 1)">art. 119 § 2 pkt 1 kpw</a> zasądził (na wniosek apelanta) na rzecz obwinionego z tytułu zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy w sprawie:</p> <p>- kwotę 432 złotych za postępowanie przed sądem I instancji,</p> <p>- kwotę 1008 złotych za postępowanie odwoławcze.</p> <p>Wysokość zwrotu ww. kosztów sąd okręgowy ustalił na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 119 § 11;art. 119 § 11 ust. 2;art. 119 § 11 ust. 2 pkt. 2;art. 119 § 11 ust. 2 pkt. 4)">§ 11 ust. 2 pkt 2 i 4</a> w zw. z § 17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U z 2023 r., poz.1964 ze zm.). Kosztami postępowania w sprawie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 119;art. 119 § 2;art. 119 § 2 pkt. 1)">art. 119 § 2 pkt 1 kpw</a> sąd okręgowy obciążył Skarb Państwa.</p> </div>