XII K 292/25

Sądy powszechne2025-12-11

Sygnatura

XII K 292/25

Data orzeczenia

2025-12-11

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Piotr Maksymowicz (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

85§ 1 kk, art. 569§ 2 kpk

Treść orzeczenia

Sygn. akt XII 1 K 292 / 25 <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 11 grudnia 2025r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XII Karny w składzie: Przewodniczący:  SSO Piotr Maksymowicz Protokolant:  sekr. sąd. Patrycja Sawicka przy udziale  Marka Orzechowskiego – Prokuratora Prokuratury Okręgowej wW. po rozpoznaniu dnia 18 listopada 2025r. i dnia 11 grudnia 2025r. w Warszawie na rozprawie sprawy:  M. M. syna K. i A. z domu M. (...) ur. dnia (...) w W. skazanego prawomocnymi wyrokami: 1. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 22 września 1998r. (sygn. akt III K 500/98) za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a> popełniony dnia 8 lutego 1998r. na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz – na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 kk</a> – karę 100 stawek dziennych grzywny z ustaleniem wysokości jednej stawki na kwotę 10,00 złotych; na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 8 lutego 1998r. do dnia 17 sierpnia 1998r.; wobec skazanego orzeczono środek karny pozbawienia praw publicznych na okres 5 lat; skazany odbył karę pozbawienia wolności w okresie od dnia 9 lutego 2000r. do dnia 3 sierpnia 2021r.; 2. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 19 września 2003r. (sygn. akt VIII K 797/02) za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 3)">art. 284 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> popełniony dnia 20 marca 2002r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności; na jej poczet zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 13 września 2002r. do dnia 12 lutego 2003r.; 3. Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z  dnia 20 września 2005r. (sygn. akt  VIII K 562/97) za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> popełniony dnia 21 października 1996r. na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby; Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie postanowieniem wydanym dnia 23 października 2009r. (sygn. akt XII Ko 3519/09) zarządził wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności; skazany odbył karę pozbawienia wolności w okresie od dnia 2 kwietnia 2010r. do dnia 2 kwietnia 2012r.; 4. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 27 stycznia 2010r. (sygn. akt IV K 1251/08) za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> popełniony dnia 13 marca 2007r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności; na jej poczet zaliczono okres zatrzymania od dnia 13 marca 2007r. do dnia 15 marca 2007r. oraz okres tymczasowego aresztowania od dnia 2 marca 2009r. do dnia 24 czerwca 2009r.; skazany odbył karę pozbawienia wolności od dnia 2 kwietnia 2012r. do dnia 7 kwietnia 2012r.; 5. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z  dnia 30 marca 2010r. (sygn. akt  IV K 138/10) za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> popełniony dnia 6 grudnia 2009r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby; Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie postanowieniem z dnia 12 maja 2014r. (sygn. akt VII Ko 1546/14) zarządził wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności; 6. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2011r. (sygn. akt IV K 813/09) zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 12 marca 2012r. (sygn. akt IX Ka 995/11) za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> popełniony od czerwca 2003 roku do dnia 10 lipca 2003r. na karę 1 roku pozbawienia wolności; 7. Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2012r. (sygn. akt VIII K 327/10) utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2013r. (sygn. akt II AKa 45/13) za: a) czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a> popełniony w bliżej nieustalonym dniu w drugiej połowie lutego 2010 roku na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, b) czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 245)">art. 245 kk</a> popełniony w bliżej nieustalonym dniu w drugiej połowie lutego 2010 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności gdzie za zbiegające się występki wymierzono karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; skazany odbył karę łączną pozbawienia wolności od dnia 15 kwietnia 2013r. do dnia 12 października 2015r.; 2. Sądu Rejonowego w Hrubieszowie z dnia 26 czerwca 2013r. (sygn. akt II K 305/13) za: a) czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> popełniony dnia 5 maja 2012r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, b) czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031621568" title="Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami - Dz. U. z 2003 r. Nr 162, poz. 1568 (art. 108;art. 108 ust. 1)">art. 108 ust. 1 Ustawy z dnia 23 lipca 2003r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> popełniony dnia 20 maja 2012r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, gdzie za zbiegające się występki wymierzono karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności, na której poczet zaliczono okresy zatrzymania: dnia 5 maja 2012r., dnia 24 maja 2012r. i dnia 25 maja 2012r.; skazany odbył karę łączną pozbawienia wolności od dnia 12 października 2015r. do dnia 4 sierpnia 2016r.; 3. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 8 września 2022r. (sygn. akt IV K 1481/21) za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> popełniony dnia 30 września 2020r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; skazany odbył karę pozbawienia wolności w okresie od dnia 14 października 2022r. (godz. 17:50) do dnia 12 kwietnia 2023r. (godz. 17:50); 4. Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie wydanym dnia 3 paździer nika 2022r. (sygn. akt III K 940/21) za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> popełniony dnia 29 stycznia 2021r. na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności; na jej poczet zaliczono zatrzymanie od dnia 29 stycznia 2021r. (godz. 3:30) do dnia 30 stycznia 2021r. (godz. 14:15); 5. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 14 lutego 2023r. (sygn. akt V K 61/22) zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2025r. (sygn. akt X Ka 513/23) za: a) czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> popełniony dnia 27 stycznia 2021r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, b) czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> popełniony dnia 27 stycznia 2021r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, c) czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> popełniony dnia 15 lutego 2021r. na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, d) czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> popełniony nocą 19/20 stycznia 2021r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, gdzie za zbiegające się występki wymierzono karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 5 maja 2021r. (godz. 13:30) do dnia 26 kwietnia 2022r. (godz. 13:30); skazany aktualnie odbywa tę karę od dnia 10 lipca 2025r. (godz. 17:50) – jej koniec obliczono na dzień 14 stycznia 2027r. (godz. 17:50); 6. Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 listopada 2023r. (sygn. akt XII K 76/23) zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2025r. (sygn. akt II AKa 196/24) za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 148;art. 148 § 1)">art. 148 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt 2) kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> popełniony dnia 18 czerwca 2022r. na karę 12 lat pozbawienia wolności, na której poczet zaliczono okresy tymczasowego aresztowania od dnia 18 czerwca 2022r. (godz. 17:50) do dnia 14 października 2022r. (godz. 17:50) i od dnia 14 czerwca 2024r. (godz. 17:50) do dnia 10 lipca 2025r. (godz. 17:50); kara pozbawienia wolności oczekuje na wprowadzenie do wykonania od dnia 14 stycznia 2027r. (godz. 17:50) – jej koniec obliczono na dzień 20 sierpnia 2027r. (godz. 17:50); przy czym: A. Sąd Rejonowy w Hrubieszowie wyrokiem łącznym z dnia 7 stycznia 2014r. (sygn. akt II K 1073/13) utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 15 kwietnia 2014r. (sygn. akt II Ka 201/14) połączył: a) kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami opisanymi w punktach [ 1.] i [ 3.] – wymierzył karę łączną 4 lat pozbawienia wolności, na której poczet zaliczył okresy pozbawienia wolności: od dnia 8 lutego 1998r. do dnia 17 sierpnia 1998r., od dnia 9 lutego 2000r. do dnia 3 sierpnia 2001r. oraz od dnia 2 kwietnia 2010r. do dnia 2 kwietnia 2012r., co skutkowało uznaniem kary za wykonaną w całości; b) kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami opisanymi w punktach [ 2.] i [ 6.] – wymierzył karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, na której poczet zaliczył okresy pozbawienia wolności: od dnia 13 września 2002r. do dnia 12 marca 2003r. i od dnia 10 lipca 2003r. do dnia 11 lipca 2003r.; skazany następnie odbył karę łączną w okresach: od dnia 6 marca 2013r. do dnia 15 kwietnia 2013r. oraz od dnia 4 sierpnia 2016r. do dnia 10 kwietnia 2017r.; B. Sąd Rejonowy dla Warszawy Woli w Warszawie  wyrokiem łącznym z  dnia 15 lutego 2016r. (sygn. akt  IV K 401/15) utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 maja 2016r. (sygn. akt IX Ka 423/16) połączył kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami opisanymi w punktach [  4.] i [  5.] – wymierzył karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, na której poczet zaliczył okres zatrzymania od dnia 13 marca 2007r. do dnia 15 marca 2007r., okres tymczasowego aresztowania od dnia 2 marca 2009r. do dnia 24 czerwca 2009r. i okres odbywania kary od dnia 2 kwietnia 2012r. do dnia 8 kwietnia 2012r.; skazany odbył karę łączną pozbawienia wolności w okresie od dnia 10 kwietnia 2017r. (godz. 00:10) do dnia 8 lutego 2018r. (godz. 00:10); C. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie wyrokiem łącznym z dnia 18 grudnia 2023r. (sygn. akt III K 1241/22) połączył kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami opisanymi w punktach [ 9.] i [ 10.] – wymierzył karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, na której poczet zaliczył okres zatrzymania od dnia 29 stycznia 2021r. (godz. 03:30) do dnia 30 stycznia 2021r. (godz. 14:15) oraz okresy odbywania kary od dnia 14 października 2022r. (godz. 17:50) do dnia 12 kwietnia 2023r. (godz. 17:50) i od dnia 12 kwietnia 2023r. (godz. 17:50) do dnia wydania wyroku łącznego – skazany odbył karę łączną pozbawienia wolności do dnia 8 czerwca 2024r. (godz. 17:50) w przedmiocie wydania wyroku łącznego orzeka 1. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 575;art. 575 § 1)">art. 575 § 1 kpk</a> stwierdza, że z chwilą uprawomocnienia się niniejszego wyroku łącznego moc utraci wyrok łączny Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie z dnia 18 grudnia 2023r. (sygn. akt III K 1421/22); 2. rozwiązuje orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zawarte w punkcie I.7 wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2025r. (sygn. akt X Ka 513/ 23) zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 14 lutego 2023r. (sygn. akt V K 61/22); 3. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 568 a;art. 568 a § 1;art. 568 a § 1 pkt. 2)">art. 568a § 1 pkt 2) kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 569;art. 569 § 2)">art. 569 § 2 kpk</a> w zw. z – stosownie do  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksu karnego</a> w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 października 2023r. – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemu wyrokami opisanymi w punktach 9., 10., 11. i 12. ( dziewiątym,  dziesiątym,  jedenastym i  dwunastym) części wstępnej, to jest wyrokami: <dl> <dt></dt> <dd> [ 9.] Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z  dnia 8 września 2022r. (sygn. akt  IV K 1481/22), </dd> <dt></dt> <dd> [ 10.] Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie z dnia 3 października 2022r. (sygn. akt III K 940/21), </dd> <dt></dt> <dd> [ 11.] Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 14 lutego 2023r. (sygn. akt V K 61/22), </dd> <dt></dt> <dd> [ 12.] Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 listopada 2023r. (sygn. akt XII K 76/23) </dd> </dl> i wymierza M. M. karę łączną 14 (czternastu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 4. początek odbywania wymierzonej w punkcie 3. (trzecim) wyroku kary łącznej pozbawienia wolności określa na dzień 14 czerwca 2024r. (godz. 17:50); 5. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 577)">art. 577 kpk</a> na poczet wymierzonej w punkcie 3. (trzecim) wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu: <dl> <dt></dt> <dd> ze sprawy V K 61/22 Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie okres tymczasowego aresztowania od dnia 5 maja 2021r. (godz. 13:30) do dnia 26 kwietnia 2022r. (godz. 13:30), </dd> <dt></dt> <dd> ze sprawy III K 1241/22 Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie ( wyrok łączny) okresy odbywania kary łącznej: od dnia 29 stycznia 2021r. (godz. 3:30) do dnia 30 stycznia 2021r. (godz. 14:15), od dnia 14 października 2022r. (godz. 17:50) do dnia 8 czerwca 2024r. (godz. 17:50), </dd> <dt></dt> <dd> ze sprawy XII K 76/23 Sądu Okręgowego w Warszawie okres tymczasowego aresztowania od dnia 18 czerwca 2022r. (godz. 17:50) do dnia 14 października 2022r. (godz. 17:50); </dd> </dl> 6. pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach opisanych w punktach 9., 10., 11. i 12. ( dziewiątym,  dziesiątym,  jedenastym i  dwunastym) części wstępnej, nie objęte wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu; 7. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 kpk</a> w pozostałym zakresie postępowanie umarza; 8. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa. <table> <colgroup> <col width="404"/> <col width="131"/> <col width="187"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td> Formularz UWŁ </td> <td> sygnatura akt skazany </td> <td> XII 1 K 292/25  M. M. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić części 3-8 formularza </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="62"/> <col width="3"/> <col width="306"/> <col width="109"/> <col width="44"/> <col width="76"/> <col width="121"/> </colgroup> <tr> <td colspan="7"> 1.USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 0.1. Wyroki wydane wobec skazanego </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td colspan="2"> Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny </td> <td colspan="2"> Data wyroku albo wyroku łącznego </td> <td colspan="2"> Sygnatura akt sprawy </td> </tr> <tr> <td> 1. </td> <td colspan="2"> Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie </td> <td colspan="2"> 22.09.1998r. </td> <td colspan="2"> III K 500/98 (k. 73-82) </td> </tr> <tr> <td> 2. </td> <td colspan="2"> Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie </td> <td colspan="2"> 19.09.2003r. </td> <td colspan="2"> III K 797/02 (k. 83) </td> </tr> <tr> <td> 3. </td> <td colspan="2"> Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie </td> <td colspan="2"> 20.09.2005r. </td> <td colspan="2"> VIII K 562/97 (k. 84-85) </td> </tr> <tr> <td> 4. </td> <td colspan="2"> Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie </td> <td colspan="2"> 27.01.2010r. </td> <td colspan="2"> IV K 1251/08 (k. 86) </td> </tr> <tr> <td> 5. </td> <td colspan="2"> Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie </td> <td colspan="2"> 30.03.2010r. </td> <td colspan="2"> IV K 138/10 (k. 86) </td> </tr> <tr> <td> 6. </td> <td colspan="2"> Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie </td> <td colspan="2"> 29.08.2011r. </td> <td colspan="2"> IV K 813/09 (k. 88-89) </td> </tr> <tr> <td> 7. </td> <td colspan="2"> Sąd Okręgowy w Warszawie </td> <td colspan="2"> 26.04.2012r. </td> <td colspan="2"> VIII K 327/10 (k. 90-94) </td> </tr> <tr> <td> 8. </td> <td colspan="2"> Sąd Rejonowy w Hrubieszowie </td> <td colspan="2"> 26.03.2013r. </td> <td colspan="2"> II K 305/13 (k. 95-96) </td> </tr> <tr> <td> 9. </td> <td colspan="2"> Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie </td> <td colspan="2"> 08.09.2022r. </td> <td colspan="2"> IV K 1481/21 (k. 111) </td> </tr> <tr> <td> 10. </td> <td colspan="2"> Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie </td> <td colspan="2"> 3.10.2022r. </td> <td colspan="2"> III K 940/21 (k. 121) </td> </tr> <tr> <td> 11. </td> <td colspan="2"> Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie </td> <td colspan="2"> 14.02.2023r. </td> <td colspan="2"> V K 61/22 (k. 40-42, 43) </td> </tr> <tr> <td> 12. </td> <td colspan="2"> Sąd Okręgowy w Warszawie </td> <td colspan="2"> 6.11.2023r. </td> <td colspan="2"> XII K 76/23 (k. 38-39) </td> </tr> <tr> <td> A. </td> <td colspan="2"> Sąd Rejonowy w Hrubieszowie ( wyrok łączny) </td> <td colspan="2"> 7.01.2014r. </td> <td colspan="2"> II K 1073/13 (k. 97-100) </td> </tr> <tr> <td> B. </td> <td colspan="2"> Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie (  wyrok łączny) </td> <td colspan="2"> 15.02.2016r. </td> <td colspan="2"> IV K 401/15 (k. 71-72) </td> </tr> <tr> <td> C. </td> <td colspan="2"> Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie </td> <td colspan="2"> 18.12.2023r. </td> <td colspan="2"> III K 1241/22 (k. 68-69) </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 0.1.1.2. Inne fakty </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1. </td> <td colspan="2"> dotychczasowa karalność skazanego </td> <td colspan="2"> odpisy wyroków w sprawach wskazanych w punkcie 1.1. oraz informacja o karalności </td> <td> wskazano powyżej oraz 12-18, 54-60, 114-120 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 2. </td> <td colspan="2"> okresy odbywania kar </td> <td colspan="2"> wydruki systemu (...) / informacja (...) </td> <td> 31-36 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 3. </td> <td colspan="2"> zachowanie skazanego w czasie odbywania kar </td> <td colspan="2"> opinia o skazanym </td> <td> 63-66 </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> --- </td> <td colspan="2"> --- </td> <td colspan="2"> --- </td> <td> --- </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="98"/> <col width="153"/> <col width="471"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> 1.Ocena Dowodów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td> Lp. faktu z pkt 1.2.1 </td> <td> Dowód </td> <td> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td> 1. </td> <td> odpisy wyroków </td> <td> dokumenty sporządzone przez uprawnione organy we właściwej formie </td> </tr> <tr> <td> 2. </td> <td> informacja (...) </td> <td> miarodajna informacja o okresach pozbawienia wolności skazanego i o tym, kiedy które kary były wykonywane </td> </tr> <tr> <td> 3. </td> <td> opinia o skazanym </td> <td> sporządzona przez organ uprawniony; przedstawia tak pozytywne, jak i negatywne zachowania skazanego w jednostce penitencjarnej ( szerzej o opinii w sekcji dotyczącej wymiaru kary) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów 0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td> Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 </td> <td> Dowód </td> <td> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td> --- </td> <td> --- </td> <td> --- </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="207"/> <col width="471"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> 1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td> Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy </td> <td> Kary lub środki karne podlegające łączeniu </td> </tr> <tr> <td> [ 9.] </td> <td> [ 9.] Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie 8.09.2022r. IV K 1481/22 </td> <td> kara 6 miesięcy pozbawienia wolności </td> </tr> <tr> <td> [ 10.] </td> <td> [ 10.] Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie 3.10.2022r. III K 940/21 </td> <td> kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności </td> </tr> <tr> <td> [ 11.a)-d)] </td> <td> [ 11.a)-d)] Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie 14.02.2023r. V K 61/22 </td> <td> kary jednostkowe: a) 10 miesięcy pozbawienia wolności, b) 1 rok i 6 miesiące pozbawienia wolności, c) 1 rok i 4 miesiące pozbawienia wolności, d) 1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności </td> </tr> <tr> <td> [ 12.] </td> <td> [ 12.] Sąd Okręgowy w Warszawie 6.11.2023r. XII K 76/23 </td> <td> kara 12 lat pozbawienia wolności </td> </tr> <tr> <td colspan="3">  Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Skazany  M. M. wystąpił o wydanie wyroku łącznego (k. 1) wnosząc o połączenie kary wymierzonych wyrokami: <dl> <dt></dt> <dd> Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie w sprawie V K 61/22 [ 11.] </dd> <dt></dt> <dd> i Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie XII K 76/23 [ 12.]. </dd> </dl> Na wstępie, celem uporządkowania należało wskazać, iż wobec skazanego w przeszłości wydawane już były wyroki łączne: <dl> <dt></dt> <dd> przez Sąd Rejonowy w Hrubieszowie w sprawie II K 1073/13 [ A.], </dd> <dt></dt> <dd> przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie w sprawie IV K 401/15 [ B.] </dd> <dt></dt> <dd> i przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie w sprawie III K 1241 /22 [ C.]. </dd> </dl> Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 575;art. 575 § 1)">art. 575 § 1 kpk</a>: jeżeli po wydaniu wyroku łącznego zachodzi potrzeba wydania nowego wyroku łącznego, z chwilą jego uprawomocnienia się poprzedni wyrok łączny traci moc. Potrzeba wydania nowego wyroku łącznego zachodzi zazwyczaj na skutek późniejszego skazania za przestępstwo pozostające w zbiegu realnym z przestępstwami, za które uprzednio wymierzono kary wyrokami jednostkowymi i które zostały objęte wcześniej wydanym wyrokiem łącznym. Taka właśnie sytuacja dotyczy skazanego M. M., którego sytuacja dotychczas była uregulowana wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie w sprawie III K 1241/22 [ C.]. Połączono nim kary wymierzone za przestępstwa pozostające w zbiegu realnym: <dl> <dt></dt> <dd> czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> popełniony dnia 30 września 2020r. [ 9.] </dd> <dt></dt> <dd> i czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> popełniony dnia 29 stycznia 2021r. [ 10.]. </dd> </dl> Czynów tych skazany dopuścił się przed dniem 8 września 2022r., czyli przed wydaniem przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie wyroku w sprawie IV K 1481/21 [ 9.]. Data ta wyznacza granicę realnego zbiegu przestępstw. Po dniu 8 września 2022r. wobec skazanego wydane zostały wyroki: <dl> <dt></dt> <dd> przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie w sprawie V K 61/22 [ 11.] </dd> <dt></dt> <dd> i przez Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie XII K 76/23 [ 12.] </dd> </dl> skazujące za czyny popełnione przed tą datą, a zatem kwalifikujące się do zaliczenia do tego samego ciągu przestępstw. Tym samym zaistniały przesłanki do wydania kolejnego wyroku łącznego oraz stwierdzenia ( punkt 1. uzasadnianego wyroku), że z chwilą jego uprawomocnienia utraci moc wyrok łączny Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie z dnia 18 grudnia 2022r. (sygn. akt III K 1421/22) [ C.]. Ubocznie należało wskazać, że wyrok ten (k. 68-69) obarczony był bezwzględną wadą odwoławczą (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 4)">art. 439 § 1 pkt 4) kpk</a>), bowiem sąd rejonowy wyrokował w sytuacji, w której jeden z wyroków jednostkowych został wydany przez sąd okręgowy – doszło zatem do naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 569;art. 569 § 2)">art. 569 § 2 kpk</a>. Nie było jednak konieczne wzruszanie tego wyroku w trybie kasacji, ponieważ utraci on moc. Nie jest obecnie konieczne odnoszenie się do wcześniej wydanych wyroków łącznych ([ A.] i [ B.]), ponieważ skazany kolejnych przestępstw dopuścił się już po ich wydaniu. Na przestrzeni ostatnich lat dochodziło do zmian przepisów dotyczących zasad wymierzania kary łącznej w wyroku łącznym. Z dniem 1 lipca 2015r. odstąpiono od konstrukcji zbiegu przestępstw zastępując ją konstrukcją zbiegu kar podlegających wykonaniu. Z dniem 24 czerwca 2020r. nastąpiła kolejna zmiana przepisów dotyczących zasad wymierzania kary łącznej. Zasadniczo nastąpił powrót do obowiązującej przed dniem 1 lipca 2015r. konstrukcji zbiegu przestępstw. Ustawodawca dokonując nowelizacji wprowadził przepis intertemporalny. Zawiera go art. 81 Ustawy z dnia 19 czerwca 2020r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami (...) oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem (...) (Dz. U. z 2020r., poz. 1086). <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (rozdział 9 ust. 1)">Ustęp 1</a>. stanowi, że przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (rozdział 9)">rozdziału IX kodeksu karnego</a> (czyli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (rozdział 9 art. 85;rozdział 9 art. n)">art. 85 i n</a>.) w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020r. stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. Z kolei z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (rozdział 9 art. 85 ust. 2)">ustępu 2</a>. wynika, że przepisy znowelizowane stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie ustawy. Przestępstw analizowanych w kontekście potrzeby wydania nowego wyroku łącznego (czyny przypisane wyrokami z pozycji [ 9.], [ 10.], [ 11.] i [ 12.]) M. M. dopuścił się po dniu 23 czerwca 2020r. – siłą rzeczy wszystkie wyroki zostały wydane i uprawomocniły się po tej dacie. Dlatego zastosowanie znalazły przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksu karnego</a> na powrót przewidujące konstrukcję zbiegu przestępstw, z tym, że – z mocy  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> – w redakcji sprzed dnia 1 października 2023r. Z tym dniem znowelizowano <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> podnosząc górną granicę kary łącznej pozbawienia wolności do 30 lat oraz – co istotniejsze w przypadku skazanego – zmieniono również <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a kk</a> odmiennie kształtując dyrektywy wymiaru kary łącznej. Tymczasem M. M. przestępstw, za które łączono kary dopuścił się w przedziale czasowym pomiędzy dniem 30 września 2020r. i dniem 18 czerwca 2022r. Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 kk</a> jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przetępstwa. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">Art. 86 § 1 kk</a> (redakcja przed dniem 1 października 2023r.) stanowił, że sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności. Jeżeli najwyższą z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa jest kara 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności, dolną granicę kary łącznej przyjmuje się w tej wysokości. Granicę zbiegu realnego analizowanych przestępstw wyznaczył dzień 8 września 2022r. [ 9.]. Zbieg stanowiły czyny, za które  M. M. został skazany wyrokami: <dl> <dt></dt> <dd> [ 9.] Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 8 września 2022r. (sygn. akt IV K 1481/22); </dd> <dt></dt> <dd> [ 10.] Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie z dnia 3 października 2022r. (sygn. akt III K 940/21); </dd> <dt></dt> <dd> [ 11.] Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie z dnia 14 lutego 2023r. (sygn. akt V K 61/22); </dd> <dt></dt> <dd> [ 12.] Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 listopada 2023r. (sygn. akt XII K 76/23). </dd> </dl> Przestępstwa, których dotyczą przywołane wyroki zostały popełnione – odpowiednio – dnia 30 września 2020r. [ 9.], nocą 19/20 stycznia 2021r. [ 11.d)], dnia 27 stycznia 2021r. [ 11.a)-b)], dnia 29 stycznia 2021r. [ 10.], dnia 15 lutego 2021r. [ 11.c)] i dnia 18 czerwca 2022r. [ 12.], czyli przed dniem 8 września 2022r. (data wydania wyroku w sprawie IV K 1481/22 [ 9.]). Za każdy z tych czynów wymierzono kary jednostkowe pozbawienia wolności, czyli kary tego samego rodzaju. Połączenie kar jednostkowych pozbawienia wolności poprzedzono rozwiązaniem orzeczenia o karze łącznej pozbawienia wolności zawartego w punkcie I.7 wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2025r. (sygn. akt X Ka 513/23), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 14 lutego 2023r. (sygn. akt V K 61/ 22) [  11.] (  punkt 2. wyroku łącznego). <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91 a)">Art. 91a kk</a> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91 a zd. 1)">zdanie pierwsze</a> stanowi: wydaniu wyroku łącznego nie stoi na przeszkodzie, że poszczególne kary wymierzone za należące do ciągu przestępstw lub zbiegające się przestępstwa zostały już w całości albo w części wykonane. Z tego względu nie mógł zostać uwzględniony postulat skazanego, by – wobec wykonania – wyłączyć z wyroku łącznego wykonane kary pozbawienia wolności ze spraw [ 9.] i [ 10.] (wykonane w ramach kary łącznej ze sprawy III K 1241/22 [ C.]). Postępowanie należało umorzyć w zakresie połączenia kar wymierzonych skazanemu innymi wyrokami ( punkt 7. wyroku łącznego). Kary te zostały połączone w ramach uprzednio wydanych wyroków łącznych: <dl> <dt></dt> <dd> kary wymierzone w sprawach z punktów [ 1.] i [ 3.] oraz [ 2.] i [ 6.] – połączone wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Hrubieszowie w sprawie II K 1073/13 [ A.a)-b)], </dd> <dt></dt> <dd> kary wymierzone w sprawach z punktów [ 4.] i [ 5.] – połączone wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie w sprawie IV K 401/15 [ B.] </dd> </dl> albo nie spełniały przesłanek łączenia: <dl> <dt></dt> <dd> kary wymierzone za czyny opisane w punktach [ 7.a)-b)] tworzyły zbieg realny wyłącznie ze sobą, ale nie z żadnym czynem objętym innym wyrokiem, </dd> <dt></dt> <dd> podobnie kary wymierzone za czyny opisane w punktach [ 8.a)-b)]. </dd> </dl> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 1.WYMIAR KARY </td> </tr> <tr> <td>  Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej </td> </tr> <tr> <td> Orzekając w punkcie 3. wyroku karę łączną pozbawienia wolności Sąd kierował się dyrektywami określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a kk</a> (według redakcji sprzed dnia 1 października 2023r.) – zastosował tzw. zasadę asperacji (zasadę mieszaną), stosownie do oceny stopnia związku podmiotowego, przedmiotowego oraz czasowego łączącego poszczególne przestępstwa. Kara łączna pozbawienia wolności mogła zostać wymierzona w przedziale od 12 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności (miesiąc powyżej najsurowszej kary jednostkowej wymierzonej za czyn opisany w punkcie [ 12.]) do 18 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności (suma wszystkich kar jednostkowych, po rozwiązaniu orzeczenia o karze łącznej ze sprawy V K 61/22 [ 11.]). Od dnia 1 lipca 2015r. w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksie karnym</a> pojawił się nowy przepis. To <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a</a> stanowiący początkowo, że orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobie gawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Od dnia 1 października 2023r. stanowi on: orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele kary w zakre sie społecznego oddziaływania, a także cele zapobiegawcze, które ma ona osiągnąć w stosun ku do skazanego. Wyżej wskazano, że w uzasadnianym wyroku sąd oparł się na tym przepisie sprzed nowelizacji uznając (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a>), że redakcja przyznająca prymat prewencji indywidualnej była względniejsza dla skazanego. Zasadniczo dodanie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksu karnego</a> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a kk</a> zostało ocenione pozytywnie, gdyż w polskich ustawach karnych bardzo brakowało regulacji określającej tzw. ogólne dyrektywy wy miaru kary łącznej (J. Majewski, Kodeks karny. Komentarz do zmian 2015, Warszawa 2015, s. 306). Z rozważań tego komentatora ( ibidem, s. 308 – rozważania na bazie pierwotnej redakcji przepisu, zastosowanej w niniejszej sprawie) należy przyłączyć się do poglądu, że partykuła przede wszystkim eksponuje w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a kk</a> cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, to wyróżnia je w stosunku do potrzeb w zakresie kształto wania świadomości prawnej społeczeństwa. W rezultacie przepis ten ustanawia osobny, zamknięty katalog ogólnych dyrektyw wymiaru kary łącznej (odrębny od katalogu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a>) składający się z dwóch dyrektyw: dyrektywy prewencji indywidualnej (szczególnej) oraz dyrektywy prewencji generalnej (ogólnej), a jednocześnie wyznacza, że pierwsza z nich ma być dyrektywą wiodącą. Niemniej stwierdzić trzeba, że ukonstytuowanie w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a kk</a> ogólnych dyrektyw wymiaru kary łącznej nie zdezaktualizowało dotychczasowej praktyki określania jej wysokości w zależności od oceny nasilenia związku przedmiotowego, podmiotowego i czasowego spajającego przestępstwa, za które wymierzono kary podlegające łączeniu. Uzależnienie ukształtowania kary łącznej z wykorzystaniem dwóch zasad skrajnych lub jednej zasady pośredniej od istnienia (lub braku) związku przedmiotowego, podmiotowego i czasowego przestępstw nie wynikało wprost z żadnego przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksu karnego z 1997 roku</a> (tak samo wcześniej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19690130094" title="Ustawa z dnia 19 kwietnia 1969 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1969 r. Nr 13, poz. 94 ()">kodeksu karnego z 1969 roku</a>). Był to wynik dorobku doktryny i judykatury. Zarazem i komentatorzy, i sądy wskazywały, że to właśnie wymogi prewencji indywidualnej i generalnej przemawiają by wymiar kary łącznej uzależniać od oceny nasilenia związku przedmiotowego, podmiotowego i czasowego spajającego konkretne przestępstwa. Dlatego w ocenie Sądu Okręgowego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a kk</a> nie eliminuje trafności dotychczasowych rozwiązań orzeczniczych dotyczących zasad kształtowania kary łącznej (tak samo P. Kozłowska-Kalisz [w:] M. Mozgawa (red.), Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2015, teza 1 in fine do art. 85a kk). Przez związek podmiotowo-przedmiotowy rozumie się głównie podobieństwo rodzajowe zbiegających się przestępstw, motywację i czas popełnienia każdego z nich (por. wyrok SA w Krakowie z dnia 2.07.1992r., II AKr 117/92, KZS 1992/3-9/50). Charakter więzi zachodzących między pozostającymi w realnym zbiegu przestępstwami, objawiającej się zwartością czasową, ale i popełnieniem czynów powiązanych ze sobą wspólnym zamiarem czy ciągiem działań sprawcy sprawia, że przy tego typu sytuacjach zaciera się indywidualny charakter poszczególnych przestępstw, a ponownej oceny wymaga całe zjawisko, na które złożyły się wszystkie przypisane czyny (wyrok SA w Gdańsku z dnia 5.11.1998r., II AKa 260/98, Biul. SA w Gdańsku 1999/1/108). Podobnie Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 8 marca 2001r. (II AKa 59/01, Prok. i Pr. 2002/3/21) zauważył, że zasadę absorpcji stosuje się, gdy przestępstwa objęte realnym zbiegiem w liczbie nie więcej niż dwa wskazują na bliską więź przedmiotową i podmiotową, są jednorodzajowe i popełnione zostały w bliskim związku czasowym i miejscowym, stanowiąc jeden zespół zachowań sprawcy, objęty jednym planem, mimo godzenia w różne dobra osobiste. Całkowitą absorpcję można zastosować albo wtedy, gdy wszystkie czyny wykazują bardzo bliską więź podmiotową i przedmiotową, albo orzeczone za niektóre z czynów kary są tak minimalne, że w żadnym stopniu nie mogłyby rzutować na karę łączną, albo też istnieją jakieś inne szczególne okoliczności dotyczące osoby skazanego (wyrok SA we Wrocławiu z dnia 14.03.2012r., II AKa 51/12, Lex nr 1143438). Absorpcja lub wymierzenie kary łącznej zbliżonej w swojej wysokości do najsurowszej kary jednostkowej jest uzasadnione w sposób szczególny w dwóch przypadkach: zbiegu bardzo poważnego przestępstwa z przestępstwem lub przestępstwami wyraźnie mniej groźnymi oraz w sytuacji, gdy przyjęcie wielu przestępstw zamiast jednego jest merytorycznie wątpliwe ze względu na nieostrość kryteriów jedności czynu czy przestępstwa, tzn. gdy między przestępstwami istnieje ścisły związek rzeczowy, np. objęcie jednym planem działania, choć <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> nie znalazł zastosowania. Nadto wymiar kary łącznej w oparciu o zasadę absorpcji może mieć miejsce w takich przypadkach, gdy z dwóch lub więcej przestępstw pozostających w zbiegu jedno dominuje w ocenie całości zdarzenia lub gdy związek czasowo-przestrzenny między nimi jest ścisły (wyrok SA w Warszawie z dnia 22.10.2015r., II AKa 307/15, Lex nr 1940502). Tezy te przyjmować aktualnie można z tą korektą, że ustawodawca wyeliminował pełną absorpcję, gdyż sąd obowiązany jest wymierzyć karę łączną powyżej najsurowszej kary jednostkowej, czyli – w przypadku kary pozbawienia wolności – karę co najmniej o miesiąc wyższą. W węźle utworzonym w punkcie 3. wyroku połączono kary wymierzone za: <dl> <dt></dt> <dd> oszustwo popełnione dnia 30 września 2020r. [ 9.], </dd> <dt></dt> <dd> kradzież z włamaniem dokonaną nocą 19/20 stycznia 2021r. [ 11.c)], </dd> <dt></dt> <dd> kradzież i kradzież z włamaniem dokonane dnia 27 stycznia 2021r. [ 11.a)-b)], </dd> <dt></dt> <dd> usiłowanie kradzieży z włamaniem połączone ze zniszczeniem mienia w dniu 29 stycznia 2021r. [ 10.], </dd> <dt></dt> <dd> usiłowanie zabójstwa połączone ze spowodowaniem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu dnia 18 czerwca 2022r. [ 12.]. </dd> </dl> Zatem były to przestępstwa popełnione w perspektywie czasowej około 1 roku i 9 miesięcy. Zwartością czasową charakteryzowały się jedynie przestępstwa ze stycznia-lutego 2021 roku. Zostały popełnione na szkodę różnych pokrzywdzonych. O ile pośród nich dominowały przestępstwa przeciwko mieniu, to skazany dopuścił się również przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu [ 12.], na dodatek czasowo znacznie odległego od wcześniejszych czynów. Popełnienie przestępstw podobnych w bliskich odstępach czasu uzasadnia znaczną absorpcję w wymiarze kary łącznej, ale dopuszczenie się ich na szkodę różnych pokrzywdzonych – odstąpienie od absorpcji pełnej na rzecz częściowej kumulacji, gdyż oznacza niekompletność kryteriów ścisłego związku przedmiotowego i podmiotowego zbiegających się realnie przestępstw (por. wyrok SA w Krakowie z dnia 7.03.1991r., II AKr 15/91, KZS 1991 /3/12). Tak samo częściowa kumulacja jest uzasadniona w przypadku popełnienia przestępstw jednorodzajowych, nawet na szkodę tego samego pokrzywdzonego, ale w znacznych odstępach czasowych bądź bliższych czasowo, ale na szkodę różnych pokrzywdzonych. Opinia o skazanym (k. 63v-65) ma wymowę umiarkowaną: <dl> <dt></dt> <dd> elementy pozytywne to: postępy programu terapeutycznego psychoterapii uzależnienia, realizacja zadań systemu programowanego oddziaływania, aktualnie regulaminowy stosunek do funkcjonariuszy, zgodne układanie relacji ze współosadzonymi, nagrody kodeksowe /m. in. związane ze szczególnym zaangażowaniem w czasie zajęć praktycznych na kursie zawodowym, dobre wyniki w nauce, bardzo dobrą frekwencję na zajęciach lekcyjnych, udział i zaangażowanie w programie resocjalizacyjnym/; </dd> <dt></dt> <dd> elementy negatywne: wielokrotne kary dyscyplinarne (ostatnia w lipcu 2025 roku), za niepoprawne zachowanie, odmowę przyjmowania posiłków, używanie słów wulgarnych, nielegalne kontakty ze współosadzonymi. </dd> </dl> Przytoczone oznacza, że proces resocjalizacji przynosi przeciętne rezultaty – powinien być zatem kontynuowany w dotychczasowych warunkach izolacji penitencjarnej. Jak podnosi się w judykaturze (np. wyrok SA w Katowicach z dnia 26.04.2006r., II AKa 113/06, Lex nr 196116) na wymiar kary łącznej w wyroku łącznym poza zasadami określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86)">art. 86 kk</a> wpływ ma zachowanie skazanego w zakładzie karnym, w którym odbył poszczególne kary. Decydujące znaczenie przy wymiarze kary łącznej musi mieć wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kary, w znaczeniu prewencji indywidualnej i ogólnej. Popełnienie dwóch lub więcej przestępstw jest istotnym czynnikiem prognostycznym, przemawiającym za orzekaniem kary łącznej surowszej od wynikającej z dyrektywy absorpcji. Absorpcję należy stosować bardzo ostrożnie, biorąc pod uwagę negatywną co do sprawcy – przesłankę prognostyczną, jaką jest popełnienie kilku przestępstw (wyrok SA w Warszawie z dnia 12.07.2000r., II AKa 171/00, OSA 2001 /2/5). Zachowanie skazanego w czasie wymierzania kary łącznej może mieć znaczenie dla wymiaru kary, ale okoliczności tej nie można nadawać nadmiernego znaczenia, przeważającego słuszność kary wynikającą ze stopnia związku zbiegających się przestępstw, bo ma ono jedynie funkcję subsydiarną, to jest ma pomóc w określeniu celowości kary łącznej (wyrok SA w Krakowie z dnia 22.11.2006r., II AKa 218/06, KZS 2006/12/23). Finalnie należało zatem uznać, że kara łączna 14 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności stanowić będzie prawidłową syntetyczną, całościową ocenę zachowań sprawcy, będąc właściwą oraz celową – z punktu widzenia prewencyjnego – reakcją na popełnione przez niego czyny. Normy prawa karnego materialnego określają w sposób ogólny zasady orzekania kary łącznej. Nie zawierają one nakazu kierowania się wyłącznie dyrektywą pełnej absorpcji w odniesieniu do każdego skazanego. Skoro z przepisów nie wynika obowiązek kształtowania wymiaru kary łącznej przy zastosowaniu tylko jednej dyrektywy, najbardziej korzystnej dla skazanego, to posłużenie się zasadą częściowego pochłaniania nie może stanowić jakiegokolwiek naruszenia prawa materialnego (por. wyrok SN z dnia 17.05.2000r., IV KKN 39/99, Lex nr 51104). </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 1.Wymiar Środka karnego </td> </tr> <tr> <td> Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego </td> </tr> <tr> <td> nie dotyczy </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="613"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej </td> </tr> <tr> <td> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td> 4. </td> <td> początek odbywania kary łącznej 14 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności określono na dzień 14 czerwca 2024r. (godz. 17:50), gdyż od tego momentu skazany jest nieustannie pozbawiony wolności odbywając jedną z kar połączonych uzasadnianym wyrokiem </td> </tr> <tr> <td> 5. </td> <td> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 577)">art. 577 kpk</a> na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu: <dl> <dt></dt> <dd> ze sprawy V K 61/22 Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie [ 11.] okres tymczasowego aresztowania od dnia 5 maja 2021r. (godz. 13:30) do dnia 26 kwietnia 2022r. (godz. 13:30); </dd> <dt></dt> <dd> ze sprawy III K 1241/22 Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie [ C.] okresy odbywania kary łącznej: od dnia 29 stycznia 2021r. (godz. 3:30) do dnia 30 stycznia 2021r. (godz. 14:15), od dnia 14 października 2022r. (godz. 17:50) do dnia 8 czerwca 2024r. (godz. 17:50); </dd> <dt></dt> <dd> ze sprawy XII K 76/23 Sądu Okręgowego w Warszawie [ 12.] okres tymczasowego aresztowania od dnia 18 czerwca 2022r. (godz. 17:50) do dnia 14 października 2022r. (godz. 17:50). </dd> </dl> </td> </tr> <tr> <td> 6. </td> <td> pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach opisanych w punktach [ 9.] , [ 10], [ 11.] i [ 12.] nie objęte wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 576;art. 576 § 1)">art. 576 § 1 kpk</a>) </td> </tr> <tr> <td> 7. </td> <td> w dalej idącym zakresie postępowanie umorzono (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 kpk</a>) z przyczyn wyjaśnionych we wcześniejszych rozważaniach . </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="613"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> 1.KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td> 8. </td> <td> skazanego zwolniono z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 1.PODPIS </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> </table> </div>