Ppolska.starec← Urzadnik

III K 64/25

Sądy powszechne2025-12-23
Sygnatura
III K 64/25
Data orzeczenia
2025-12-23
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Katarzyna Sztandar (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 64/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 23 grudnia 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. , w III -cim Wydziale Karnym w składzie :</p> <p> Przewodniczący: sędzia Katarzyna Sztandar</p> <p> Protokolant: Lena Jasińska, Magdalena Mazurkiewicz</p> <p>w obecności Prokuratora: Adama Jarosińskiego</p> <p>po rozpoznaniu w dniach: 16 września 2025r., 23 października 2025r. i 18 grudnia 2025r.</p> <p>sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. J. (1)</span> </strong>, córki <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">G.</span> z domu<span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">urodzonej w dniu (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span> </p> <p>oskarżonej o to, że:</p> <p>w okresie od 27 grudnia 2010 r. do 10 października 2023 r. w m. <span class="anon-block">R.</span>, pow. <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przywłaszczyła powierzone jej środki pieniężne w wysokości nie mniejszej niż 730.039,21 złotych, a należące do jej córki <span class="anon-block">K. G.</span> wypłacone przez <span class="anon-block">(...)</span> w ramach roszczeń o odszkodowanie, zadośćuczynienie i rentę przyznanych <span class="anon-block">K. G.</span> na mocy wyroku Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">(...)</span> Cywilny z dnia 4 grudnia 2013 r. w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w <span class="anon-block">Ł.</span> <span class="anon-block">(...)</span> Cywilny z dnia 14 sierpnia 2014 r. w sprawie <span class="anon-block">(...)</span>, w ten sposób, że pomimo wielokrotnego żądania przez pokrzywdzoną zwrotu środków nie wydała ich, przy czym przywłaszczone środki pieniężne stanowią mienie znacznej wartości,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a>.</p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>1.  oskarżoną <span class="anon-block">J. J. (1)</span> uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej czynu, a koszty sądowe przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.</p> <p>WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,</p> <p>TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)</p> <table> <colgroup> <col width="2"/> <col width="45"/> <col width="20"/> <col width="58"/> <col width="12"/> <col width="2"/> <col width="90"/> <col width="25"/> <col width="9"/> <col width="18"/> <col width="109"/> <col width="41"/> <col width="16"/> <col width="13"/> <col width="120"/> <col width="75"/> <col width="106"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="11"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->III K 64/25</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1. USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. J. (1)</span> </strong> </p> </td> <td colspan="10"> <p>oskarżona o to, że w okresie od 27 grudnia 2010r. do 10 października 2023r. w m. <span class="anon-block">R.</span>, pow. <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przywłaszczyła powierzone jej środki pieniężne w wysokości nie mniejszej niż 730.039,21 zł., a należące do jej córki <span class="anon-block">K. G.</span> wypłacone przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w ramach roszczeń o odszkodowanie, zadośćuczynienie i rentę przyznanych <span class="anon-block">K. G.</span> na mocy wyroku Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">(...)</span> Cywilny z dnia 4 grudnia 2013r., w sprawie<span class="anon-block">(...)</span> zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w <span class="anon-block">Ł.</span> <span class="anon-block">(...)</span> Cywilny z dnia 14 sierpnia 2014r. w sprawie <span class="anon-block">(...)</span>, w ten sposób, że pomimo wielokrotnego żądania przez pokrzywdzoną zwrotu środków, nie wydała ich, przy czym przywłaszczone środki pieniężne stanowią mienie znacznej wartości, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284§2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12§1 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="13"> <p>W dniu 3 listopada 2009r. doszło do wypadku, podczas którego <span class="anon-block">K. J. (1)</span> (obecnie <span class="anon-block">G.</span>) została potrącona przez samochód dostawczy, co skutkowało znacznym uszczerbkiem na jej zdrowiu.</p> <p>Miała wtedy <span class="anon-block">(...)</span>lat i uczyła się w <span class="anon-block">(...)</span>Liceum <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>. W wyniku wypadku doznała rozległych obrażeń czaszkowo-mózgowych skutkujących między innymi niedowładem czterokończynowym, śpiączką, uszkodzeniem widzenia i mowy. Bezpośrednio po wypadku przebywała w Instytucie <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">Ł.</span> – najpierw na Oddziale Anestezjologii i Intensywnej Terapii <span class="anon-block">(...)</span> a następnie w <span class="anon-block"> Klinice (...)</span>, po czym została przewieziona do <span class="anon-block"> Kliniki (...)</span> <span class="anon-block"> Szpitala (...)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>. Przez okres około 6 miesięcy była w śpiączce, a następnie była usprawniana w Oddziale <span class="anon-block"> (...)</span> dla Dzieci w <span class="anon-block">Ł.</span> i <span class="anon-block"> Klinice (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>. Wielokrotnie przebywała na turnusach rehabilitacyjnych w różnych placówkach specjalistycznych i była dowożona na ambulatoryjną rehabilitację.</p> <p>W wyniku wypadku miała orzeczoną niepełnosprawność w stopniu znacznym i wymagała stałej opieki osób trzecich w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych. Taką opiekę od chwili wypadku nieustannie sprawowała nad nią jej matka <span class="anon-block">J. J. (1)</span>.</p> <p>Oskarżona przed wypadkiem samotnie wychowywała córkę i prowadziła kwiaciarnię. <span class="anon-block">K. J. (1)</span> pozostawała na jej utrzymaniu. Wydatki związane z następstwami wypadku, tj. leczeniem, zakupem leków, środków higienicznych, dojazdów do lekarzy i wizyt u lekarzy różnych specjalności, rehabilitacją, logoterapią, psychoterapią, itp. <span class="anon-block">J. J. (1)</span> pokrywała z własnych dochodów i posiadanych oszczędności. Z uwagi na konieczność sprawowania stałej opieki nad córką, po pewnym czasie zrezygnowała z prowadzonej działalności gospodarczej i sprzedała <span class="anon-block">(...)</span>. Córka wymagała nieustannej troski i rehabilitacji zarówno w specjalistycznych ośrodkach jak i w domu w postaci wykonywania codziennie wyznaczonych ćwiczeń. <span class="anon-block">J. J. (1)</span> w czasie pobytów córki w szpitalach, wynajmowała dla siebie mieszkanie aby móc córkę codziennie odwiedzać i opiekować się nią. Później córka uczestniczyła w wielu turnusach rehabilitacyjnych, na które matka również z nią często jeździła.</p> <p>Pozwem z 8 lipca 2010r. <span class="anon-block">J. J. (1)</span> działająca jako przedstawiciel ustawowy małoletniej wówczas córki (<span class="anon-block">K. J. (1)</span> <span class="anon-block">urodz. (...)</span>), wystąpiła przeciwko <span class="anon-block"> spółce (...) S.A.</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> o odszkodowanie, zadośćuczynienie i rentę na rzecz córki. Wniosła jednocześnie o zabezpieczenie roszczenia poprzez zapłatę przez pozwaną stosownej renty do czasu prawomocnego zakończenia postępowania oraz zapłatę jednorazowej kwoty na zwiększone potrzeby.</p> <p>Postanowieniem z 1 grudnia 2010r. Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">P.</span> udzielił zabezpieczenia w ten sposób, że zobowiązał pozwaną spółkę do zapłaty na rzecz <span class="anon-block">K. J. (1)</span> do rąk jej matki <span class="anon-block">J. J. (1)</span> kwoty 4000 zł. miesięcznie z góry do 1-go dnia każdego miesiąca wraz z odsetkami ustawowymi w przypadku uchybienia terminów płatności którejkolwiek raty do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. Nadto zobowiązał pozwaną do zapłaty na rzecz powódki kwoty 25.000 zł. tytułem zwrotu kosztów zwiększonych potrzeb, która to kwota została podwyższona postanowieniem Sądu Apelacyjnego w <span class="anon-block">Ł.</span> z dnia 19 kwietnia 2011r. do kwoty 50.000 zł.</p> <p>Następnie Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">P.</span> wyrokiem z 4 grudnia 2013r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> zasądził od pozwanej spółki na rzecz <span class="anon-block">K. J. (1)</span> zadośćuczynienie w kwocie 450.000zł, odszkodowanie w kwocie 20.700 zł. oraz rentę na zwiększone potrzeby w kwocie 4.800zł. miesięcznie.</p> <p>Wyrok ten został zmieniony wyrokiem Sądu Apelacyjnego w <span class="anon-block">Ł.</span> z 14 sierpnia 2014r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, w ten sposób, że kwotę zadośćuczynienia podwyższono do kwoty 750.000 zł., odszkodowania do kwoty 58.100 zł., zasądzono rentę z tytułu zwiększonych potrzeb za okres od 1 listopada 2013r. do 14 sierpnia 2014r. w kwocie po 400 zł. miesięcznie ponad kwoty orzeczone z tytułu zabezpieczenia oraz poczynając od 14 sierpnia 2014r. w kwocie 4.400 zł. miesięcznie a także zasądzono kwoty po 30.000 zł. rocznie z tytułu zwrotu kosztów rehabilitacji, poczynając od stycznia 2014r.</p> <p>Wszystkie zasądzone środki pieniężne zostały wypłacone przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> na rachunek przedstawicielki ustawowej pokrzywdzonej <span class="anon-block">J. J. (1)</span>. Były to następujące wypłaty:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>27.12.2010r. – kwota 25.000zł.</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>19.05.2011r. – kwota 25.000zł.</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>15.01.2014r. – kwota 450.000zł.</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>16.01.2014r. – kwota 3.100zł.</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>20.08.2014r. - kwota 757.012,55zł. (należność główna z wyroku wraz z odsetkami).</p> </dd> </dl> <p>Nadto spółka wypłacała świadczenie rentowe w następujących kwotach:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>za okres XII 2010-VIII 2014 kwota 180.000 zł. z tytułu zabezpieczenia rentowego,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>za okres XI 2013-VIII 2014 kwota 4.000 zł. z tytułu wyrównania świadczenia rentowego zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w <span class="anon-block">Ł.</span>, sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>za okres IX 2014-VIII 2021 kwota 374.000 zł. z tytułu świadczenia rentowego.</p> </dd> </dl> <p>Co roku, począwszy od 2014r. spółka wypłacała także jednorazowe świadczenie w kwocie 30.000 zł., czyli łącznie kwotę 240.000 zł. (8 x 30.000zł.) Tych wyżej wymienionych wypłat <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> dokonywała na rachunek wskazany przez <span class="anon-block">J. J. (1)</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span>. Łączna kwota wypłat wynosiła 2.058.112,55zł.</p> <p>Sąd Apelacyjny w <span class="anon-block">Ł.</span> w uzasadnieniu wymienionego wyżej wyroku (sygn akt <span class="anon-block">(...)</span>) wskazał, że <span class="anon-block">K. J. (1)</span> wymagała stałej pomocy matki, specjalistycznego leczenia, rehabilitacji, nauki w odpowiednich placówkach szkolnych, a jej uszczerbek na zdrowiu został określony na łącznym poziomie 226%. Przyznane odszkodowanie w łącznej kwocie 58.100 zł. stanowiło sumę wydatków poniesionych przez jej matkę <span class="anon-block">J. J. (1)</span> i nie zostało pokryte wcześniej wypłaconą sumą przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Zasądzona renta z tytułu zwiększonych potrzeb w kwocie 4.400zł. obejmowała m inn wydatki związane z zakupem leków, okularów, zajęć logoterapii i kinezyterapii dla <span class="anon-block">K. J. (1)</span> a także wydatki z tytułu opieki sprawowanej nad nią przez matkę w kwocie 2.258 zł. miesięcznie. Przyznane corocznie jednorazowe świadczenie w kwocie 30.000 zł. stanowiło sumę kosztów rocznej rehabilitacji <span class="anon-block">K. J. (1)</span> (koszt turnusów wraz z opiekunem).</p> <p> <span class="anon-block">K. J. (1)</span> miała przyznane nauczanie indywidualne w roku szkolnym 2010/2011. W roku szkolnym 2011/2012 uczyła się w Technikum dla młodzieży niedowidzącej w <span class="anon-block">Ł.</span>, gdzie była prowadzona rehabilitacja ruchowa i logopedyczna. We wrześniu 2012r. została przeniesiona do <span class="anon-block"> Ośrodka Szkolno- (...)</span> dla Dzieci <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span>, gdzie uczęszczała do liceum ogólnokształcącego. Była tam prowadzona rehabilitacja narządu wzroku, narządów ruchu, logoterapia i psychoterapia. <span class="anon-block">J. J. (1)</span> przywoziła córkę w niedzielę i odbierała w piątek każdego tygodnia. W tym czasie <span class="anon-block">J. J. (2)</span> podjęła pracę w <span class="anon-block"> (...)</span> jako <span class="anon-block">(...)</span> Nadto pracowała dorywczo jako<span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>Po ukończeniu nauki w liceum w <span class="anon-block">(...)</span> roku, <span class="anon-block">K. J. (1)</span> w dalszym ciągu zamieszkiwała z matką. Uczyła się, korzystała z korepetycji i podejmowała próby zdania matury, a w 2020 roku pomyślnie zdała egzamin maturalny. Nie była w stanie podjąć żadnej pracy. W tym czasie przebywała w domu, w dalszym ciągu rehabilitowała się, a matka starała się uczyć ją różnych czynności aby mogła usamodzielnić się. W dalszym ciągu <span class="anon-block">K. J. (1)</span> była osobą o znacznym stopniu niepełnosprawności, wymagającą opieki osoby drugiej. Kobiety zamieszkiwały wspólnie w wynajmowanym domu i prowadziły wspólnie gospodarstwo domowe. Ich wzajemne relacje były dobre.</p> <p> <span class="anon-block">J. J. (1)</span> postanowiła wybudować dla córki dom jednorodzinny. W tym celu aktem notarialnym z 14 lutego 2013r. została nabyta na rzecz <span class="anon-block">K. J. (1)</span> działka we wsi <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">R.</span> nr <span class="anon-block">(...)</span> o powierzchni <span class="anon-block">(...)</span> m<sup> <!-- -->( 2)</sup> za kwotę 50.000 zł. i aktem notarialnym z 14 lutego 2013r<strong> <!-- --> . </strong> <span class="anon-block">K. J. (1)</span> udzieliła swojej matce pełnomocnictwa do występowania w jej imieniu przed wszelkimi organami, osobami fizycznymi, prawnymi, sądami, bankami itd. we wszystkich sprawach dotyczących zarządu wyżej wymienioną nieruchomością oraz dotyczących zabudowy tej nieruchomości.</p> <p>Na tej działce został wybudowany dom parterowy z użytkowym poddaszem o powierzchni około<span class="anon-block">(...)</span> m<sup> <!-- -->2</sup> <strong> <!-- -->,</strong> który został w całości wykończony i umeblowany. <span class="anon-block">J. J. (1)</span> i jej córka zamieszkały wspólnie w tym domu. Na tej działce został wybudowany również drugi, mniejszy dom, o powierzchni około <span class="anon-block">(...)</span> <sup> <!-- --> </sup> w stanie surowym zamkniętym. <span class="anon-block">J. J. (1)</span> ustaliła z córką, że jeśli córka ułoży sobie życie, to ona przeprowadzi się do tego domu i będzie jej pomagać. <span class="anon-block">K. J. (1)</span> wiedziała, że pieniądze na zakup działki i budowę domu pochodziły ze świadczeń uzyskanych od <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Nigdy nie żądała od matki zwrotu jej pieniędzy ani nie sprzeciwiała się ich wydatkowaniu. Wiedziała również, że świadczenia te wpływały na konto matki.</p> <p>W 2021r. <span class="anon-block">K. J. (1)</span> poznała dużo starszego od niej mężczyznę - <span class="anon-block">T. G.</span>. <span class="anon-block">J. J. (1)</span> nie akceptowała go, wobec czego na tym tle zaczęło dochodzić do nieporozumień pomiędzy nią a córką. Po pewnym czasie <span class="anon-block">K. J. (1)</span> nagle, nie informując nikogo – wyprowadziła się z domu do <span class="anon-block">T. G.</span>, a we wrześniu 2021r. została jego żoną. <span class="anon-block">J. J. (1)</span> nie wiedząc, co się stało, zgłosiła na policji zaginięcie córki. Po krótkim czasie policja ustaliła miejsce jej pobytu. <span class="anon-block">K. J. (1)</span> w rozmowie z matką powiedziała, że nie chce jej znać i zażądała zwrotu wszystkich pieniędzy, jakie otrzymała z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> </p> <p>W dniu 6 sierpnia 2021r. <span class="anon-block">J. J. (1)</span> wystąpiła z wnioskiem o ubezwłasnowolnienie <span class="anon-block">K. J. (1)</span>. Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">Ł.</span> postanowieniem z 22 września 2022r., sygn akt <span class="anon-block">(...)</span>oddalił ten wniosek.</p> <p>Z dniem 24 sierpnia 2021r. <span class="anon-block">K. G.</span> złożyła do <span class="anon-block"> spółki (...)</span> pismo, w którym wskazała własny numer rachunku bankowego i od września 2021r. świadczenia były już wypłacane wyłącznie na jej rachunek.</p> <p>W dniu 29 grudnia 2022r. zostało skierowane do <span class="anon-block">J. J. (1)</span> ostateczne przedsądowe wezwanie do zwrotu wszystkich kwot pieniędzy przyznanych przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> </p> <p>W dniu 30 października 2023r. <span class="anon-block">J. J. (1)</span> dokonała wpłaty pieniędzy na rzecz swojej córki w kwocie 100.000 zł.</p> <p>W dniu 29 grudnia 2023r. pełnomocnik <span class="anon-block">K. G.</span> wystąpił do Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">(...)</span> z pozwem przeciwko jej matce o zasądzenie od niej na rzecz <span class="anon-block">K. G.</span> kwoty 700.000zł. Postępowanie w tej sprawie pozostaje w toku.</p> <p>Na skutek pozwu <span class="anon-block">K. G.</span>, wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">M.</span>. z 28 września 2023r., sygn akt <span class="anon-block">(...)</span> nakazano <span class="anon-block">J. J. (1)</span> aby wraz z rzeczami prawa jej reprezentującymi opróżniła lokale mieszkalne i pomieszczenia usytuowane w budynku jednorodzinnym położonym w miejscowości <span class="anon-block">R.</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> i wydała nieruchomość córce <span class="anon-block">K. G.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">J. J. (1)</span> opuściła wskazany wyżej dom, wybudowany dla corki.</p> <p>W dniu 9 lutego 2023r. pełnomocnik <span class="anon-block">K. G.</span> złożył zawiadomienie o przestępstwie przywłaszczenia pieniędzy przez <span class="anon-block">J. J. (1)</span> na szkodę jej córki.</p> <p>Postanowieniem Prokuratury Rejonowej w <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">(...)</span> z 7 marca 2023r. odmówiono wszczęcia śledztwa. To postanowienie zostało uchylone przez <span class="anon-block">P.</span> w dniu 3 kwietnia 2023r. na skutek uwzględnienia zażalenia pełnomocnika <span class="anon-block">K. G.</span>. Następnie postanowieniem z 28 czerwca 2023r. Prokuratura Rejonowa w <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">(...)</span> umorzyła śledztwo w tej sprawie. Na skutek złożonego przez pełnomocnika <span class="anon-block">K. G.</span> zażalenia postanowienie to zostało uchylone w dniu 2 listopada 2023r. przez Prokuratora. W wyniku dalej prowadzonego śledztwa, w dniu 31 maja 2024r. Prokuratura Rejonowa w <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">(...)</span> ponownie umorzyła śledztwo. To postanowienie w wyniku wniesionego zażalenia przez pełnomocnika <span class="anon-block">K. G.</span> zostało uchylone postanowieniem Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 18 listopada 2024r. i sprawa została przekazana Prokuraturze celem kontynuowania śledztwa.</p> <p>Z informacji Urzędu Skarbowego wynika, że <span class="anon-block">J. J. (1)</span> w latach 2009-2023r. nie zgłosiła nabycia na swoją rzecz własności rzeczy lub praw majątkowych.</p> <p>Z zestawienia dochodów wynika, że w latach 2014-2022 osiągała własne dochody z pracy, które rocznie wynosiły netto: w 2015r. około 25.000zł., w 2016, 2017r. około 30.000zł., 2018r. około 34.000zł., 2019r. około 33.000zł., 2020r. około 37.000zł., 2021r. około 43.000zł., 2022r. około 51.000zł.</p> <p>Z analizy operacji na rachunku <span class="anon-block">J. J. (1)</span> wynika, że w dniu 10 października 2023r. wypłacono z tego rachunku kwotę 518.160 zł.</p> <p> <span class="anon-block">J. J. (1)</span> nie była karana.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. J. (1)</span> k.591-593, 581-585</p> <p>zeznania: <span class="anon-block">K. J. (2)</span> k.611-612, <span class="anon-block">A. L.</span> k.610-611</p> <p>odpis wyroku Sądu Apelacyjnego w <span class="anon-block">Ł.</span> z uzasadnieniem k.405-428</p> <p>postanowienia k.7-8, 11</p> <p>wyroki k.377-401, 405-428</p> <p>pisma <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> k.14, 15, 80, 337</p> <p>wykaz operacji bankowych k.90-136</p> <p>wyrok Sądu Apelacyjnego w <span class="anon-block">Ł.</span> z uzasadnieniem k.405-428</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. J. (1)</span> k.591-593</p> <p>akty notarialne k.145-146, 186</p> <p>orzeczenie o stopniu niepełnosprawności k.208</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. J. (1)</span> k.591-593</p> <p>wniosek k.66-67</p> <p> postanowienie k.18-21</p> <p> pismo <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> k.15</p> <p> wezwanie k.16</p> <p> potwierdzenie wpłaty k.492</p> <p> pozew k.288 i następne</p> <p> wyrok k.297</p> <p> wyjaśnienia <span class="anon-block">J. J. (1)</span> k.591-593</p> <p> postanowienia k.29-30, 48, 173-174, 210, 311-312, 332-333</p> <p> informacja US k.222-223</p> <p> analiza operacji na rachunku k.252-253</p> <p> karta karna k.531</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2. OCENA DOWODÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="9"> <p>Istota przywłaszczenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 1)">art. 284§1 kk</a> polega na bezprawnym potraktowaniu uzyskanej wcześniej cudzej rzeczy lub prawa majątkowego jak swojego własnego. Okoliczność tworzącą typ kwalifikowany przywłaszczenia w postaci sprzeniewierzenia, określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284§2 kk</a> stanowi powierzenie sprawcy rzeczy przez jej właściciela lub osobę działającą w imieniu właściciela, przy czym dochodzi tu do nadużycia zaufania, jakim obdarzył sprawcę właściciel rzeczy, ponieważ sprawca rozporządza tą rzeczą jak swoją własną wbrew woli właściciela.</p> <p>Sąd analizując zebrane dowody uznał, że brak jest wystarczających podstaw do przyjęcia, że <span class="anon-block">J. J. (1)</span> swoim zachowaniem dopuściła się przywłaszczenia wskazanych wyżej środków pieniężnych na szkodę swojej córki.</p> <p>Na wiarę zasługują wyjaśnienia oskarżonej, ponieważ są przekonywujące i znajdują oparcie w innych dowodach zebranych w sprawie. Stały się więc podstawą poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych. W ich świetle niewątpliwym jest, że <span class="anon-block">K. G.</span> cały czas zamieszkiwała razem z matką i wspólnie z nią prowadziła gospodarstwo domowe.</p> <p>Na skutek wypadku w 2009r. doznała bardzo ciężkich obrażeń ciała, a proces jej leczenia i rehabilitacji był niezmiernie trudny i długotrwały. Początkowo <span class="anon-block">J. J. (1)</span> pokrywała wszelkie koszty z tym związane z własnych dochodów i oszczędności, a później na skutek jej starań, córka zaczęła otrzymywać pieniądze od firmy ubezpieczeniowej <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Pieniądze te wpływały na rachunek <span class="anon-block">J. J. (1)</span>, o czym córka wiedziała i akceptowała ten fakt. Były przeznaczane na leczenie i rehabilitację córki.</p> <p> <span class="anon-block">J. J. (1)</span> była bardzo zdeterminowana w dążeniu do odzyskania zdrowia przez córkę. Troskliwie opiekowała się nią w procesie leczenia i rehabilitacji a także dokładała starań aby córka kontynuowała naukę. Sama zrezygnowała z prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej w postaci <span class="anon-block">(...)</span>, aby móc stale sprawować opiekę nad córką, gdyż takiej opieki córka wymagała. Sprzedała <span class="anon-block">(...)</span>za kwotę 60.000zł. Dopiero w 2014r., gdy stan zdrowia córki uległ poprawie i w ciągu tygodnia przebywała w szkole z internatem w <span class="anon-block">L.</span>, zdecydowała się na podjęcie pracy w <span class="anon-block"> (...)</span>, gdzie pracuje do chwili obecnej.</p> <p>Na uwagę zasługuje tu fakt, że <span class="anon-block">K. G.</span> w dniu 8 marca 2011r. uzyskała pełnoletność i przez dalsze 10 lat, tj. do momentu wyprowadzenia się z domu w 2021r., mieszkała z matką prowadząc z nią wspólne gospodarstwo domowe i pozostawała z matką w zgodzie co do sposobu wydatkowania pieniędzy. Matka kupiła dla niej działkę, na której został wybudowany również dla niej dom. W tym czasie ich relacje układały się poprawnie, przy czym córka w dalszym ciągu akceptowała fakt, że przyznana jej renta wpływa na konto matki i nie zgłaszała wobec niej żadnych roszczeń.</p> <p>Sytuacja uległa zmianie dopiero, gdy w 2021r. poznała <span class="anon-block">T. G.</span> i po krótkim czasie znajomości, wyprowadziła się z domu. Wtedy dopiero zażądała od matki zwrotu pieniędzy i wskazała <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> swój rachunek, na który zaczęły wpływać wpłaty z tytułu renty.</p> <p>Wyjaśnienia oskarżonej znalazły potwierdzenie w zeznaniach jej syna <span class="anon-block">K. J. (2)</span>, siostry <span class="anon-block">K. L.</span> i szwagra <span class="anon-block">A. L.</span>. Z ich zeznań wynika, że <span class="anon-block">J. J. (1)</span> dokładała wielu starań aby córka wróciła do zdrowia. Przestała nawet prowadzić <span class="anon-block">(...)</span> aby się nią stale opiekować. Wiedzieli o świadczeniach uzyskanych z <span class="anon-block">C.</span> i ich zdaniem <span class="anon-block">K. G.</span> też o tym wiedziała, bo wynikało to z rozmów prowadzonych w domu. Pieniądze te były przeznaczane na jej leczenie, rehabilitację, zakup działki i wybudowanie dla niej domu. Relacje <span class="anon-block">K. G.</span> z matką były dobre, córka nie miała do niej żadnych pretensji ani roszczeń. Sytuacja uległa zmianie dopiero, gdy poznała <span class="anon-block">T. G.</span>. To wtedy wyprowadziła się z domu, zaczęła żądać od matki zwrotu pieniędzy oraz popadła w konflikt także z nimi oskarżając ich o kradzież pieniędzy.</p> <p> <span class="anon-block">K. J. (2)</span> przyznał, że matka darowała mu kwotę 73.000zł. na mieszkanie, przy czym siostra o tym wiedziała. Jego była żona <span class="anon-block">N. J.</span> także potwierdziła tę okoliczność. W zamian <span class="anon-block">K. J. (2)</span> pomagał przy budowie mniejszego domu na działce siostry. <span class="anon-block">N. J.</span> zeznała także, że <span class="anon-block">K. G.</span> musiała wiedzieć o pieniądzach otrzymanych z <span class="anon-block">C.</span>, bo został wybudowany dla niej dom, choć ona z nią o tym nie rozmawiała. Sama oskarżona przyznała, że dała synowi te pieniądze, przy czym córka o tym wiedziała i nie miała o to żadnych pretensji. Oskarżona przyznała także fakt przekazania kwoty 20.000 zł. swojemu ojcu <span class="anon-block">W. F.</span> w zamian za pomoc w budowie domu dla córki i pomoc w opiece nad nią, o czym córka również wiedziała.</p> <p>Mając na uwadze przedstawione wyżej dowody, Sąd uznał za nieprzekonywujące zeznania <span class="anon-block">K. G.</span>, w których zaprzeczyła aby wyrażała zgodę na dysponowanie przez matkę jej pieniędzmi otrzymanymi z <span class="anon-block">C.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">K. G.</span> zeznała, że jej rekonwalescencja po wypadku trwała około dwóch lat i nie miała szczególnych potrzeb. Matka jak najmniej starała się uczestniczyć w jej życiu, czasami się nią opiekowała, przy czym robiła to na pokaz. Nie wiedziała nic o pieniądzach wypłaconych przez <span class="anon-block">C.</span>, bo matka ten fakt przed nią ukrywała. Otrzymywała jedynie rentę socjalną w wysokości około 1.000 zł., z której musiała się utrzymywać. Wprawdzie matka mówiła, że z <span class="anon-block">C.</span> też dostaje rentę, ale twierdziła, że nie może ona wpływać na jej konto, bo ZUS odbierze jej rentę socjalną. <span class="anon-block">K. G.</span> podała, że nie pamięta czy pytała matkę skąd ma pieniądze na budowę dla niej domu. Przyznała, że matka coś wspominała o odszkodowaniu, ale nic więcej nie mówiła. Jeździła na rehabilitacje, ale one w większości były finansowane z NFZ lub innych źródeł, np. PFRON. Jej zdaniem matka przeznaczała pieniądze z <span class="anon-block">C.</span> na własne potrzeby, w tym drogie kosmetyki i wyjazdy zagraniczne. <span class="anon-block">K. G.</span> również jeździła na wycieczki zagraniczne, przy czym matka zmuszała ją do tych wyjazdów. Matka kupiła sobie z tych pieniędzy samochód. <span class="anon-block">K. G.</span> zaprzeczyła aby wiedziała o przekazaniu dziadkowi pieniędzy w kwocie 20.000zł. Przyznała, że dziadek woził ją na rehabilitacje i nadzorował budowę jej domu, ale robił to z dobrego serca i żadne pieniądze mu się nie należały. Odnośnie darowizny dla brata, zeznała, że matka mówiła, że część pieniędzy z jej odszkodowania dała bratu na mieszkanie. Zeznała, że to ona opiekowała się matką, kupowała jej leki, sprzątała w domu, robiła zakupy, opłacała rachunki i zajmowała się ogródkiem. Matka nie akceptowała <span class="anon-block">T. G.</span>. W wakacje 2021r. pierwszy raz zażądała od matki zwrotu pieniędzy wypłaconych przez <span class="anon-block">C.</span>. Matka nie chciała powiedzieć jaka to była kwota i odmówiła zwrotu twierdząc, że jest nieodpowiedzialna i rozrzutna. <span class="anon-block">K. G.</span> poszła z mężem do <span class="anon-block">C.</span> i wtedy dowiedziała się jaka to była kwota. Wskazała również swój rachunek i od tego czasu renta wpływa na jej konto. W postępowaniu cywilnym domaga się od matki kwoty 700.000 zł. Aktualnie zamieszkuje wraz z mężem w wybudowanym dla niej domu, z którego matka została wyeksmitowana.</p> <p>W ocenie Sądu, zeznania <span class="anon-block">K. G.</span>, ze względu na istniejący obecnie konflikt z matką, nie zawierają okoliczności odpowiadających prawdzie. Z zebranych dowodów, omówionych wyżej, wynika, że <span class="anon-block">J. J. (1)</span> była bardzo zaangażowana w leczenie i rehabilitację córki oraz dokładała wszelkich starań aby córka kontynuowała naukę i osiągnęła jak największą samodzielność w życiu. Niewątpliwie, to dzięki staraniom matki trwający wiele lat proces leczenia pozwolił na znaczną poprawę stanu zdrowia córki, a także dzięki jej staraniom – córka ukończyła naukę i zdała pomyślnie maturę.</p> <p>Podkreślenia wymaga fakt, że w 2011r. <span class="anon-block">K. G.</span> uzyskała pełnoletność i od tego czasu mogła samodzielnie dysponować swoimi środkami pieniężnymi. Stan faktyczny wskazuje, że przez dalsze 10 lat zamieszkiwała wspólnie z matką, prowadziła z nią wspólne gospodarstwo domowe, akceptowała w pełni fakt, że jej renta wpływa na konto matki i nie miała żadnych zastrzeżeń co do sposobu wydatkowania jej pieniędzy przez matkę.</p> <p>Sąd uznał, że <span class="anon-block">K. G.</span> była świadoma uzyskiwania renty z <span class="anon-block">C.</span>, ponieważ z jej zeznań wynika, iż wiedziała, że ta renta cały czas wpływa na konto matki aby nie odebrano jej renty socjalnej z ZUS.</p> <p>Wiedziała także o przyznaniu jej innych świadczeń pieniężnych z tytułu wypadku od <span class="anon-block">C.</span> i jeśli nawet, jak zeznała - nie znała ich dokładnej wysokości, to w każdej chwili, w tak długim czasie wspólnego zamieszkiwania z matką, mogła ustalić w <span class="anon-block">C.</span>, w jakiej wysokości te świadczenia zostały jej przyznane.</p> <p>Powyższe ustalenia świadczą o tym, że faktycznie <span class="anon-block">K. G.</span> wyrażała zgodę i w pełni akceptowała fakt dysponowania jej pieniędzmi przez matkę. Pieniądze te były wydatkowane na jej leczenie, rehabilitację, wspólne wyjazdy z matką na wycieczki, na turnusy rehabilitacyjne, na zakup dla niej działki i wybudowanie na niej domu. Były one również przeznaczane na pokrywanie kosztów utrzymania, tj. opłaty za prąd, wodę, zakupy artykułów żywnościowych, higienicznych, odzieżowych itd. Bezspornym przecież jest, że renta socjalna w kwocie około 1.000 zł., otrzymywana przez <span class="anon-block">K. G.</span>, nie była wystarczająca na jej utrzymanie.</p> <p>Przez wspomniany wyżej okres 10 lat, obie kobiety wspólnie mieszkały i prowadziły wspólne gospodarstwo domowe wydatkując wspólnie te pieniądze. <span class="anon-block">K. G.</span> nie zgłaszała do matki żadnych pretensji ani roszczeń, nie kwestionowała dokonywanych przez nią zakupów i w żaden sposób nie rozliczała się z nią, choć była już przecież pełnoletnia. To prowadzi do wniosku, że faktycznie w pełni akceptowała sposób wydatkowania tych pieniędzy.</p> <p>W tym czasie matka zakupiła dla niej działkę za 50.000 zł., na której następnie został wybudowany dla niej dom. <span class="anon-block">K. G.</span> wiedziała, że środki na ten cel pochodzą z jej świadczeń powypadkowych i akceptowała to. W chwili obecnej <span class="anon-block">J. J. (1)</span> nie posiada już żadnych rachunków z tej budowy i nie jest w stanie określić ile kosztowała faktycznie budowa tego domu. Jest to zrozumiałe, ponieważ od czasu budowy minęło wiele lat, a w czasie budowy córka nie żądała przecież żadnych rozliczeń. Z urzędu można tylko szacunkowo określić, że w 2014 roku minimalny koszt budowy domu o powierzchni około<span class="anon-block">(...)</span>wynosił około 500.000 zł. – 700.000 zł. Na tej działce został wybudowany jeszcze jeden dom w stanie surowym o powierzchni około <span class="anon-block">(...)</span>m<sup> <!-- -->( 2)</sup>, w którym miała w przyszłości ewentualnie zamieszkać <span class="anon-block">J. J. (1)</span>, na co córka również wyrażała zgodę.</p> <p>W zebranych dowodach nie znalazły potwierdzenia słowa <span class="anon-block">K. G.</span>, że matka dzięki jej pieniądzom zaczęła prowadzić wystawny tryb życia i dużą część pieniędzy przeznaczała wyłącznie na własne wydatki. Okoliczności faktyczne wskazują bowiem, że <span class="anon-block">J. J. (1)</span> cały czas pracowała w <span class="anon-block"> (...)</span> jako <span class="anon-block">(...)</span> i osiągała z tej pracy własne dochody, nie nabywała w tym czasie na swoją rzecz żadnych własności rzeczy lub praw majątkowych (np. nieruchomości) i postrzegana była jako osoba oszczędna, co potwierdzili świadkowie <span class="anon-block">K. J. (2)</span>, <span class="anon-block">K. L.</span> i <span class="anon-block">A. L.</span>.</p> <p>Nie jest również prawdą, że nabyła na własny użytek samochód. Niewątpliwym bowiem jest, że nabycie przez nią samochodu związane było przede wszystkim z koniecznością transportu córki np. na rehabilitacje, co znalazło potwierdzenie już w uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego w <span class="anon-block">Ł.</span> w sprawie o sygn <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>Mając na uwadze wszystkie przedstawione wyżej okoliczności Sąd uznał, że brak jest wystarczających dowodów wskazujących, że <span class="anon-block">J. J. (1)</span> dopuściła się przestępstwa działając z zamiarem przywłaszczenia pieniędzy na szkodę swojej córki. Oceny tej nie zmienia fakt, że w dniu 10 października 2023r. <span class="anon-block">J. J. (1)</span> wypłaciła ze swojego rachunku kwotę 518.160 zł. Nie można bowiem wykluczyć, że były to jej pieniądze a nie córki. <span class="anon-block">J. J. (1)</span> pracowała i osiągała z tej pracy stałe dochody (łącznie około 283.000zł. netto), wcześniej prowadziła <span class="anon-block">(...)</span> którą sprzedała (60.000zł.), przyznana kwota odszkodowania 58.000 zł. stanowiła w istocie sumę wydatków poniesionych przez <span class="anon-block">J. J. (1)</span> z oszczędności i wcześniej prowadzonej działalności gospodarczej, a renta przyznana córce w części stanowiła koszty opieki sprawowanej nad nią przez matkę, co wynika z uzasadnienia Sądu Apelacyjnego w <span class="anon-block">Ł.</span> (kwota 2.258zł. miesięcznie, co przez okres choćby 10 lat daje kwotę 270.960zł.).</p> <p>Jeszcze raz podkreślić trzeba, że przez wiele lat obie kobiety miały dobre relacje, zamieszkiwały wspólnie i wspólnie prowadziły gospodarstwo domowe. <span class="anon-block">K. G.</span> w pełni akceptowała sposób wydatkowania pieniędzy przez matkę, nie wykazywała większego zainteresowania sumą posiadanych zasobów pieniężnych, nie rozliczała się w żaden sposób z matką z wydatkowanych pieniędzy. Dopiero w 2021r., po nawiązaniu relacji z <span class="anon-block">T. G.</span>, zażądała od matki zwrotu pieniędzy. Wtedy powstał pomiędzy kobietami spór. Matka została wyeksmitowana z domu. Nadto <span class="anon-block">J. J. (1)</span> w dniu 30 października 2023r. przelała na konto córki kwotę 100.000 zł. uznając, że więcej pieniędzy nie jest jej winna.</p> <p>W tej sytuacji trudno uznać, że zachowaniu oskarżonej polegającym na odmowie przekazania córce żądanej przez nią wyższej kwoty pieniędzy towarzyszył zamiar ich przywłaszczenia.</p> <p>Aktualnie, w wyniku toczącego się równolegle postępowania cywilnego, w którym <span class="anon-block">K. G.</span> domaga się od matki kwoty 700.000zł. może nastąpić ewentualne rozliczenie finansowe kosztów między stronami czy też zwrot poniesionych nakładów.</p> <p>Jednocześnie jednak brak jest w ocenie Sądu wystarczających dowodów potwierdzających, że <span class="anon-block">J. J. (1)</span> dopuściła się przestępstwa przywłaszczenia pieniędzy na szkodę swojej córki, wobec czego należało ją uniewinnić od popełnienia zarzucanego czynu a koszty sądowe zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 1)">art. 632 pkt 1 kpk</a> przejąć na rachunek Skarbu Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia</em> </p> <p> <em> <!-- -->z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td/> <td colspan="8"> <p>3.1. Podstawa prawna</p> <p>skazania</p> <p>zgodna z zarzutem</p> <p>3.2. Podstawa prawna skazania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE<br/>I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się<br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->6. KOSZTY PROCESU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="13"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->7. PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> </table> </div>