III SA/Wa 2375/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, , po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej E.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 2375/11 w sprawie ze skargi E. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w zakresie umorzenia postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość oraz odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zobowiązań podatkowych za 2004 r. oraz 2005 r. postanawia: odrzucić skargę kasacyjną P O S T A N O W I E N I E Dnia 31 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 grudnia 2013 r. zażalenia E.M. z 21 listopada 2013 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 2375/11 odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2012 r. w sprawie ze skargi E. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w zakresie umorzenia postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość oraz odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zobowiązań podatkowych za 2004 r. oraz 2005 r. postanawia: odrzucić zażalenie UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2012 r., oddalił skargę E. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2011 r. w przedmiocie uchylenia decyzji w zakresie umorzenia postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość oraz odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zobowiązań podatkowych za 2004 r. oraz 2005 r. Postanowieniem z 13 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił Skarżącej sporządzenia uzasadnienia ww. wyroku, z uwagi na niedochowanie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Pismem z 19 listopada 2013 r., nadanym w dniu 21 listopada 2013 r., Skarżąca wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem tutejszego Sądu, skargę kasacyjną na przedmiotowy wyrok. Skarga kasacyjna została podpisana osobiście przez Skarżącą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: "P.p.s.a." wojewódzki sąd administracyjny dokonuje wstępnej kontroli skargi kasacyjnej. Kontrola ta obejmuje zbadanie zachowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jej dopuszczalność oraz dochowanie wymogów formalnych. Jednocześnie wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną. Stosownie do art. 175 P.p.s.a. skarga kasacyjna powinna zostać sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Powyższego wymogu nie stosuje się jedynie, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Skarga kasacyjna w sprawach obowiązków podatkowych może być również sporządzona przez doradcę podatkowego. W myśl zaś art. 177 § 1 P.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Skoro zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej liczy się od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, to wniesienie skargi przed tym dniem nie jest dopuszczalne. Z powyższego wynika, że doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem jest warunkiem sine qua non wniesienia skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna wniesiona przez stronę, która nie otrzymała wspomnianego odpisu podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 178 (por. postanowienie NSA z dnia 11 maja 2005 r., I GSK 776/05, LEX nr 849507; zob. również teza 9 do art. 173 i teza 9 do art. 178). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż strona skarżąca nigdy nie otrzymała odpisu wyroku z uzasadnieniem. Jak już wyżej wskazano, postanowieniem z dnia 13 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił Skarżącej sporządzenia uzasadnienia ww. wyroku z 23 sierpnia 2012 r., z uwagi na niedochowanie terminu do wniesienia o jego sporządzenie. Ponadto skarga kasacyjna, pomimo okoliczności, że postanowieniem z 4 maja 2012 r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał Skarżącej prawo pomocy poprzez ustanowienie na jej rzecz radcy prawnego, nie została sporządzona przez żadną z osób wymienionych w art. 175 § 1- 3 P.p.s.a. Z powyższych przyczyn jest ona zatem niedopuszczalna. Mając powyższe na uwadze, Sąd był więc zobowiązany na podstawie art. 178 w związku z art. 177 § 1 P.p.s.a. oraz art. 175 § 1- 3 P.p.s.a. skargę kasacyjną odrzucić. U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z 13 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił Skarżącej, E. M. sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 2375/11. Odpis postanowienia doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 17 grudnia 2012 r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru (k. 95 akt sądowych). Pismem z 19 grudnia 2013 r., nadanym w placówce pocztowej 21 grudnia 2013 r., Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu jako wniesione po terminie. Zgodnie z dyspozycją art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) -dalej "P.p.s.a.", zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W niniejszej sprawie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 grudnia 2012 r. doręczono profesjonalnemu pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 17 grudnia 2012 r. W tej sytuacji, termin do wniesienia zażalenia biegł od 18 grudnia 2012 r. i upłynął w dniu 24 grudnia 2012 r. Skarżąca złożyła natomiast zażalenie w dniu 21 grudnia 2013 r., a więc z niemal rocznym spóźnieniem. Tym samym środek odwoławczy został wniesiony z uchybieniem terminu ustawowego, o jakim mowa w art. 194 § 2 P.p.s.a. Stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, których braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z tych względów Sąd uznał, iż zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu ustawowego z art. 194 § 2 P.p.s.a. i jako takie, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., podlega odrzuceniu.