II SA/Bk 655/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 lutego 2025 r. skargi A. K. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z dnia 3 stycznia 2025 r. w przedmiocie odmowy wyłączenia sędziów w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie Wojewody Podlaskiego z dnia 27 września 2024 r. nr AB-III.7840.6.3.2024.WM w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na rozbudowę budynku p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie postępowania incydentalnego w przedmiocie wyłączenia sędziów. UZASADNIENIE Postanowieniem z 3 stycznia 2025r. sąd oddalił wniosek o wyłączenie sędziów. Postanowienie uprawomocniło się 3 lutego 2025r. A. K. wnioskiem z dnia 6 lutego 2025 r. (data wpływu do sądu) wniósł o wznowienie postępowania incydentalnego powołując się na art. 273 § 2 oraz 274 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., zwana dalej: "p.p.s.a."). Wojewódzki sąd administracyjny zważył co następuje. Skarga o wznowienie postępowania incydentalnego podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Przepis art. 270 p.p.s.a. nie daje możliwości wznowienia postępowania incydentalnego - wpadkowego, które nie kończy postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej, nawet, gdy jest ono prawomocne. Przedmiotem wznowienia mogą być zatem zarówno wyroki (art. 132 p.p.s.a.), które rozstrzygają sprawę merytorycznie, co do istoty, jak i postanowienia, ale kończące postępowanie sądowe oraz, które w inny sposób kończą postępowanie w sprawie sądowoadministracyjnej (art. 160 p.p.s.a.). W konsekwencji nie jest możliwe wznowienie postępowania w stosunku do orzeczenia rozstrzygającego kwestię wpadkową. Analogiczne stanowisko prezentuje Naczelny Sąd Administracyjny, wskazując, że w przepisach art. 270-285 p.p.s.a. nie ma podstaw do wznowienia prawomocnie zakończonej sprawy wskutek wzruszenia orzeczenia niekończącego postępowania w sprawie (por. postanowienie z 22 czerwca 2006 r. sygn. Akt I GZ 2/06, dostępne na http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 3 stycznia 2025 r. oddalające wniosek skarżącego o wyłączenie wskazanych sędziów i asesora sądowego, rozstrzygało jedynie zagadnienie o charakterze incydentalnym. Tym samym nie rozstrzygało ono merytorycznie sprawy i nie kończyło ono postępowania sądowego. Ww. postanowienie nie mogło być zatem przedmiotem skargi o wznowienie. Sąd, mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 280 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.