III FSK 123/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Sędzia NSA Tomasz Kolanowski (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku sędzi NSA Aleksandry Łaskarzewskiej o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. III FSK 123/26 w sprawie zażalenia sędziego NSA Anny Dalkowskiej na postanowienie z dnia 8 czerwca 2026 r., sygn. akt III FSK 123/26 w przedmiocie zbadania spełnienia przez sędziego Annę Dalkowską wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie ze skarg kasacyjnych Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie oraz C. [...] S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 lipca 2025 r., sygn. akt I SA/Kr 417/25 w sprawie ze skargi C. [...] S.A. z siedzibą w W. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 7 marca 2022 r., nr SKO.Pod./4140/466/2021, SKO.Pod./4140/469/2021, SKO.Pod./4140/470/2021 w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2017, 2019 i 2020 postanawia oddalić wniosek o wyłączenie sędziego. Wyrokiem z 28 lipca 2025 r., sygn. akt I SA/Kr 417/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uwzględnił skargi C. [...] S.A. z siedzibą w W. na trzy decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z 7 marca 2022 r. o nr SKO.Pod./4140/466/2021, SKO. Pod./4140/469/2021, SKO.Pod./4140/470/2021, wydane w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2017, 2019 i 2020 i uchylił zaskarżone decyzje. Od powyższego wyroku obie strony wniosły skargi kasacyjne. W celu ich rozpoznania Przewodniczący Wydziału III Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego zarządzeniem z 1 kwietnia 2026 r. wyznaczył termin rozprawy na 26 maja 2026 r. oraz skład orzekający w osobach: sędzia NSA Anna Dalkowska, sędzia NSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA (del.) Marta Waksmundzka-Karasińska oraz sędzia NSA Dominik Gajewski (sędzia zastępca). Odpis zarządzenia doręczono skarżącej 23 kwietnia 2026 r. Pismem z 30 kwietnia 2026 r. skarżąca, działając na podstawie art. 5a § 2, 3 i 4 ustawy z 25.07. 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1267 ze zm., dalej: "p.u.s.a."), wniosła o: 1) zbadanie spełnienia przez sędzię NSA Annę Dalkowską w sprawie o sygn. III FSK 123/26 wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jej powołaniu i jej postępowaniu po powołaniu na stanowisko sędziego NSA - zgodnie z art. 5a § 1 p.u.s.a, 2) wyłączenie sędzi NSA Anny Dalkowskiej od orzekania w ww. sprawie ze względu na niespełnienie wymogu niezawisłości i bezstronności w tej sprawie - zgodnie z art. 5a § 13 w związku z § 1 p.u.s.a. Postanowieniem z 8 czerwca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił wyłączyć sędzię NSA Annę Dalkowską od rozpoznania sprawy III FSK 123/26. Na powyższe postanowienie sędzia NSA Anna Dalkowska wniosła zażalenie. Do rozpoznania zażalenia w drodze losowania przeprowadzonego 2 lipca 2026 r. wyznaczony został skład orzekający z udziałem między innymi sędziego NSA Aleksandry Łaskarzewskiej. Pismem z 7 lipca 2026 r. sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska, powołując się na art. 19 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), złożyła wniosek o wyłączenie jej od orzekania ze składu Sądu wyznaczonego do rozpoznania zażalenia sędzi NSA Anny Dalkowskiej na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 czerwca 2026 r. w sprawie o sygn. III FSK 123/26 o wyłączeniu sędzi NSA Anny Dalkowskiej od rozpoznania sprawy III FSK 123/26. W uzasadnieniu powyższego żądania sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska wskazała, że odwołując sie do orzeczeń TSUE i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka stwierdziła, że ma poważne wątpliwości co do prawidłowości składu Sądu wyznaczonego do rozpoznania wzmiankowanego na wstępie wniosku. W ocenie wnioskodawczyni orzekanie w takim składzie może budzić wątpliwości co do jej bezstronności i podważyć zaufanie do niej jako sędziego - członka składu orzekającego. Z uwagi na brak innych możliwości prawnych doprowadzenia do właściwego ukształtowania składu Sądu, sędzia złożyła wniosek o wyłączenie z tego składu, na podstawie art. 19 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 19 p.p.s.a. niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Przyczyną fakultatywnego wyłączenia sędziego jest zatem wyłącznie okoliczność wywołująca uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności konkretnego sędziego, i tylko w danej sprawie. Poza zakresem regulacji art. 19 p.p.s.a. pozostaje kwestia obsady sądu wyznaczonego do rozpoznania sprawy. W uzasadnieniu wniosku o wyłaczenie wskazano jedynie na istotne wątpliwości co do prawidłowości składu Sądu wyznaczonego do rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia przez sędzię NSA Annę Dalkowską wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie III FSK 123/26. Ponieważ okolicznosć ta nie stanowi ustawowej przesłanki wyłaczenia, o której mowa w art. 19 p.p.s.a. wniosek należało oddalić. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 22 § 1 i § 2 w zw. z art. 19 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.