Ppolska.starec← Urzadnik
Strona główna / Orzecznictwo

2022

119 887 orzeczeń

VIII U 1499/222022-12-29REASONSSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1499/22</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 20 kwietnia 2022 r. ZUS I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 pa
VIII U 1415/222022-12-29REGULATIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt VIII U 1415/22</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z 17 sierpnia 2017 r. o ponownym ustaleniu wysokości emerytury, Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji ponownie ustalił wysokość emerytury <span class="anon-block">K.
VIII U 1311/222022-12-29SENTENCESądy powszechne
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:</p> <p>Przewodnicząca - Sędzia SO Paulina Kuźma</p> <p>Protokolant –
VIII U 1151/222022-12-29REASONSSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1151/22</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sześcioma decyzjami z tego samego dnia, tj. z 25 kwietnia 2022 r., na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o
VIII Pa 92/222022-12-29SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Pa 92/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 29 grudnia 2022 roku </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznyc
VI Ka 823/222022-12-29REASONSSądy powszechne
<p>Warszawa, dnia 29 grudnia 2022 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 823/22</p> <p> VI Kz 784/22</p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <stron
VI Ka 727/222022-12-29REASONSSądy powszechne
<p>Warszawa, dnia 29 grudnia 2022 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 727/22</p> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3Sąd Okręgowy War
VI Ka 635/222022-12-29REASONSSądy powszechne
<p>Warszawa, dnia 29 grudnia 2022 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 635/22</p> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3Sąd Okręgowy War
I Ns 421/202022-12-29DECISIONSądy powszechne
I AGa 130/222022-12-29SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I AGa 130/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej</strong> </p> <p>w składzie:</p>
VII Ka 936/222022-12-29SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt VII Ka 936/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski (spr.
II Ka 764/222022-12-29SENTENCESądy powszechne
I C 363/222022-12-29SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 363/ 22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 grudnia 2022r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny </strong>w składzie następującym:</p> <p> <st
XV Ca 1352/222022-12-29SENTENCESądy powszechne
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 29 grudnia 2022 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział XV Cywilny- Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Brygida Łagodzińska</
V K 1373/202022-12-29SENTENCESądy powszechne
oskarżony został uznany za winnego
I C 162/212022-12-29SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I C 162/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: sędzia Tomasz Choczaj</p>
V ACa 576/222022-12-29SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V ACa 576/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny w składzie następującym:</strong> </p> <p>Prz
VIII U 2993/202022-12-29SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 2993/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 29 grudnia 2022 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w skład
VIII U 1980/222022-12-29SENTENCESądy powszechne
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:</p> <p>Przewodnicząca - Sędzia SO Paulina Kuźma</p> <p>Protokolant –
VIII U 1762/222022-12-29SENTENCESądy powszechne
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – sędzia Anna Przybylska</p> <p>Protokolant – s
V ACa 849/212022-12-29SENTENCESądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V ACa 849/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny w składzie następującym:</strong> </p> <p>Prz
I C 397/212022-12-29SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I C 397/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: sędzia Tomasz Choczaj</p>
IV P 233/212022-12-29SENTENCESądy powszechne
<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt IV P 233/21</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 grudnia 2022r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Giżycku IV Wydział Pracy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <s
XII Ko 53/222022-12-29SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt XII Ko 53/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>15 grudnia 2022 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie w XII Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p>Przewodnicząca: SSO Katarzyna Stasiów</p>
I Ns 308/212022-12-29DECISIONSądy powszechne
<p>Sygn. akt I Ns 308/21</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 29 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Magdalena Łukaszewicz</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Topa</p>
I C 292/222022-12-29SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt I C 292/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width=
II AKo 158/222022-12-29DECISIONSądy powszechne
Odnosząc te rozważania do treści złożonego przez H.G. wniosku stwierdzić należy, że nie przedstawił on żadnych argumentów, które uzasadniałyby przekonanie, że w realiach niniejszej sprawy zaistniała którakolwiek z okoliczności określonych w art. 540 k.p.k., w art. 540a k.p.k., w art. 540b k.p.k. lub
II AKa 332/222022-12-29DECISIONSądy powszechne
Semantyczna korelacja treści art. 431 k.p.k. i art. 425 § 1 k.p.k. prowadzi do jurydycznie nie budzącego wątpliwości wniosku, że środek odwoławczy może cofnąć ten tylko, kto go wniósł, a więc strona oraz inne osoby wskazane w przepisach ustawy. Dlatego też tylko strona, poza wyjątkami dotyczącymi os
I Ca 460/222022-12-29DECISIONSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I Ca 460/22</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 29 grudnia 2022 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Elżbieta Zalewska – Statuch</p> <p>po rozpozna
IV P 58/222022-12-29SENTENCESądy powszechne
uwzględnia żądanie
II Ka 428/222022-12-29SENTENCESądy powszechne
<p>Sygn. akt II.Ka.428/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 29 grudnia 2022 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <table> <colgroup> <
II S 35/222022-12-29DECISIONSądy powszechne
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II S – 35/22</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 grudnia 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydział Karny</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Bogusław Tocicki (sprawozdaw
II Ka 382/222022-12-29REASONSSądy powszechne
<table> <colgroup> <col width="397"/> <col width="116"/> <col width="39"/> <col width="165"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <t
VIII U 4636/192022-12-29REGULATIONSądy powszechne
interes społeczny zdecydował o nieobciążaniu ZUS kosztami procesu
I SA/Lu 497/222022-12-28Wyrok WSA w LublinieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Stwierdzono nieważność decyzji I i II instancji i umorzono postępowanie administracyjne
III SA/Wa 2363/222022-12-28Wyrok WSA w WarszawieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Uchylono zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie
III SA/Łd 802/222022-12-28Postanowienie WSA w ŁodziSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Odrzucono skargę
VII SA/Wa 1868/222022-12-28Wyrok WSA w WarszawieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Oddalono skargę
VII SA/Wa 1919/222022-12-28Wyrok WSA w WarszawieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Oddalono skargę
III SAB/Wr 1062/222022-12-28Wyrok WSA we WrocławiuSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
*Stwierdzono, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa
I SA/Op 327/222022-12-28Wyrok WSA w OpoluSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Oddalono skargę
II SA/Lu 478/222022-12-28Wyrok WSA w LublinieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Uchylono decyzję I i II instancji
I SA/Lu 595/222022-12-28Wyrok WSA w LublinieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Uchylono zaskarżoną decyzję
III SA/Lu 581/222022-12-28Postanowienie WSA w LublinieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Odrzucono skargę
I FZ 261/222022-12-28Postanowienie NSASądy administracyjne
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono zażalenie
IV SA/Wr 387/222022-12-28Wyrok WSA we WrocławiuSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
*Uchylono decyzję I i II instancji
I GSK 1859/222022-12-28Wyrok NSASądy administracyjne
Naczelny Sąd Administracyjny
Oddalono skargę kasacyjną
I GSK 380/192022-12-28Postanowienie NSASądy administracyjne
Naczelny Sąd Administracyjny
Zawieszono postępowanie
I SA/Bd 604/222022-12-28Wyrok WSA w BydgoszczySądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
oddalono skargę
II SAB/Lu 83/222022-12-28Wyrok WSA w LublinieSądy administracyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Stwierdzono bezczynność organu