V GC 1197/21

<p>Sygn. akt VGC 1197/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2021r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu – V Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie SSR Maciej J. Naworski</p> <p>po rozpoznaniu</p> <p>dnia 30 grudnia 2021r. w <span class="anon-block">T.</span> </p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy</p> <p>z powództwa <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span> ( KRS <span class="anon-block"> (...)</span> )</p> <p>przeciwko <span class="anon-block">D. Z. (1)</span> ( NIP <span class="anon-block"> (...)</span> )</p> <p>o zapłatę</p> <p>1.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">D. Z. (2)</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span> kwotę 1.556,59zł ( tysiąc pięćset pięćdziesiąt sześć złotych i pięćdziesiąt dziewięć groszy ) z odsetkami:</p> <p>- ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych od kwoty 1.285,71zł,</p> <p>- ustawowymi za opóźnienie od kwoty 93,34zł</p> <p>od dnia 15 kwietnia 2021r. do dnia zapłaty,</p> <p>2.  zasądza od powoda na rzecz pozwanych 1.117zł ( tysiąc sto siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania w ty, 900zł ( dziewięćset złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>Sygn. akt V GC 1197/21</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span> żądała od <span class="anon-block">D. Ł.</span> 1.556,59zł z odsetkami, ponieważ pozwany nie zapłacił jej za przesyłanie prądu, odsetek za opóźnienie i rekompensaty za koszty dochodzenia należności ( k. 3-6 ).</p> <p>Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, ponieważ opuścił lokal, do którego był dostarczany prąd, wobec czego rachunki powinien płacić właściciel nieruchomości ( k. 51 ); ostatecznie uznał roszczenie z „pierwszej faktury” ( k. 55 ).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">D. Ł.</span> zawarł z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span> umowę o świadczenie usług o dostarczanie energii elektrycznej do lokalu użytkowego w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p> <p>Niezaprzeczone ( umowa, k. 10 – 11 ).</p> <p> <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span> dostarczała prąd do lokalu użytkowego w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w okresie od maja 2020 do grudnia 2020r.</p> <p>Niezaprzeczone.</p> <p>Za dostarczanie prądu na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span> wystawiała <span class="anon-block">D. Ł.</span> rachunki: na kwotę 259,28zł ( dnia 21 lipca 2020r. za okres od 20 maja do 19 lipca 2020 r., płatny do dnia 4 sierpnia 2020r. ), 260,97zł ( dnia 30 września 2020r. za okres od 20 lipca do 30 września 2020r., płatny do dnia 19 października 2020r. ), 259,12zł ( dnia 30 listopada 2020r. za okres od 1 października do 30 listopada 2020r., płatny do dnia 14 grudnia 2020r., 73,86zł ( dnia 2 lutego 2021r. za okres od 1 grudnia do 17 grudnia 2020r., płatny do dnia 16 lutego 2021r. ).</p> <p>Bezsporne ( faktury, k. 14 – 17 ).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>1. Stan faktyczny w zakresie niezbędnym dla rozstrzygnięcia był bezsporny, wobec czego Sąd ustalił go na podstawie zgodnych oświadczeń stron i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 k.p.c.</a> </p> <p>2. Przed przystąpieniem do zasadniczych rozważań należy podkreślić, że proces cywilny jest <em> <!-- -->de lege lata </em>kontradyktoryjny i obowiązuje w nim zasada prawdy formalnej. W konsekwencji na stronach spoczywa obowiązek przeprowadzenia postępowania; ponoszą też one ryzyko nieumiejętnego albo niestarannego prowadzenia sprawy. Sąd ogranicza się bowiem do oceny zgłoszonych przez nie twierdzeń i zarzutów.</p> <p>3. Powództwo było uzasadnione.</p> <p>Pozwany, nie kwestionując faktów przytoczonych przez stronę powodową ani wysokości żądania stwierdził, że nie musi płacić za prąd, ponieważ opuścił lokal, do którego był on dostarczany.</p> <p>Nie miał jednak racji, ponieważ wyprowadzka z lokalu nie zwalniała go z tego obowiązku. Nie wpływała bowiem na ważność ani skuteczność umowy, na podstawie której miał ponosić koszt dostarczania tam energii elektrycznej. Żaden z punktów umowy nie przewidywał przecież takiego skutku wobec czego pozwany powinien opłacać rachunki. To, kto i dlaczego zużywał prąd w lokalu było zaś bez znaczenia a problem rozliczenia pozwanego z właścicielem nieruchomości nie należał do przedmiotu sporu.</p> <p>Z tego względu Sąd oddalił wniosek pozwanego o przesłuchanie świadka; okoliczności, które miał przedstawić nie były nieistotne ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 235(2);art. 235(2) § 1;art. 235(2) § 1 pkt. 2)">art. 235^{<!-- -->2} § 1 pkt 2 k.p.c.</a> ).</p> <p>4. W rezultacie Sąd uwzględnił powództwo w całości.</p> <p>Pozwany; przyznał przy tym, że powinien zapłacić za „pierwsza fakturę”. Skoro zaś nie zapłacił sumy głównej, powodowi należały się także odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowcach ( art. 4 pkt 1 i art. 7 ustawy z dnia z dnia 8 marca 2013r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych ( tekst. j. Dz. U. z 2021r. poz. 424 ze zm. ), rekompensata za koszty odzyskiwania należności ( art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2 wymienionej ustawy ) i odeski ustawowe za opóźnienie od skapitalizowanych odsetek ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 482;art. 482 § 1)">art. 482 § 1 k.c.</a> ).</p> <p>5. O kosztach Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 99)">art. 99 k.p.c.</a> </p> <p>6. Sąd rozstrzygnął sprawę na posiedzeniu niejawnym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 148(1);art. 148(1) § 1)">art. 148^{<!-- -->1} § 1 k.p.c.</a> Przeprowadzenie rozprawy nie było potrzebne a strony nie złożyły wniosków w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 148(1);art. 148(1) § 3)">art. 148^{<!-- -->1} § 3 k.p.c.</a> </p> </div>