I Co 382/21
Суди загальної юрисдикції2021-12-30
Номер справи
I Co 382/21
Дата рішення
2021-12-30
Тип
DECISION
Судді
Karolina Malinowska-Krutul (PRESIDING_JUDGE)
Текст рішення
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt I Co 382/21 </strong>
</p>
<div>
<h2>POSTANOWIENIE</h2>
<p>Dnia 30 grudnia 2021 r.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Rejonowy w Zambrowie I Wydział Cywilny w składzie:</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Przewodniczący sędzia Karolina Malinowska - Krutul</strong>
</p>
<p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 grudnia 2021 r.</p>
<p>w sprawie z wniosku <span class="anon-block">J. P.</span>
</p>
<p>o ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem reprezentowania wnioskodawcy w przyszłej sprawie o zachowek</p>
<p>
<strong>
<!-- -->p o s t a n a w i a:</strong>
</p>
<p>oddalić wniosek <span class="anon-block">J. P.</span> o ustanowienie mu adwokata lub radcy prawnego z urzędu celem reprezentowania jego w przyszłej sprawie o zachowek.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt I Co 382/21</strong>
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>
<span class="anon-block">J. P.</span> złożył wniosek o ustanowienie mu pełnomocnika z urzędu do przyszłej sprawy o zachowek, którą zamierza wszcząć przeciwko swojemu bratu <span class="anon-block">A. P.</span>. W uzasadnieniu wskazał, że sprawa która zamierza wszcząć jest skomplikowana, a jednocześnie nie jest w stanie ponieść kosztów adwokata bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.</p>
<p>Ze złożonego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania wynikało, że wnioskodawca pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną <span class="anon-block">G. P.</span>. Źródłem dochodów wnioskodawcy jest emerytura w wysokości 1.266 zł miesięcznie, a jego żony wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę w wysokości 3.000 zł miesięcznie. Wnioskodawca nie jest właścicielem nieruchomości, nie ma wartościowych ruchomości, nie posiada oszczędności ani papierów wartościowych. Wydatkuje miesięcznie na: spłatę kredytu 1.550 zł, gaz 70 zł, wodę 40 zł, media 250 zł, lekarstwa 250 zł, opał 400 zł, energię elektryczną 180 zł, ubezpieczenia 150 zł.</p>
<p>Sąd zważył, co następuje:</p>
<p>Przedmiotowy wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.</p>
<p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117;art. 117 § 2)">art. 117 § 2 kpc</a> osoba fizyczna niezwolniona od kosztów sądowych, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.</p>
<p>Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział pełnomocnika w sprawie uzna za potrzebny (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117;art. 117 § 5)">art. 117 § 5 kpc</a> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117 zd. 1)">zd. 1</a>).</p>
<p>Mając powyższe na uwadze przede wszystkim podkreślić należy, iż sama sytuacja materialna wnioskującego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, nawet niekorzystna, nie może uzasadniać ustanowienia mu pełnomocnika z urzędu. Przekonanie Sądu o potrzebie ustanowienia pełnomocnika z urzędu może wynikać albo z zawiłości faktycznej lub prawnej sprawy lub też z nieporadności strony wnoszącej o ustanowienie pełnomocnika.</p>
<p>W ocenie Sądu wnioskodawca dobrze orientuje się w przepisach zarówno materialnych jak i proceduralnych. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że wnioskodawca wielokrotnie występował przed tutejszym Sądem zarówno w charakterze strony, jak też pełnomocnika i w sposób jasny i precyzyjny przedstawiał swoje stanowisko. Z pism składanych przed tutejszym Sądem przez wnioskodawcę wynika, że nie jest on osobą nieporadną, trafnie formułuje wnioski, ma rozeznanie co do swojej sytuacji prawnej i dostępnych środków prawnych oraz potrafi z nich korzystać.</p>
<p>Subiektywne przekonanie strony, że nie poradzi sobie w samodzielnym prowadzeniu procesu nie może uzasadniać i nie uzasadnia uwzględnienia wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu (por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 12 października 2012 r., sygn. akt I ACz 672/12, LEX nr 1220647). Należy mieć też na uwadze, że na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 5)">art. 5 kpc</a>, sąd w razie uzasadnionej potrzeby udziela stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych.</p>
<p>Z tych też względów na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117;art. 117 § 2;art. 117 § 4;art. 117 § 5)">art. 117 § 2, § 4 i § 5 kpc</a> wniosek <span class="anon-block">J. P.</span> o ustanowienie pełnomocnika z urzędu został oddalony.</p>
</div>