II SA/Po 586/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie nakazu rozbiórki budowli; p o s t a n a w i a odmówić skarżącemu przyznania prawa pomocy /-/ E.Podrazik UZASADNIENIE Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Skarżący podał, iż posiada dom z 8 mieszkaniami w P. przy ul. (...) o powierzchni (...) m2, który obciążony jest hipoteką na sumę (...) i hipoteką kaucyjną na sumę (...) zł na rzecz banku PKO BP, w którym zaciągnął kredyt na remont domu i "upadłą działalność gospodarczą". Oprócz tego jest właścicielem mieszkania o powierzchni (...) m2, gruntu rolnego klasy VI i V o powierzchni (...) ha położonej w R. koło W. oraz 8-letniego samochodu osobowego marki (...). Wskazał, że jego dochód stanowi wynagrodzenie z umowy o pracę w wysokości (...) zł brutto miesięcznie oraz kwota (...) zł brutto miesięcznie z tytułu czynszu najmu. Skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną, ale w małżeństwie obowiązuje ustrój rozdzielności majątkowej. Pismem z dnia 30.01.2008 r. skarżący został zobowiązany do uzupełnienia wniosku o prawo pomocy poprzez przedłożenie m.in. odpisu rocznego zeznania podatkowego za rok 2006, wyciągów z rachunków bankowych za okres ostatnich 6 miesięcy, podanie w jaki sposób zagospodarowuje należące do niego grunty rolne, jakie z tego tytułu osiąga dochody, czy otrzymał i w jakiej wysokości dopłaty za rok 2006, podanie spisu miesięcznych kosztów bieżącego utrzymania. W odpowiedzi skarżący wskazał, że w zakreślonym terminie nie ma możliwości zgromadzenia stosowanych dokumentów i zwrócił się z prośbą o przesunięcie terminu uzupełnienia wniosku o 14 dni. W związku z tym wnioskodawca został ponownie wezwany o uzupełnienie wniosku o prawo pomocy pismem z dnia 03.03.2008 r. Skarżący nie odpowiedział na wymienione wezwanie Sądu. Postanowieniem z dnia (...) referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy. Pismem z dnia 16.05.2008 r. skarżący wniósł sprzeciw od opisanego postanowienia. Podniósł, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla siebie i rodziny. Utrzymywanie kamienicy wymaga dużo wydatków, sprzedaż kamienicy jest niemożliwa z uwagi na sprzeciw jego żony, w kwietniu 2008 r. musiał wziąć kredyt na pokrycie deficytu wydatków. Wyjaśnił, iż nie przedłożył zeznania podatkowego za rok 2006, bowiem pracował wówczas jako prezes zarządu spółki i jego ówczesne zarobki były nieporównywalne wyższe niż uzyskiwane obecnie. Pracę na stanowisku prezesa utracił z dniem 31.03.2007 r. Do sprzeciwu dołączył zeznanie podatkowe za rok 2007. Z zeznania wynika, iż w 2007 r. skarżący uzyskał łączny przychód w kwocie (...) zł, w tym z pozarolniczej działalności gospodarczej w kwocie (...) zł i z tytułu praw autorskich i innych praw w kwocie (...) zł. Osiągnięty w tym okresie dochód wyniósł kwotę (...) zł, w tym z pozarolniczej działalności gospodarczej kwotę (...) zł. Skarżący przedłożył korespondencję z PGNiG, z której wynika, iż w marcu 2008 r. skarżący otrzymał fakturę za gaz na kwotę (...) zł, płatność została rozłożona na dwie raty, w tym w kwietniu 2008 r. skarżący zapłacił ratę w kwocie (...) zł. Przedłożona także przesądowe wezwania do zapłaty skierowane do skarżącego od firmy R. S. P. z dnia 31.01.2008 r. na kwotę (...) zł i z dnia 14.04.2008 r. na kwotę (...) zł. Wojewódzki Sąd Administracyjnyzważył, co następuje: Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowienie, przeciwko któremu wniesiono sprzeciw, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd, na posiedzeniu niejawnym. Sąd rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy, nie jest związany ustaleniami dokonanymi przez referendarza sądowego. W przedmiotowej sprawie skarżący zobowiązany jest uiścić wpis od skargi w wysokości 500 zł. Na podstawie zgromadzonego w aktach materiału ustalono, iż skarżący utrzymuje się z wynagrodzenie za pracę i dochodu związanego z pozarolniczą działalnością gospodarczą, co łącznie dało w 2007 r. kwotę (...) zł. Równocześnie skarżący posiada znaczny majątek nieruchomy w postaci kamienicy czynszowej w P., mieszkania o pow. (...) m2 i gruntów rolnych w okolicy W., a do 31.03.2007 r. posiadał dobrze płatną posadę, z której wynagrodzenie było wielokrotnie wyższe niż uzyskiwane obecnie – co sam przyznaje. Skarżący uchylił się od przedłożenia dokumentów, z których wynikałyby uzyskiwane wówczas zarobki (zeznanie podatkowe za 2006 r.), a także dokumentów, które umożliwiałyby określenie wielkości posiadanych przez niego wolnych środków pieniężnych, w tym oszczędności (wyciągów z rachunków bankowych). Skarżący nie wyjaśnił w jak sposób użytkowane są jego grunty rolne, czy uzyskuje z nich jakieś dochody i czy korzysta z dopłat. Pomimo twierdzenia o zaciągnięciu w kwietniu 2008 r. kredytu w banku skarżący nie przedłożył żadnych dokumentów potwierdzających ten fakt oraz wysokość kredytu. Jednocześnie stan finansowy skarżącego pozwolił mu na dokonanie w kwietniu 2008 r. zapłaty kwoty ponad (...) zł do PGNiG. Skarżący przekazuje informacje o swoim stanie majątkowy i rodzinnym oraz dotyczące tych kwestii dokumenty w sposób selektywny, co nie pozwala na uzyskanie pełnego i wiarygodnego obrazu jego stanu majątku, uzyskiwanych dochodów oraz ponoszonych faktycznie kosztów utrzymania i realnie spłacanego zadłużenia. Powyższe okoliczności podważają wiarygodność twierdzenia skarżącego o niemożliwości uiszczenia wpisu od skargi - który jak wskazano wyżej wynosi w niniejszej sprawie 500 zł - a także pokrycia innych kosztów sądowych bez spowodowania uszczerbku utrzymania koniecznego jego i rodziny. Podkreślić należy, iż to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar wykazania, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy. W tym stanie rzeczy wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy nie zasługuje na uwzględnienie. Stąd też Sąd na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia. /-/ E.Podrazik