I SA/Po 1243/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki po rozpoznaniu w dniu 06 sierpnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] sygn. akt [...] w sprawie ze skargi S. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodu uzyskanego z dokonanej sprzedaży nieruchomości postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] sygn. akt [...] /-/ J. Małecki UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. odrzucił skargę S. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...]w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodu uzyskanego z dokonanej sprzedaży nieruchomości. Przedmiotowe postanowienie doręczono w dniu [...] na wskazany przez skarżącego, w piśmie z dnia z dnia [...], adres dla korespondencji: [...]. Z adnotacji poczty wynika, że doręczenie nastąpiło do rąk osoby uprawnionej do odbioru przesyłki. W piśmie z dnia [...] skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. skarżący stwierdził, ze "nie został powiadomiony o odrzuceniu, oddaleniu lub bezpodstawności skargi, nie otrzymał żadnego postanowienia w sprawie". W związku z powyższym, na podstawie zarządzenia z dnia 14.11.2007r., Sąd wysłał ponownie postanowienie o odrzuceniu skargi do S. L. na wskazany przez niego adres [...]. Z uwagi na fakt odesłania do nadawcy przedmiotowej korespondencji przez A. G. O. (pieczątka firmowa spółki [...]) Sąd po raz kolejny przesłał w dniu [...] odpis postanowienia z dnia [...] tym razem, na adres: S. L., ul. [...]. Postanowienie z dnia [...] sygn. [...] zostało osobiście odebrane przez skarżącego w dniu [...] W dniu [...] skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. wniosek o ustanowienie doradcy podatkowego, którego referendarz sądowy WSA w P. ustanowił dla strony postanowieniem z dnia [...]. W dniu [...] doradca podatkowy Z. C. został powiadomiony o tym, iż został wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu S. L. w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodu uzyskanego z dokonanej sprzedaży nieruchomości. W dniu [...] pełnomocnik strony złożył do akt niniejszej sprawy stosowne pełnomocnictwo udzielone przez S. L., a następnie w dniu [...] (pismo złożono bezpośrednio w sekretariacie Sądu) Z. C. wniósł do Sądu skargę kasacyjną na postanowienie z dnia [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego (por. np. A. Wróbel: K.p.a. II, s. 368-370), jak i postępowania cywilnego panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy - M. Jędrzejewska: K.p.c. III, s. 362. Stanowisko to zostało zaakceptowane w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku - por. post. NSA z 2 października 2002 r., V SA 793/02 (M.Pr. 2002, nr 23, s. 1059). Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W niniejszej sprawie przyczyna uchybienia terminowi ustała w dniu, w którym pełnomocnik strony złożył do akt pełnomocnictwo podpisane przez skarżącego, tj. [...] To oznacza, że w istocie pełnomocnik naruszył termin 7-dniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, nie podając przy tym okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu, gdyż dopiero w dniu [...] doradca podatkowy wniósł do Sądu skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Z tych względów na podstawie art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) orzeczono jak w sentencji. /-/ J. Małecki