III SA/Gd 244/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Orłowska po rozpoznaniu w dniu 1 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S.-B. na pismo Dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy [...] z dnia 14 kwietnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie uprawnień do przeprowadzania badań profilaktycznych postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE M. S.-B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na wyżej wskazane pismo Dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy [...] z dnia 14 kwietnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie uprawnień do przeprowadzania badań profilaktycznych. Skarżąca wskazała, że pismem z dnia 22 stycznia 2007 roku cofnięto skarżącej uprawnienia do przeprowadzania badań profilaktycznych i wykreślono prowadzona przez skarżąca indywidualną specjalistyczna praktykę lekarską z rejestru podstawowych jednostek medycyny pracy, bez podania właściwej podstawy prawnej i uzasadnienia tych czynności. W dniach 14 kwietnia 2008 roku i 28 kwietnia 2008 roku M. S.-B. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przez Dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy [...]. Pismami z dni: 14 kwietnia 2008 r. Nr [...] i 7 maja 2008 roku Nr [...] Dyrektor Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy [...] podtrzymał swoje poprzednie stanowisko w sprawie . Zgodnie z treścią art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zaskarżone pismo Dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy [...] z dnia 14 kwietnia 2008 roku, bez prawidłowego pouczenia o trybie i terminie wniesienia skargi, doręczono skarżącej w dniu 24 kwietnia 2008 roku. (dowód: potwierdzenie odbioru - akta administracyjne). Sąd zauważa, iż trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał zatem w dniu 26 maja 2008 r. i byłby zachowany, gdyby skarga została wniesiona za pośrednictwem organu, którego działania są skarżone, czyli w niniejszej sprawie - Dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy [...]. Skarżąca złożyła bowiem skargę w Urzędzie Pocztowym w dniu 26 maja 2008 roku, jednak skierowała ją bezpośrednio do Sądu ( dowód - akta sądowe). Skarga, która wpłynęła do Sądu w dniu 27 maja 2008 roku, przesłana została w dniu 28 maja 2008 roku organowi, co spowodowało, że 30-dniowy termin do wniesienia skargi nie został zachowany (dowód - akta sądowe). Skarżąca nie wnosiła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy [...] wniósł o odrzucenie skargi, względnie - o jej oddalenie. Podstawą odrzucenia skargi jest, zdaniem organu, brak wezwania Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy [...] do usunięcia naruszenia prawa stosownie do art.52 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W aktualnym stanie prawnym Sąd nie ma podstaw do przekazania skargi organowi, którego działania ona dotyczy, gdyż stosownie do przepisu art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1271 ze zm.) było to możliwe jedynie w okresie dwóch lat od wejścia w życie tej ustawy tj. od 1 stycznia 2004 r. Wobec powyższego uznać należy, że termin do wniesienia skargi nie został przez skarżącą zachowany. Z tych też przyczyn Sąd - na mocy art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - skargę jako spóźnioną odrzucił. Ponieważ jednak skarżąca nie była prawidłowo informowana przez organ o trybie i terminach wnoszenia środków zaskarżenia w toku postępowania przed Dyrektorem Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy [...], Sąd przypomina treść art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), które stanowią, że : jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 86 § 1 cyt. ustawy); Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. (§ 2). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.( art. 87 § 1 ustawy). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.( § 2). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (§ 3). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie(§ 4). Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych(§ 5 cyt.art.87ustawy). Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.