IV SO/Wa 139/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. S. o wymierzenie Głównemu Inspektorowi Ochrony Środowiska grzywny za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi w przedmiocie bezczynności organu, znak: (...) postanawia: odrzucić wniosek. UZASADNIENIE We wniosku z dnia 24 października 2007 r. D. S. domagał się wymierzenia na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) grzywny Głównemu Inspektorowi Ochrony Środowiska z tytułu niewykonania obowiązku przekazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi na bezczynność Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w związku z postępowaniem administracyjnym o nr (...) . W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 25 października 2007 r. wnioskodawca został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia wniosku. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony wnioskodawcy w dniu 5 listopada 2007 r. Wyznaczony termin do uiszczenia wpisu minął bezskutecznie. W piśmie z dnia 8 listopada 2007 r. wnioskodawca podał natomiast, że wobec wydania decyzji przez Głównego Inspektora Ochrony Środowiska cofa skargę na bezczynność. Skuteczne cofnięcie przez skarżącego skargi jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o jakiej mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – P.p.s.a. Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy zostało ono prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją jakiekolwiek przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi oraz gdy wystąpi jedna z przesłanek umorzenia postępowania wyczerpująco wymienionych w przepisie art. 161 § 1 pkt 1 - 3 tej ustawy. Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (formalnymi, brakiem wpisu). Skarga dotknięta takimi brakami podlega odrzuceniu i nie wywołuje skutku w postaci wszczęcia postępowania. Niedopuszczalne jest zatem umorzenie postępowania zainicjowanego taką skargą (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 października 2006 r., II SA/Bk 526/06, lex nr 194636) Zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu Stosownie do art. 64 § 3 ustawy P.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wymieniony w art. 55 § 1 ustawy P.p.s.a. wniosek o wymierzenie organowi grzywny należy do tych wniosków, o jakich mowa w art. 63 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 marca 2007 r. , II GZ 31/07, lex 232365). Wobec powyższego, skoro wnioskodawca nie uiścił w wyznaczonym terminie należnego wpisu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 powołanej ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.