II SA/Gd 664/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Dobek-Rak po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na decyzję Wojewody z dnia 17 września 2021 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie robót budowlanych postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE D.K., reprezentowany przez radcę prawnego K.T.-H., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Wojewody z dnia 17 września 2021 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia 22 czerwca 2021 r. o wniesieniu sprzeciwu w sprawie zgłoszenia zamiaru prowadzenia robót budowlanych. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 17 listopada 2021 r., wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącego, złożenia odpisu skargi oraz złożenia pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Jednocześnie zarządzeniem z tego samego dnia wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 6 grudnia 2021 r. (vide: karty 16 akt). W piśmie procesowym z dnia 16 grudnia 2021 r. pełnomocnik skarżącego cofnął skargę wnosząc o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymogów jest, stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 p.p.s.a., wskazanie, gdy pismo jest pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numeru PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku (lit. b). Natomiast stosownie do treści art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Jeżeli zaś strona jest reprezentowana przez pełnomocnika, który w danej sprawie nie złożył jeszcze dokumentu pełnomocnictwa przed sądem, to zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis. Także w myśl art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Ponadto, art. 220 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W związku z tym, że skarga zawierała braki formalne Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do ich uzupełnienia w terminie 7 dni od doręczenia zarządzenia w tej sprawie. Przesyłkę zawierającą wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi i odpis zarządzenia o wpisie pełnomocnik skarżącego odebrała w dniu 6 grudnia 2021 r. Tym samym termin na wykonanie obu zarządzeń upływał w dniu 13 grudnia 2019 r. Jak wynika z akt sprawy w tak zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego nie nadesłała wymaganego odpisu skargi, nie przedłożyła pełnomocnictwa ani nie wskazała numeru PESEL. Ponadto, w terminie od dnia 16 listopada 2021 r. do dnia 27 grudnia 2021 r. pełnomocnik skarżącego nie uiściła stosownego wpisu od skargi, co potwierdza notatka urzędowa sporządzona przez Oddział Finansowo – Budżetowy WSA w Gdańsku w dniu 28 grudnia 2021 r. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W odniesieniu do oświadczenia o cofnięciu skargi i wniosku o umorzenie postępowania wyjaśnić należy, że zgodnie z orzecznictwem cofnięcie skargi, jako czynność dyspozycyjna strony może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Zatem merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeżeli skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera braki, np. nie został uiszczony należny od skargi wpis, sąd odrzuca skargę, a nie umarza postępowanie (por. postanowienia NSA: z 10 czerwca 1987 r., SA/Gd 537/87, LEX nr 10747; z 3 stycznia 2008 r., I OSK 1829/07, LEX nr 335007; B. Dauter (w:) A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021). Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił.