III SA/Gl 1413/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Barbara Brandys - Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika L.R. – adwokata K. R. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo procesowe wykonane na zasadzie prawa pomocy w związku z udziałem w rozprawie przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji oraz sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 maja 2008r. o sygn. akt III SA/Gl 1413/07 w sprawie ze skargi L. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymiaru należności celnych p o s t a n a w i a: przyznać adwokatowi K. R. kwotę [...] zł (słownie: [...] złote) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 19 maja 2008r. o sygn. akt III SA/Gl 1413/07 po rozpoznaniu sprawy ze skargi L. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymiaru należności celnych Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach – oddalił skargę. Ustanowiony postanowieniem referendarza sądowego z dnia 7 stycznia 2008r. pełnomocnik z urzędu w toku rozprawy oraz w piśmie datowanym z dnia [...] złożył wniosek o przyznanie kosztów z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej w związku z udziałem w rozprawie przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji oraz sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 maja 2008r. o sygn. akt III SA/Gl 1413/07. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej ppsa do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach. Z kolei art. 205 § 3 ppsa stanowi, że zasady, tryb przyznawania i sposób wypłacania tych należności również określają przepisy odrębne. W przypadku reprezentowania strony przez adwokata przepisy odrębne, o których mowa w art. 205 ppsa zostały zamieszczone w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Zgodnie z § 19 powyższego rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż [...]% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 – 5 oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Z kolei zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit a rozporządzenia stawkę minimalną w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna oblicza się na podstawie § 6. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest należność pieniężna, zatem stosownie do § 18 ust. 1 pkt 1 lit a) oraz pkt 2 lit. b powoływanego rozporządzenia stawka minimalna odpowiednio wynosi: w pierwszej instancji [...] zł i w drugiej instancji za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi [...]% stawki określonej w pkt 1, a [...]% jeżeli sprawy nie prowadził w drugiej instancji ten sam adwokat; nie mniej jednak niż [...]zł. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Ustanowiony pełnomocnik reprezentował stronę skarżącą począwszy od postępowania pierwszoinstancyjnego, zatem przyznana kwota z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej stanowi w pierwszej instancji [...] zł i w drugiej instancji [...]% w/w stawki minimalnej i wynosi [...] zł. Sąd poprzestał na stawce minimalnej, gdyż złożony przez adwokata wniosek nie obejmował żądania zwrotu kosztów ponad tą stawkę. Przyznane kwoty zostały podwyższone o [...]% stawkę podatku od towarów i usług po myśli § 2 ust. 3 tegoż rozporządzenia tj. o kwotę łączną [...] zł. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. art. 258 § 2 pkt 8 w związku z art. 205 § 2 p.s.a.