I SA/Wa 1058/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński Sędziowie Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) Sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2008 r. , sygn. akt I SA/Wa 1058/07 w sprawie ze skargi P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] marca 2007 r., nr [...] w przedmiocie nabycia mienia państwowego z mocy prawa przez gminę postanawia odmówić wykładni wyroku. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 6 lutego 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 1058/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie nabycia mienia państwowego z mocy prawa przez gminę. W dniu 8 lipca 2008 r. Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa wniosła wniosek o wykładnię powyższego wyroku. We wniosku podniesiono, że na stronie 5 uzasadnienia wyroku jest mowa o uchyleniu zarówno zaskarżonej decyzji organu odwoławczego jak i uchyleniu poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Znajdują się tam również wskazania dla dalszych działań obu organów administracji. Natomiast sentencja wyroku nie zawiera wzmianki o uchyleniu rozstrzygnięcia pierwszoinstancyjnego. W tej sytuacji dla dalszego procedowania w sprawie istotne znaczenie ma wyjaśnienie czy należy uwzględnić uchylenie przez Sąd rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji w tej sprawie czy też należy prowadzić postępowanie zakładając że rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne nie zostało dotąd przez Sąd uchylone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd , który wydał wyrok rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Konieczność wykładni orzeczenia zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia jak i jego uzasadnienia. Wniosek o dokonanie wykładni nie może natomiast zmierzać do nowej oceny sprawy pod względem prawnym i faktycznym, a w konsekwencji do zmiany merytorycznej samego rozstrzygnięcia oraz jego motywów. W przedmiotowej sprawie nie zachodzi potrzeba wyjaśnienia treści orzeczenia z dnia 6 lutego 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 1058/07, gdyż z jego sentencji jasno wynika, że Sąd uchylił zaskarżoną decyzję. Tak więc nie można stwierdzić, jak to wskazał organ, że nastąpiło uchylenie przez Sąd rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji. Istotnie w uzasadnieniu powołanego wyroku wskazano (str. 5 uzasadnienia), że "zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji podlegały uchyleniu przez Sąd". Jednakże dodano, iż w ponownym postępowaniu organy przede wszystkim zgromadzą materiał dowodowy niezbędny do wydania Sygn. aki I SA/Wa 1058/07 decyzji, obejmujący akta własnościowe skomunalizowanej nieruchomości oraz akta postępowania przed organem pierwszej instancji. Z całokształtu treści przedmiotowego orzeczenia wynika wyraźnie, że dokonując kontroli zaskarżonej decyzji Sąd stwierdził zasadniczą przeszkodę w rozpoznaniu skargi spowodowaną brakiem akt administracyjnych sprawy. W związku z czym Sąd uznał, że w postępowaniu odwoławczym nie doszło do wyjaśnienia prawdy obiektywnej, czym naruszono zasadę określoną w art. 7 kpa, jak również przepis art. 77 § 1 kpa, gdyż zaskarżone rozstrzygnięcie i jego uzasadnienie nie znajduje oparcia w materiale dowodowym. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 158 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.