I SA/Go 637/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie : Sędzia WSA Krystyna Skowrońska – Pastuszko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 lipca 2008 r. sprawy ze skargi W.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru p o s t a n a w i a odrzucić skargę. UZASADNIENIE I SA/Go 637/08 U Z A S A D N I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 1 lipca 2008 r. pismami z dnia 11 lipca 2008 r. wezwał: • adwokata D.C. do usunięcia braku formalnego skargi W.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do sporządzenia i wniesienia skargi; • skarżącą W.K. do usunięcia braku formalnego wymienionej powyżej skargi przez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. W wezwaniach został wyznaczony termin siedmiu dni od daty doręczenia pisma , pod rygorem odrzucenia skargi . Adwokat D.C. otrzymał wezwanie w dniu 15 lipca 2008 r. , skarżąca W.K. w dniu 16 lipca 2008 r. Dodatkowo wskazać trzeba , iż w dniu 8 lipca 2008 r. wpłynęło adresowane do Sądu pismo adwokata D.C. z dnia [...] lipca 2008 r. zawierające wypowiedzenie przez niego z dniem [...] lipca 2008 r. pełnomocnictwa udzielonego temu adwokatowi przez wymienione w piśmie osoby , w tym przez skarżącą W.K.. Sąd zważył : W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm. – zwanej P.p.s.a.) sąd odrzuca skargę , gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z uwagi na to, że po stwierdzeniu przez Sąd przeszkód formalnych w nadaniu skardze biegu doszło do wypowiedzenia pełnomocnictwa przez adw. D.C., który skargę w niniejszej sprawie sporządził oraz wniósł jako pełnomocnik W.K., wezwano tego adwokata do usunięcia braku formalnego związanego z zastępstwem, natomiast skarżącą o usunięcie braku formalnego dotyczącego wartości przedmiotu zaskarżenia. Adwokat D.C. w dniu doręczenia mu wezwania był nadto jeszcze w obowiązku działać w ramach umocowania udzielonego przez skarżącą , ponieważ zgodnie z art. 42 § 2 P.p.s.a. adwokat, który wypowiedział pełnomocnictwo obowiązany jest działać za stronę jeszcze przez dwa tygodnie , chyba że mocodawca zwolni go z tego obowiązku. Z okoliczności sprawy nie wynika , by adwokat D.C. otrzymał od skarżącej takie zwolnienie, a niezależnie od tego należy mieć wzgląd na zdanie drugie cytowanego przepisu art. 42 § 2 P.p.s.a., w myśl którego każdy pełnomocnik powinien , mimo wypowiedzenia , działać za mocodawcę przez ten sam czas dwóch tygodni , jeżeli jest to konieczne do uchronienia mocodawcy od niekorzystnych skutków. Siedmiodniowy termin określony w wezwaniach o uzupełnienie braków kończył się w dniu 22 lipca 2008 r. w odniesieniu do adwokata D.C. oraz w dniu 23 lipca 2008 r. w odniesieniu do skarżącej. Do chwili obecnej nie dokonano żadnych czynności. Stwierdzić zatem należy, że w wyznaczonym terminie nie nastąpiło usunięcie braków formalnych skargi , co oznacza , iż nie może ona otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych i podlega odrzuceniu na podstawie powołanego powyżej art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. , co Sąd orzekł w sentencji.