I OW 160/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Stojanowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy [...] a Prezydentem [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku S.R. o udzielenie pomocy finansowej w formie zasiłku stałego postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Wójtowi Gminy [...] - z kasy Naczelnego Sądu Administracyjnego - kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku. UZASADNIENIE Wójt Gminy [...] zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy [...] a Prezydentem [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku S.R. o udzielenie pomocy finansowej w formie zasiłku stałego. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 23 czerwca 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku, przez nadesłanie numeru NIP lub Regon Gminy [...] oraz do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł od wniosku, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Powyższe wezwanie Sądu zostało doręczone stronie w dniu 15 lipca 2020 r. Termin do jego wykonania upłynął zatem 22 lipca 2020 r. Wnioskodawca uiścił wpis od wniosku o rozstrzygnięcie sporo o właściwość jednak z akt sprawy nie wynika aby uzupełnił brak formalny tego wniosku w postaci numeru NIP lub Regonu Gminy [...]. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej, jako: "P.p.s.a."), sąd odrzuca skargę w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Stosownie zaś do treści art. 64 § 3 P.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. c P.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. W niniejszej sprawie we wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość nie wskazano numeru NIP lub Regonu Gminy [...]. Dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny wezwał wnioskodawcę do uzupełniania powyższego braku formalnego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie Sądu pozostało jednak bez odpowiedzi. Biorąc zatem pod uwagę wyżej przytoczone przepisy oraz fakt nieuzupełnienia braku formalnego wniosku, należało uznać, że wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość podlega odrzuceniu. Dodać należy, że odrzucenie wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z powodu nieuzupełnienia braków formalnych nie wyklucza możliwości złożenia ponownego wniosku. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł, jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie wpisu od wniosku orzeczono w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 i art. 15 § 2 p.p.s.a.