I SA/Lu 608/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 26 września 2022 r., nr 0601-IOV-1.4103.21.2022.12 w przedmiocie podatku od towarów i usług za II kwartał 2015 r. postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I występujący w imieniu skarżącego R. D. adwokat M. B. został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni od doręczenia wezwania braków formalnych skargi poprzez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zwierająca wskazane wezwanie została doręczona do rąk adresata adwokata M. B. w dniu 30 listopada 2022 r. Braki formalny skargi poprzez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia nie został usunięty, natomiast odpis pełnomocnictwa złożono po upływie terminu, bowiem dopiero 22 grudnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 215 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 "p.p.s.a.") w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Pismem takim zgodnie z treścią art. 230 § 2 p.p.s.a. jest skarga, od której pobiera się wpis stosunkowy, gdy przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna (art. 231 p.p.s.a.). Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że niewskazanie przez skarżącego, czy też reprezentującego go pełnomocnika w skardze, w której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, wartości przedmiotu zaskarżenia stanowiło brak formalny skargi. Występujący w imieniu strony skarżącej pełnomocnik zobowiązany był usunąć wskazany brak formalny w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, do czego został zobligowany stosownym wezwaniem. W zakreślonym terminie nie wykonał wezwania we wskazanym wyżej zakresie. Ponadto adwokat M. B. występujący w imieniu skarżącego został zobowiązany przez sąd stosownym wezwaniem do złożenia w terminie 7 dni pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Zgodnie bowiem z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Odpis pełnomocnictwa został złożony po terminie, co sprawia, że czynność ta nie może być uznana za skuteczne usunięcie braku formalnego skargi. Wobec powyższego, skoro pomimo wezwania występujący w imieniu skarżącego adwokat nie wskazał w zakreślonym terminie wartości przedmiotu zaskarżenia ani nie złożył w zakreślonym stosownego pełnomocnictwa uprawniającego go do występowania w imieniu skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.