I SA/Go 566/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz (spr.) Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko Protokolant Asystent sędziego Aleksandra Kosiecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi "V" S.A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2006 r. I. umarza postępowanie. II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej Spółki kwotę 193,00 (sto dziewięćdziesiąt trzy) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE "V" spółka akcyjna, z zachowaniem terminu, wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2008r. nr [...] wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2006, w której organ uchylił w części decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] czerwca 2007r., nr [...] i określił skarżącej kwotę zwrotu na rachunek bankowy w wysokości 486.165, 00 złotych oraz dodatkowe zobowiązanie podatkowe w kwocie 1.116, 00 zł oraz utrzymał w pozostałym zakresie zaskarżoną decyzję organu I instancji w mocy. W skardze strona domagała się uchylenia decyzji zarzucając jej naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54 poz. 535 ze zm). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko i przyznając, że spór dotyczy wykładni wskazanego w zarzucie skargi przepisu. W piśmie procesowym z dnia [...] sierpnia 2008r., które wpłynęło do sądu dzień przed wyznaczoną rozprawą, Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) wydał decyzję uwzględniającą w całości zarzuty skarżącej spółki i wniósł o umorzenie postępowania. Do pisma została dołączona decyzja z dnia [...] sierpnia 2008r., nr [...] uchylająca w całości decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2008r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] czerwca 2007r., nr [...], wydane w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2006 oraz umarzająca postępowanie w sprawie. Z treści decyzji wynika, że organ podzielił stanowisko skarżącej dotyczące wykładni art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług uwzględniając skargę w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu powołanego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku postępowania, przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W orzecznictwie i piśmiennictwie przyjmuje się, że taka sytuacja zaistnieje w szczególności w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych art. 54 § 3 P.p.s.a. (zob. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2008. s. 185-187 i powołane tam poglądy; także Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. T. Wosia, Warszawa 2005, s. 495 oraz orzeczenia powołane [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Orzecznictwo, pod red. B. Dautera, Warszawa 2007). Z treści decyzji z dnia [...] sierpnia 2008r. wynika, że skarga została uwzględniona w całości. Ponieważ skorzystanie z uprawnień autokontrolnych nastąpiło przed dniem rozpoczęcia rozprawy na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a. postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć. W takiej sytuacji, na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. skarżącej przysługiwał zwrot poniesionych kosztów postępowania.