III SAB/Kr 77/24

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marta Kisielowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 grudnia 2024 roku sprawy ze skargi Z. K. na bezczynność Prezydenta Miasta Nowego Sącza w przedmiocie uchylenia zarządzenia postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE W dniu 3 września 2024 r. Z. K. (dalej: "skarżący") wniósł skargę zarzucając Prezydentowi Miasta Nowego Sącza milczenie. Wniósł o uchylenie zarządzenia nr 680/2023 Prezydenta Miasta Nowego Sącza oraz unieważnienie bezprawnie zarządzonych i ustawionych wyborów. Zarządzeniem z 31 października 2024 r. skarżący został wezwany o usunięcie braku formalnego skargi poprzez wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności ewentualnie wskazanie bezczynności organu, która jest przedmiotem skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący został również wezwany o usunięcie braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącego w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący odebrał wezwanie 27 listopada 2024 r. 5 grudnia 2024 r. wpłynęło pismo skarżącego zawierające numer PESEL oraz plik dokumentów, m. in. uchwałę Rady Miasta Nowego Sącza z 30 lipca 2024 r., uchwałę Rady Miasta Nowego Sącza z 10 września 2024 r., załącznik do uchwały nr VII/103/2024, pismo kierowane do Komisji Skarg, Wniosków i Petycji z 23 września 2024 r., protokół nr 4/24, pismo do Prezydenta Miasta Nowego Sącza z 27 października 2023 r. pismo z Urzędu Miasta Nowego Sącza z 14 listopada 2023 r., pismo Małopolskiego Kuratora Oświaty z 29 lipca 2024 r., pismo Małopolskiego Kuratora Oświaty z 24 maja 2024 r., pismo Urzędu Miasta Nowego Sącza z 14 listopada 2024 r. Skarżący nie wskazał jednak co jest przedmiotem skargi, nie wskazał w szczególności w czym upatruje ewentualnego milczenia organu, ani aktu, czy czynności, które zaskarża. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga, której braków formalnych nie usunięto w terminie podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie z uwagi na brak wskazania w sposób jednoznaczny w skardze co jest przedmiotem zaskarżenia – skarżący wskazywał m. in. na milczenie organu, równocześnie wnioskował o uchylenie zarządzenia 680/2023 i anulowanie wyborów – skarżący został wezwany o wskazanie przedmiotu zaskarżenia w sprawie. Wezwania tego nie wypełnił w piśmie z dnia 5 grudnia 2024 r. Równocześnie, Sąd nie ma możliwości określenia przedmiotu zaskarżenia w oparciu o treść załączników przedłożonych do pisma. Podkreślić należy, że na gruncie p.p.s.a., Sąd nie ma podstaw domniemywać, co jest przedmiotem zaskarżenia, gdyż to sama strona decyduje, jaki akt administracyjny lub bezczynność organu w odniesieniu do konkretnego wniosku chce poddać sądowej kontroli. Braki formalne skargi, polegające na niedokładnym określeniu w niej żądania, uniemożliwiają nadanie jej dalszego biegu (por. postanowienie WSA w Warszawie z 21 października 2021 r., II SA/Wa 2250/20). Skarżący nie usunął braku skargi w postaci wskazania przedmiotu zaskarżenia w zakreślonym terminie, a zatem skarga zasługiwała na odrzucenie. Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.