III RC 474/16

<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt III RC 474/16</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Marek Szcześniak</p> <p>Protokolant sekr.sądowy Karol Kotoński</p> <p>Po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2016 r. <span class="anon-block">w. T.</span> </p> <p>przy udziale -</p> <p>sprawy z powództwa: mał. <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">E.</span> rodzeństwa <span class="anon-block">Ż.</span> działających przez matkę <span class="anon-block">E. Ż. (1)</span> </p> <p>przeciwko: <span class="anon-block">K. D.</span> </p> <p>o: alimenty</p> <p>I.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">K. D.</span> alimenty na rzecz mał. <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">E.</span> rodzeństwa <span class="anon-block">Ż.</span> w kwocie po 200 zł (dwieście) miesięcznie dla każdego z małoletnich, to jest łącznie kwotę 400 zł (czterysta) miesięcznie, poczynając od dnia 14.06.2016r., płatne z góry do dnia 15-tego każdego miesiąca, do rąk matki małoletnich <span class="anon-block">E. Ż. (1)</span>, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat,</p> <p>II.  w pozostałej części powództwo oddala;</p> <p>III.  oddala wnioski obu stron procesu o zasądzenie zwrotu kosztów procesu,</p> <p>IV.  kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa – Sąd Rejonowy <span class="anon-block">w. T.</span> </p> <p>V.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności,</p> <p>VI.  uchyla postanowienie z dnia 07.11.2016r. o zabezpieczeniu powództwa.</p> <p>Sygn. akt III RC 474/16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">E. Ż. (1)</span> działając w imieniu małoletnich <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">E.</span> rodzeństwa <span class="anon-block">Ż.</span> w dniu 14 czerwca 2016r. wniosła pozew przeciwko <span class="anon-block">K. D.</span> domagając się zasądzenia alimentów w kwocie:</p> <p>a)  po 800zł miesięcznie dla mał. <span class="anon-block">A.</span> </p> <p>b)  po 600zł miesięcznie dla mał. <span class="anon-block">E.</span> </p> <p>tj. łącznie 1.400zł miesięcznie, płatnych z góry do dnia 15-go każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności, wskazując m.in, iż wydatki na utrzymanie małoletnich są wysokie, matka małoletnich pobiera zasiłek macierzyński po <span class="anon-block">(...)</span>miesięcznie, a pozwany jest z zawodu <span class="anon-block">(...)</span> co łatwo pozwala znaleźć dobrą pozycję na rynku pracy (k. 2-21 akt sprawy).</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">K. D.</span> uznał powództwo częściowo do kwot po 200zł miesięcznie dla każdego z małoletnich, tj. łącznie 800zł miesięcznie i wniósł o oddalenie powództwa w pozostałym zakresie, podając m.in., że posiada na utrzymaniu jeszcze 2 innych dzieci dla których zobowiązany jest do płacenia alimentów w wysokości po 300zł miesięcznie czyli łącznie 600zł miesięcznie, obecnie pracuje na 1/2 etatu na okres próbny i zarabia ok. <span class="anon-block">(...)</span> netto miesięcznie, a w czasie gdy mieszkał z małoletnimi <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">E.</span> oraz ich matka to nigdy nie były przeznaczane kwoty na utrzymanie dzieci w takie wysokości jak twierdzi matka dzieci (k.39-43).</p> <p> <strong> <!-- -->S ą d u s t a l i ł c o n a s t ę p u j e</strong> </p> <p>Małoletni <span class="anon-block">A. Ż.</span> <span class="anon-block">urodził się w dniu (...)</span> a małoletnia <span class="anon-block">E. Ż. (2)</span> <span class="anon-block">urodziła się w dniu (...)</span> i są dziećmi <span class="anon-block">E. Ż. (1)</span> oraz <span class="anon-block">K. D.</span>.</p> <p>Ojciec małoletnich mieszkał z mał. <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">E.</span> oraz ich matką do maja 2016r.</p> <p> <span class="anon-block">K. D.</span> posiada na utrzymaniu jeszcze 2 starszych dzieci tj.:</p> <p>- <span class="anon-block">M. D.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span>,</p> <p>- mał. <span class="anon-block">N. D.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span>,</p> <p>dla których na mocy wyroku z 2010r. zobowiązany jest do płacenia po 300zł miesięcznie alimentów, czyli w sumie 600zł miesięcznie.</p> <p>Od czasu rozstania z <span class="anon-block">E. Ż. (1)</span> ojciec małoletnich pomieszkuje częściowo u brata w <span class="anon-block">T.</span>, częściowo u przyjaciółki w <span class="anon-block">T.</span> albo u swojej matki w <span class="anon-block">L.</span>, przy czym nie ponosi opłat mieszkaniowych za pobyt.</p> <p> <span class="anon-block">K. D.</span> posiada wykształcenie podstawowe. Pracował jako mechanik samochodowy, elektromechanik, wulkanizator, elektryk, magazynier oraz kierowca – posiada prawo jazdy kategorii B.</p> <p>Nie jest właścicielem nieruchomości ani samochodu, nie posiada oszczędności.</p> <p>Około 4 lata temu pracował jako mechanik wulkanizator przez rok czasu i zarabiał ok. <span class="anon-block">(...)</span>zł netto miesięcznie. Następnie przez około rok czasu pracował jako elektryk i zarabiał również ok.<span class="anon-block">(...)</span> zł netto miesięcznie. Przez ostatnie 3 lata do września 2016r. wykonywał prace dorywcze jako kierowca i wykonywał zwykle 1 kurs w miesiącu za który otrzymywał <span class="anon-block">(...)</span> zł netto.</p> <p>Od 1.09.2016r. wykonywał pracę na 1/2 etatu jako wulkanizator-mechanik, na podstawie umowy na okres próbny wynoszący 3 miesiące, z wynagrodzeniem ok. <span class="anon-block">(...)</span>zł netto miesięcznie. Pracował na 1/2 etatu, gdyż pracodawca nie potrzebował większego zakresu jego czasu pracy. Na początku grudnia 2016r. w rozmowie z <span class="anon-block">E. Ż. (1)</span> powiedział, że obecnie ma nową pracę i pracuje w punkcie wulkanizacyjnym, lecz nie podał wysokości swoich zarobków.</p> <p>Powiatowy Urząd Pracy w <span class="anon-block">T.</span> w czasie od stycznia 2016r. dysponował ofertami pracy dla mężczyzn w zawodach wykonywanych przez <span class="anon-block">K. D.</span>, oraz ofertami pracy dla mężczyzn bez kwalifikacji zawodowych, a oferowane wynagrodzenie za pracę na cały etat nie było niższe niż minimalne wynagrodzenie za pracę tj. <span class="anon-block">(...)</span> zł brutto miesięcznie.</p> <p> <span class="anon-block">E. Ż. (1)</span> mieszkam z mał. <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">E.</span> w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w mieszkaniu należącym do jej matki tj. <span class="anon-block">M. Ż.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">M. Ż.</span> zamieszkuje w <span class="anon-block">S.</span> i ponosi wszystkie opłaty za mieszkanie w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, tzn. za czynsz ok. 500 zł miesięcznie, za prąd 200 zł miesięcznie, za gaz 50 zł miesięcznie, oraz za <span class="anon-block"> (...)</span> z internetem 150 zł miesięcznie. <span class="anon-block">M. Ż.</span> pobiera emeryturę w wysokości <span class="anon-block">(...)</span>zł netto miesięcznie oraz prowadzi działalność gospodarczą z której osiąga zysk ok. <span class="anon-block">(...)</span> zł netto miesięcznie. Udziela pomocy swojej córce oraz wnukom i np. dokonuje zakupów dla <span class="anon-block">E. Ż. (1)</span> oraz mał. <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">E.</span>. <span class="anon-block">M. Ż.</span> ocenia, że w czasie ostatnich 3 lat wartość jej pomocy wyniosła ok.<span class="anon-block">(...)</span>i oczekuje że jej córka w przyszłości zwróci te pieniądze, po tym jak <span class="anon-block">E. Ż. (1)</span> podejmie pracę albo <span class="anon-block">M. Ż.</span> zakończy działalność gospodarczą i przekaże swoją firmę córce.</p> <p>Małoletni <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">E.</span> rodzeństwo <span class="anon-block">Ż.</span> nie posiadają majątku.</p> <p> <span class="anon-block">E. Ż. (1)</span> do 6.08.2016r. pobierała zasiłek macierzyński w wysokości ok. <span class="anon-block">(...)</span> netto miesięcznie. Obecnie przebywa na urlopie wychowawczym i od grudnia 2016r. pobiera dodatek 400zł netto miesięcznie do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad mał. <span class="anon-block">E.</span> w czasie urlopu wychowawczego. Otrzymuje po 500zł miesięcznie świadczenia wychowawczego dla każdego z małoletnich, oraz pobiera zasiłek rodzinny:</p> <p>- dla mał. <span class="anon-block">A.</span> po <span class="anon-block">(...)</span>zł netto miesięcznie,</p> <p>- dla mał. <span class="anon-block">E.</span> po <span class="anon-block">(...)</span> zł netto miesięcznie.</p> <p>Małoletni <span class="anon-block">A. Ż.</span> uczęszcza do przedszkola za które opłata wynosi ok. 460zł miesięcznie. Małoletni pozostaje pod opieką lekarza alergologa. Matka małoletnich nie obliczała wydatków na utrzymanie dzieci, a szacuje że łączne wydatki dla mał. <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">E.</span> wynoszą ok. <span class="anon-block">(...)</span>zł miesięcznie.</p> <p>Matka małoletnich nie jest właścicielką nieruchomości ani samochodu, nie posiada oszczędności.</p> <p>Na podstawie postanowienia z dnia 7.11.2016r. udzielono zabezpieczenia powództwa i zobowiązano <span class="anon-block">K. D.</span> do płacenia na rzecz mał. <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">E.</span> rodzeństwa <span class="anon-block">Ż.</span> kwoty po 200 zł miesięcznie dla każdego z nich, to jest łącznie 400 zł miesięcznie, poczynając od dnia 01.11.2016r., płatne z góry do dnia 15-tego każdego miesiąca, do rąk matki małoletnich <span class="anon-block">E. Ż. (1)</span> – tymczasowo do chwili prawomocnego zakończenia niniejszej sprawy.</p> <p>(okoliczności bezsporne: k.2-3,6-21,27,39-42,45-46,53,56,65,67)</p> <p>(dowód: odpisy aktów urodzenia k.5</p> <p>- zaświadczenie o zarobkach <span class="anon-block">K. D.</span> k.43</p> <p>- rachunki k.47,66</p> <p>- zaświadczenia o dochodach <span class="anon-block">E. Ż. (1)</span> k.48,49,50,51,</p> <p>- postanowienie o zabezpieczeniu powództwa k.57</p> <p>- pismo PUP w <span class="anon-block">T.</span> k.62</p> <p>- zeznania świadka <span class="anon-block">M. Ż.</span> k.67-68</p> <p>- zeznania <span class="anon-block">E. Ż. (1)</span> k. 68-69)</p> <p> <strong> <!-- -->S ą d z w a ż y ł c o n a s t ę p u j e</strong> </p> <p>Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań świadka oraz matki małoletnich, które uznano za wiarygodne gdyż były spójne, logiczne i dotyczyły faktów znanych tym osobom w sposób bezpośredni, a także znalazły potwierdzenie w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 245)">art. 245 kodeksu postępowania cywilnego</a> – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244)">art. 244 kpc</a> – nie zostały podważone.</p> <p>Na mocy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 kpc</a> uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte w pozwie i innych pismach procesowych, oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania stron, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym zgromadzonym w sprawie.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 128)">art. 128 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego</a> stanowi, że obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1)">art. 133 § 1 kro</a> rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.</p> <p>W treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 135)">art. 135 kro</a> uregulowano, że:</p> <p>§ 1. Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.</p> <p>§ 2. Wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie albo wobec osoby niepełnosprawnej może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.</p> <p>§ 3. Na zakres świadczeń alimentacyjnych nie wpływają:</p> <p>1) świadczenia z pomocy społecznej lub funduszu alimentacyjnego, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20071921378" title="Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów - Dz. U. z 2007 r. Nr 192, poz. 1378 ()">ustawie z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów</a> (Dz.U. z 2016 r. poz. 169 i 195), podlegające zwrotowi przez zobowiązanego do alimentacji;</p> <p>2) świadczenia, wydatki i inne środki finansowe związane z umieszczeniem dziecka w pieczy zastępczej, o których mowa w przepisach o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej;</p> <p>3) świadczenie wychowawcze, o którym mowa w ustawie z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz.U. z 2016r., poz. 195);</p> <p>4) świadczenia rodzinne, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20032282255" title="Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych - Dz. U. z 2003 r. Nr 228, poz. 2255 ()">ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych</a> (Dz.U. z 2015 r. poz. 114, z późn. zm.).</p> <p>Zgodnie z w/w przepisami kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z jego rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych.</p> <p>Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem jego 2 najmłodszych dzieci w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru, wydatków dotyczących ich stanu zdrowia, części opłat eksploatacyjnych za mieszkanie w którym przebywają, oraz innych wydatków niezbędnych do ich prawidłowego rozwoju i wychowania.</p> <p>Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9 listopada 1994r., sygn. akt IIICZP 138/94, podstawę obliczenia wysokości alimentów stanowi dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC z 1995r. Nr 3, poz.43, glosy aprobujące: <span class="anon-block">T. S.</span> OSP z 1995r., Nr 9, poz. 194, oraz <span class="anon-block">Z. K.</span> „Monitor Prawniczy” z 1995r., Nr 4, str. 113).</p> <p>Analiza materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie wskazuje, że w zakresie możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego znajduje się płacenie alimentów dla jego 2 młodszych dzieci w wysokości po 200zł miesięcznie, tj. łącznie 400zł miesięcznie, stosownie do poziomu usprawiedliwionych potrzeb osób uprawnionych do alimentów. Usprawiedliwione potrzeby 2 młodszych dzieci pozwanego wyznaczone są przez wiek dzieci i obejmują m.in. część opłat mieszkaniowych, wydatki na wyżywienie i leczenie, zakup odzieży, opłatę za przedszkole dla mał. <span class="anon-block">A.</span>, itp. Należy wskazać, że podawana przez matkę małoletnich kwota 3.214,50 zł miesięcznie oznacza kwotę szacowanych, a nie rzeczywiście ponoszonych, wydatków na utrzymanie dzieci.</p> <p>W zakresie możliwości zarobkowych pozwanego wynoszących ok. <span class="anon-block">(...)</span> netto miesięcznie – tzn. w wysokości zarobków otrzymywanych dawniej przez pozwanego za pracę na cały etat – znajduje się płacenie: po 200zł miesięcznie alimentów dla jego 2 młodszych dzieci oraz po 300zł miesięcznie alimentów dla jego 2 starszych dzieci. W sumie wartość świadczeń alimentacyjnych pozwanego wobec 4 jego dzieci wynosić będzie łącznie 1.000zł miesięcznie.</p> <p>Ponieważ obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, to matka małoletnich <span class="anon-block">E. Ż. (1)</span> powinna współfinansować wydatki na utrzymanie swoich dzieci przekraczające kwotę 400 zł miesięcznie, przy czym wykonuje ona swój obowiązek alimentacyjny również poprzez osobiste starania o wychowanie dzieci.</p> <p>Mając powyższe na uwadze na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 128;art. 133;art. 133 § 1;art. 133 § 135)">art. 128, 133 § 1 i 135 kro</a> orzeczono jak w punkcie I sentencji, a w pozostałej części powództwo oddalono jako niezasadne.</p> <p>O kosztach procesu rozstrzygnięto na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 kpc</a>. O kosztach sądowych orzeczono na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 113;art. 113 ust. 1)">art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (jt. Dz.U. z 2016r., poz. 623 ze zm.) w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 kpc</a>. Rygor natychmiastowej wykonalności został nadany wyrokowi w części zasądzającej alimenty z urzędu, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 333;art. 333 § 1;art. 333 § 1 pkt. 1)">art. 333 § 1 pkt 1 kpc</a> – z tego względu uchylono w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 359;art. 359 § 1)">art. 359 § 1</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 kpc</a>, jako zbędne, postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia powództwa.</p> </div>