II Ca 837/14

<p>Sygn. akt II Ca 837/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 grudnia 2014 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="431"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Marzenna Ernest (spr.)</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 grudnia 2014 roku w Szczecinie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">A. P.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez powoda od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 15 maja 2014 roku, sygn. akt III C 4041/13 upr.</p> <p>postanawia</p> <p> <strong> <!-- -->odrzucić apelację.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 15 maja 2014 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie oddalił powództwo <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego w <span class="anon-block">W.</span> przeciwko <span class="anon-block">A. P.</span> o zapłatę.</p> <p>W dniu 16 maja 2014 r. pełnomocnik powoda złożył wniosek, w którym wskazał, iż <em> <!-- -->działając w imieniu powoda, w związku z wydaniem przez tutejszy Sąd w dniu 15.05.2014 r. wyroku w sprawie przeciwko <span class="anon-block">A. P.</span>, sygn. akt III C 4041/13, wnoszę o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego wyroku w zakresie kosztów postępowania.</em> </p> <p>W dniu 09 czerwca 2014 r. został doręczony pełnomocnikowi powoda odpis wyroku z dnia 15 maja 2014 r. z uzasadnieniem.</p> <p>W dniu 17 czerwca 2014 r. powód wniósł apelację od powyższego wyroku, zaskarżając go w całości. Skarżonemu wyrokowi zarzucił:</p> <p>1.  naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a w szczególności naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 227)">art. 227 k.p.c.</a> – poprzez przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów polegające na:</p> <p>- braku wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego oraz dokonanie tej oceny z pominięciem istotnej części materiału dowodowego, tj. z pominięciem następujących dokumentów: wezwania do zapłaty i wypowiedzenia umowy pożyczki z dnia 4 października 2010 r. wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru oraz wezwania do zapłaty i wypowiedzenia umowy pożyczki z dnia 4 kwietnia 2011 r. wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru przedłożonych przez powoda do akt niniejszej sprawy,</p> <p>- dokonaniu istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy ustaleń, sprzecznych z treścią materiału dowodowego zebranego w sprawie i w konsekwencji dokonanie błędnych ustaleń faktycznych oraz przyjęcie przez Sąd I instancji, że zgromadzony w aktach materiał dowodowy pozwala na uznanie, iż roszczenie dochodzone pozwem uległo przedawnieniu na skutek wypowiedzenia umowy pożyczki z dnia 8 września 2009 r., podczas gdy właściwą datę wymagalności roszczenia wyznacza dokument wypowiedzenia z dnia 4 kwietnia 2011 r., zaś przypada ona na dzień 28 maja 2011 r.;</p> <p>2.  naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 k.p.c.</a> poprzez niewłaściwe zastosowanie skutkujące przyjęciem za udowodnione twierdzeń pozwanego odnośnie niedokonywania na poczet zaległego zadłużenia żadnych płatności po dacie 7 listopada 2009 r. (data upływu terminu wypowiedzenia wyznaczonego pismem z dnia 8 września 2009 r.), podczas gdy z dokumentacji zgromadzonej w sprawie wypływają przeciwstawne wnioski, bowiem dokument wypowiedzenia z dnia 4 października 2010 r., jak również dokument wypowiedzenia z dnia 4 kwietnia 2011 r. niezbicie wskazują na sukcesywne zmniejszanie się zaległości w okresach pomiędzy kolejnymi wypowiedzeniami, (które nie mogłyby nastąpić, gdyby strona pozwana całkowicie zaniechała płatności), co tym samym sprawia, iż za skuteczne należy uznać dopiero ostatnie wypowiedzenie dokonane pismem z dnia 4 kwietnia 2011 r.</p> <p>Wskazując na powyższe strona powodowa wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku w całości i zasądzenie na rzecz powoda kwoty 7.209,97 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i kosztami postępowania, a w tym kosztami zastępstwa procesowego; zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania apelacyjnego według norm przepisanych (w tym kosztów zastępstwa procesowego) ewentualnie, z ostrożności procesowej, uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja powoda podlegała odrzuceniu.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369;art. 369 § 1)">art. 369 § 1 k.p.c.</a> w brzmieniu obowiązującym w dniu wniesienia apelacji w przedmiotowej sprawie, apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. § 2. Jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia.</p> <p>Mając na uwadze przytoczoną wyżej treść wniosku powoda o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie go powodowi (sygn. akt III C 4041/13) stwierdzić należy, iż wniosek ten dotyczył sporządzenia uzasadnienia przedmiotowego wyroku jedynie w zakresie kosztów postępowania.</p> <p>W tej sytuacji, wobec braku żądania uzasadnienia wyroku w pozostałym zakresie, termin do wniesienia apelacji, stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 2;art. 369)">§ 2 art. 369 k.p.c.</a> upływał w dniu 05 czerwca 2014 r. Tymczasem strona powodowa wniosła apelację w dniu 17 czerwca 2014 r., a zatem niewątpliwie po upływie przepisanego terminu. Także jeżeli chodzi o zawarte w niej zaskarżenie orzeczenia o kosztach postępowania, nastąpiło ono po terminie, albowiem wyrok z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi powoda w dniu 09 czerwca 2014 r. Ewentualne zażalenie na orzeczenie o kosztach postępowania winno być wniesione w dniu 16 czerwca 2014 r. (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 2)">art. 394 § 2 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 1;art. 394 § 1 pkt. 9)">art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c.</a>).</p> <p>W ocenie Sądu Okręgowego okoliczność, iż Sąd Rejonowy przeoczył, iż wniosek o uzasadnienie dotyczył kosztów postępowania i sporządził uzasadnienie w zakresie całego rozstrzygnięcia, także co do istoty sprawy, nie miała wpływu na bieg terminu do wniesienia apelacji (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 1966 r., I CR 435/66 oraz z dnia 21 lutego 2013 r., I CZ 2/13). Termin do wniesienia apelacji jest terminem ustawowym, który nie podlega skróceniu czy wydłużeniu. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369)">Art. 369 k.p.c.</a> wyznacza zarówno początek, jak i koniec biegu terminu do wniesienia apelacji, a prawo procesowe nie przewiduje żadnych jego modyfikacji. Tak więc strona nie może złożyć apelacji w dowolnym terminie bowiem terminy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 369;art. 369 § 1;art. 369 § 2)">art. 369 § 1 i 2 k.p.c.</a> mają charakter terminów ustawowych i nie podlegają jakiemukolwiek wydłużeniu. Upływ terminu Sąd bierze pod rozwagę z urzędu i jest obowiązany spóźnioną apelację odrzucić.</p> <p>Z tych też względów Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373)">art. 373 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a> orzekł jak w sentencji.</p> </div>