KIO 2903/13

Sygn. akt KIO 2903/13 POSTANOWIENIE z dnia 31 grudnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący – członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 31 grudnia 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 17 grudnia 2013 r. przez wykonawcę: Almax- Dystrybucja Sp. z o.o. z siedzibą w Panieńszczyźnie, 21-002 Jastków, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego: Dom Pomocy Społecznej w Jedlance, ul. Jedlanka 10, 26-660 Jedlińsk - wobec uwzględnienia w całości zarzutów odwołania, orzeka: 1. Umarza postępowanie odwoławcze i znosi wzajemnie koszty postępowania odwoławczego między stronami. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego: Almax-Dystrybucja Sp. z o.o. z siedzibą w Panieńszczyźnie, 21-002 Jastków kwoty 7 500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu. Przewodniczący: …………......………… Sygn. akt: KIO 2903/13 U z a s a d n i e n i e: W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie w przetargu nieograniczonego o wartości szacunkowej mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust 8 ustawy Pzp na dostawę artykułów spożywczych do Domu Pomocy Społecznej w Jedlance (ogłoszenie opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 499 466-2013 z dn. 04.12.2013 r.), w dniu 17 grudnia 2013 r. zostało złożone w formie pisemnej odwołanie przez wykonawcę - Almax- Dystrybucja Sp. z o.o. z siedzibą w Panieńszczyźnie, w kopii przekazane zamawiającemu w dniu 16 grudnia 2013 r. Wniesienie odwołania nastąpiło skutkiem powiadomienia za pośrednictwem faksu w dniu 13 grudnia 2013 r. o wyborze najkorzystniejszej oferty – złożonej przez wykonawcę PW MAT Marzena T. ze Starachowic oraz o odrzuceniu oferty odwołującego wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Pzp. Odwołujący zarzucił zamawiającemu, którym jest Dom Pomocy Społecznej w Jedlance naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), dalej ustawa Pzp, tj: 1. art. 7 ust. 1 i ust. 3 Pzp - poprzez nieprzeprowadzenie rzetelnego badania i oceny ofert; 2. art. 89 ust. 1 pkt. 6 Pzp poprzez odrzucenie oferty wykonawcy w sytuacji, gdy brak było przesłanek do dokonania takiej czynności w postępowaniu; 3. art. 87 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie jego zastosowania dla wyjaśnienia wątpliwości powziętych przez zamawiającego; 4. art. 91 ust. 1 Pzp w zw. z art. 2 pkt 5 Pzp poprzez uznanie, że oferta wykonawcy nie jest ofertą najkorzystniejszą. W związku z powyższym odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności odrzucenia jego oferty; 2) unieważnienia czynności zamawiającego polegającej na wyborze oferty złożonej przez PW MAT Marzena T. ze Starachowic, jako oferty najkorzystniejszej; 3) dokonania ponownej oceny ofert, z uwzględnieniem oferty odwołującego; 4) obciążenia kosztami postępowania zamawiającego, poprzez zasądzenie kwoty stanowiącej uzasadnione koszty odwołującego z tytułu wpisu od odwołania oraz z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika. Na wezwanie zamawiającego z dnia 18 grudnia 2013 r., w ustawowym terminie 3 dni określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego żaden wykonawca. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie przesłanej pisemnie dnia 27 grudnia 2013r. złożył oświadczenie, że „uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu złożonym przez Almax-Dystrybucja Sp. z o.o. z siedzibą w Panieńszczyźnie, 21-002 Jastków.” Jednocześnie zamawiający poinformował, że „na wykonawcę zamówienia wybiera się firmę Almax-Dystrybucja Sp. z o.o. z siedzibą w Panieńszczyźnie, 21-002 Jastków - cena oferty 61 094,53 zł.” W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje. Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego z przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, cofnięcia odwołania przez odwołującego) – powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów odwołania. Izba uznała stanowisko zamawiającego wynikające z odpowiedzi na odwołanie, za niebudzące wątpliwości oświadczenie woli uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, złożone ze skutkiem prawnym. Przepis art. 186 ust. 2 ustawy Pzp stanowi, że w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron i uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Wobec stwierdzenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba – działając na podstawie art. 186 ust. 2 w zw. z art. 192 ust. 1 zdanie 2 ustawy Pzp – umorzyła postępowanie odwoławcze. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba miała na uwadze, że uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem z mocy art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie między stronami. Jednocześnie Izba nakazała dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………