II AKzw 744/08

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKzw 744/08</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 lipca 2008r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale II Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia: SA Michał Marzec</p> <p>Protokolant: Ewa Matyjaszczyk</p> <p>przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Stefana Jarskiego</p> <p>po rozpoznaniu w sprawie <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. C.</span> </strong> </p> <p>skazanego za przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 §1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 §1 kk</a> przy zast. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 2)">art. 64 §2 kk</a> i inne</p> <p>na skutek zażalenia wniesionego przez skazanego</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach</p> <p>z dnia 15 maja 2008r., sygn. akt VII Wz. 679/08</p> <p>w przedmiocie umorzenia postępowania wykonawczego</p> <p> <strong> <!-- -->na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 1;art. 1 § 2)">art. 1 § 2 kkw</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a </strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy; </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->zasądzić od Skarbu Państwa (Sądu Okręgowego w Gliwicach) na rzecz adw. <span class="anon-block">M. S.</span> - Kancelaria Adwokacka w <span class="anon-block">K.</span> kwotę 146, 40 zł (sto czterdzieści sześć złotych czterdzieści groszy), w tym 22% podatku VAT, tytułem kosztów obrony skazanego <span class="anon-block">G. C.</span> w postępowaniu odwoławczym.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Prawidłowym jest stanowisko sądu penitencjarnego wyrażone w zaskarżonym postanowieniu, iż aktualnie w przypadku skazanego <span class="anon-block">G. C.</span> brak jest podstaw formalnych do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie, o jakich mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 79;art. 79 § 2)">art. 79 §2 kk</a>.</p> <p>Powyższa okoliczność nie pozwalała na merytoryczne rozpoznanie złożonego wniosku, tak więc w świetle przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 15;art. 15 § 1)">art. 15 §1 kkw</a> skutkować musiała umorzeniem postępowania wykonawczego w tym zakresie.</p> <p>Treść złożonego zażalenia prowadzi do wniosku, iż po raz kolejny skarżący podnosi tożsame okoliczności, które były już przedmiotem szczegółowych rozważań tut. Sądu Apelacyjnego, ostatnio w postanowieniu z dnia 20 lutego 2008r o sygn. II AKzw 1521/07. Sytuacja od tej daty nie uległa większej zmianie, zatem nadal aktualna jest naprowadzona tamże argumentacja odnosząca się do braku uprawnień formalnych z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 79;art. 79 § 2)">art. 79 §2 kk</a> do ubiegania się przez skazanego <span class="anon-block">G. C.</span> o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Nie ma więc potrzeby ponownego jej naprowadzania, albowiem musiałaby być tożsamą.</p> <p>Na dzień dzisiejszy, stwierdzić należy, iż z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy wynika, iż skazany prawo do ubiegania się o warunkowe zwolnienie nabędzie dopiero w dniu 25 marca 2013r.</p> <p>Mając powyższe na uwadze - orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.</p> </div>