Ppolska.starec← Urzadnik

I C 271/21

Суди загальної юрисдикції2022-12-30
Номер справи
I C 271/21
Дата рішення
2022-12-30
Тип
SENTENCE

Судді

Dagmara Kos (PRESIDING_JUDGE)

Правова підстава

Текст рішення

<p>Sygnatura akt I C 271/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2022 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny w</strong> składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Dagmara Kos</p> <p>Protokolant: Monika Bobrowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2022 roku w Sieradzu na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> Szpitale (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>1.  oddala powództwo,</p> <p>2.  zasądza od Powoda Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> na rzecz pozwanego <span class="anon-block"> Szpitale (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> kwotę 10.817,00 (dziesięć tysięcy osiemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.</p> <p>Sygn. akt I C 271/21</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W pozwie z dnia 13 sierpnia 2021 r. powód Powiat <span class="anon-block">Ł.</span> wnosił o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego <span class="anon-block"> Szpitale (...) spółka z ograniczona odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> kwoty 442.700,00 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 242.700,00 zł od dnia 8 listopada 2019 r. do dnia zapłaty i od kwoty 200.000,00 zł od dnia 7 listopada 2020 r. do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego do dnia zapłaty.</p> <p> <em> <!-- -->(pozew- k.3-27)</em> </p> <p>W odpowiedzi na pozew pozwany wnosił o oddalenie powództwa w całości i obciążenie powoda kosztami postępowania sądowego w tym kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z odsetkami ustawowymi za czas opóźnienia od dnia uprawomocnienia się orzeczenia końcowego do dnia zapłaty.</p> <p> <em> <!-- -->(odpowiedź na pozew- k.519-526)</em> </p> <p>Na rozprawach w dniach 17 grudnia 2021 r. i 25 lutego 2022 r. pełnomocnik powoda popierał powództwo a pełnomocnik pozwanego wnosił o oddalenie powództwa w całości.</p> <p> <em> <!-- -->(protokół rozprawy na płycie CD z dnia 17 grudnia 2021 r. 00:11:36 – 00:12:39- koperta k.676, protokół rozprawy na płycie CD z dnia 25 lutego 2022 r. 00:03:34 – 00:06:55- koperta k.676)</em> </p> <p>Na rozprawach w dniach 2 września 2022 r. i 9 grudnia 2022 r. pełnomocnik powoda popierał powództwo a pełnomocnik pozwanego wnosił o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów procesu.</p> <p> <em> <!-- -->(protokół rozprawy na płycie CD z dnia 2 września 2022 r. 00:02:51 – 00:03:21- koperta k.676, protokół rozprawy na płycie CD z dnia 9 grudnia 2022 r. 00:02:32 – 01:26:39- koperta k.676)</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:</strong> </p> <p>Uchwałą nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 9 lutego 2012 r. Rada Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> wyraziła zgodę na wydzierżawienie na okres 20 lat w trybie przetargu pisemnego ograniczonego zabudowanej nieruchomości stanowiącej własność Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> oznaczonej nr <span class="anon-block">działki (...)</span> o powierzchni 2,3212 ha podmiotowi posiadającemu osobowość prawną uprawnionemu do prowadzenia działalności leczniczej.</p> <p> <em> <!-- -->(zeznania świadka <span class="anon-block">C. G.</span>- protokół rozprawy z dnia 25 lutego 2022 r. na płycie CD 00:08:17 – 01:09:52- koperta k.676, kserokopia uchwały- k.176, wydruk treści księgi wieczystej- k.39-70)</em> </p> <p>Uchwałą nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 20 marca 2012 r. Zarząd Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> ogłosił pisemny przetarg ograniczony na wydzierżawienie na okres 20 lat zabudowanej nieruchomości położonej w <span class="anon-block">Ł.</span> stanowiącej <span class="anon-block">działkę nr (...)</span> oraz sprzętu medycznego i wyposażenia Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w <span class="anon-block">Ł.</span> na okres 5 lat podmiotowi posiadającemu osobowość prawna uprawnionemu do prowadzenia działalności leczniczej w celu udzielania przy ich wykorzystaniu świadczeń zdrowotnych i zapewnienia ciągłości ich udzielania w zakresie dotychczas realizowanym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w <span class="anon-block">Ł.</span>. Uchwałą nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 26 kwietnia 2012 r. uchwała Zarządu Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 20 marca 2012 r. została zmieniona.</p> <p> <em> <!-- -->(zeznania świadka <span class="anon-block">M. M.</span>- protokół rozprawy z dnia 25 lutego 2022 r. na płycie CD 01:14:40 – 01:36:51- koperta k.676, kserokopie uchwał z załącznikami- k.177-289)</em> </p> <p>Do ogłoszonego przez Zarząd Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> przetargu przystąpił składając w dniu 31 maja 2012 r. ofertę pozwany działający wówczas pod nazwą <span class="anon-block"> Centrum (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span>. W ofercie zadeklarował on przeznaczenie na inwestycje, remont i doposażenie w sprzęt i aparaturę medyczyną – zgodnie z preliminarzem i harmonogram łącznej kwoty 42.714.000,00 zł w tym na dostosowanie budynków, budowli, pomieszczeń i urządzeń do wymogów Rozporządzenia Ministra Zdrowia z 2011 r. kwoty rocznej 5.202.800,00 zł a na inwestycje w obiekty, sprzęt i wyposażenie szpitala w latach 2012 – 2017 kwoty rocznej 1.440.000,00 zł. Przystępując do przetargu <span class="anon-block"> Centrum (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> przestawiła wstępny preliminarz nakładów na lata 2012 – 2017. Wynikało z niego, że w latach tych poczynione zostaną nakłady na utworzenie stacji dializ, utworzenie oddziału kardiologii inwazyjnej, zakupienie tomografu komputerowego i rezonansu magnetycznego, budowę pomieszczenia rezonansu magnetycznego, utworzenie Szpitalnego Oddziału Ratunkowego i remont i modernizację kotłowni na łączną kwotę 16.700.000,00 zł a dodatkowo w latach 2013 – 2017 będą miały miejsce remonty oddziałów za kwotę ok. 26.014.000,00 zł.</p> <p> <em> <!-- -->(zeznania świadka <span class="anon-block">W. S.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 01:34:19 – 01:52:28- koperta k.676, <span class="anon-block">D. C.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 02:12:02 – 02:55:28- koperta k.676, <span class="anon-block">C. G.</span>- protokół rozprawy z dnia 25 lutego 2022 r. na płycie CD 00:08:17 – 01:09:52- koperta k.676, <span class="anon-block">M. M.</span>- protokół rozprawy z dnia 25 lutego 2022 r. na płycie CD 01:14:40 – 01:36:51- koperta k.676, <span class="anon-block">J. N.</span>- protokół rozprawy z dnia 25 lutego 2022 r. na płycie CD 01:36:51 – 02:36:57- koperta k.676, zeznania reprezentującego powoda Starosty Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> <span class="anon-block">P. W.</span>- protokół rozprawy z dnia 9 grudnia 2022 r. na płycie CD 00:04:05 – 00:41:37- koperta k.676, kserokopia formularza ofertowego z załącznikami- k.76, k.290-382, kserokopia odpisu z KRS- k.530-544)</em> </p> <p>Podczas postępowania przetargowego rozpatrywane były dwie oferty a Komisja Przetargowa stwierdziła, że najwyższą liczbę punktów uzyskało <span class="anon-block"> Centrum (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->(zeznania świadka <span class="anon-block">D. C.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 02:12:02 – 02:55:28- koperta k.676, kserokopia protokołu z przetargu- k.383-385, kserokopia ogłoszenia wyników przetargu- k.386)</em> </p> <p>W dniu 25 czerwca 2012 r. po rozstrzygnięciu przetargu ogłoszonego przez powoda zawarta została przez niego z wygrywającym przetarg pozwanym umowa dzierżawy, na mocy której Powiat <span class="anon-block">Ł.</span> wydzierżawił na okres 20 lat z dniem 30 czerwca 2012 r. nieruchomość zabudowaną będącą jego własnością a SP ZOZ w <span class="anon-block">Ł.</span> wydzierżawił na okres 5 lat, od daty 30 czerwca 2012 r. sprzęt medyczny i wyposażenie, przeznaczone do udzielania świadczeń zdrowotnych, stanowiące własność SP ZOZ w <span class="anon-block">Ł.</span> a <span class="anon-block"> Centrum (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> zobowiązało się do rozpoczęcia w dzierżawionych pomieszczeniach z dniem 1 lipca 2012 r. działalności leczniczej (§ 1 ust. 1 umowy). Zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 3 tej umowy dzierżawca zobowiązał się do utrzymywania przedmiotu dzierżawy we właściwym stanie technicznym, sanitarnym i przeciwpożarowym oraz ponoszenia zadeklarowanych w ofercie nakładów inwestycyjnych zgodnie z preliminarzem i harmonogramem zawartymi w formularzu ofertowym, który stanowi integralną część umowy a wykonanie tego obowiązku dzierżawca miał potwierdzić decyzjami właściwych organów. W § 3 ust. 1 pkt 6 tej umowy dzierżawca zobowiązał się do dostosowania na swój koszt budynków wchodzących w skład przedmiotu dzierżawy i znajdujących się w nich pomieszczeń do wymogów określonych Rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 2 lutego 2011 r. (Dz.U. z 2011 r., Nr 31, poz. 158) w sprawie wymagań, jakim powinny odpowiadać pod względem fachowym i sanitarnym pomieszczenia i urządzenia zakładu opieki zdrowotnej oraz wymogów wynikających z przepisów ppoż, bhp i sanepidu, zgodnie z terminami wynikającymi z przepisów prawa, posiłkując się programem dostosowawczym oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20111120654" title="Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej - Dz. U. z 2011 r. Nr 112, poz. 654 (art. 22;art. 207)">art. 22 i art. 207 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej</a>. Potwierdzeniem tego obowiązku miała by ostateczna decyzja uprawnionego organu.</p> <p> <em> <!-- -->(zeznania świadków: <span class="anon-block">K. M.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 00:40:34 – 01:34:19- koperta k.676, <span class="anon-block">W. S.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 01:34:19 – 01:52:28- koperta k.676, <span class="anon-block">M. K.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 01:52:28 – 02:12:02- koperta k.676, <span class="anon-block">D. C.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 02:12:02 – 02:55:28- koperta k.676, <span class="anon-block">C. G.</span>- protokół rozprawy z dnia 25 lutego 2022 r. na płycie CD 00:08:17 – 01:09:52- koperta k.676, <span class="anon-block">J. N.</span>- protokół rozprawy z dnia 25 lutego 2022 r. na płycie CD 01:36:51 – 02:36:57- koperta k.676, <span class="anon-block">R. M.</span>- protokół rozprawy z dnia 2 września 2022 r. na płycie CD 00:04:38 – 00:41:36- koperta k.676, zeznania reprezentującego powoda Starosty Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> <span class="anon-block">P. W.</span>- protokół rozprawy z dnia 9 grudnia 2022 r. na płycie CD 00:04:05 – 00:41:37- koperta k.676, kserokopia umowy dzierżawy z załącznikami- k.71-165) </em> </p> <p>Po zawarciu tej umowy w dniach 20 sierpnia 2013 r., 8 października 2014 r., 21 października 2014 r., 5 stycznia 2016 r., 31 marca 2016 r. i 15 lipca 2016 r. zawarto 6 aneksów do niej. We wszystkich tych aneksach dokonywano wykreśleń wskazanych w nich ruchomości w Załączniku nr 2 „Stan ruchomości będących na wyposażeniu SP ZOZ w <span class="anon-block">Ł.</span> na dzień 30 czerwca 2012 r.” do umowy dzierżawy.</p> <p> <em> <!-- -->(kserokopia aneksów do umowy dzierżawy- k.166-172) </em> </p> <p>W 2017 r. wydzierżawienie mienia komunalnego Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> obejmującego składniki majątkowe szpitala w <span class="anon-block">Ł.</span> zostało skontrolowane przez Najwyższą Izbę Kontroli, która negatywnie oceniła działalność Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> tym zakresie. Kontrola wykazała między innymi brak ze strony Zarządu Powiatu bieżącej, systematycznej i wnikliwej kontroli realizacji umowy dzierżawy, który sprzyja powstaniu sytuacji, w której dzierżawca nie wywiązuje się z zobowiązań inwestycyjnych. Przeprowadzone przez Najwyższą Izbę Kontroli oględziny wykazały, że dzierżawca wbrew zapewnieniom nie utworzył stacji dializ, nie zbudował pomieszczenia rezonansu magnetycznego i nie tworzy Szpitalnego Oddziału Ratunkowego. Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła, że nie zastrzegając w umowie kar umownych Zarząd Powiatu pozbawił się instrumentu dyscyplinującego dzierżawcę i ułatwiającego Powiatowi skuteczne dochodzenie roszczeń w przypadku niezrealizowania lub nienależytego zrealizowania przez dzierżawcę zadeklarowanych w ofercie inwestycji. We wnioskach pokontrolnych z dnia 10 sierpnia 2017 r. Najwyższa Izba Kontroli zaleciła między innymi prowadzenie szczegółowych kontroli w zakresie przestrzegania postanowień umowy dzierżawy z dnia 25 czerwca 2012 r. przede wszystkim w zakresie realizacji deklarowanych przez dzierżawcę zadań inwestycyjnych i podejmowanie przewidzianych prawem działań w przypadku stwierdzenia zagrożenia lub naruszenia obowiązków dzierżawcy wynikających z umowy dzierżawy oraz przepisów prawa powszechnie obowiązującego w szczególności w zakresie dostosowania obiektów szpitala do wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 26 czerwca 2012 r.</p> <p> <em> <!-- -->(zeznania świadków: <span class="anon-block">K. M.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 00:40:34 – 01:34:19- koperta k.676, <span class="anon-block">M. K.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 01:52:28 – 02:12:02- koperta k.676, <span class="anon-block">D. C.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 02:12:02 – 02:55:28- koperta k.676, <span class="anon-block">C. G.</span>- protokół rozprawy z dnia 25 lutego 2022 r. na płycie CD 00:08:17 – 01:09:52- koperta k.676, zeznania świadka <span class="anon-block">M. M.</span>- protokół rozprawy z dnia 25 lutego 2022 r. na płycie CD 01:14:40 – 01:36:51- koperta k.676, <span class="anon-block">J. N.</span>- protokół rozprawy z dnia 25 lutego 2022 r. na płycie CD 01:36:51 – 02:36:57- koperta k.676, <span class="anon-block">R. M.</span>- protokół rozprawy z dnia 2 września 2022 r. na płycie CD 00:04:38 – 00:41:36- koperta k.676, zeznania reprezentującego powoda Starosty Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> <span class="anon-block">P. W.</span>- protokół rozprawy z dnia 9 grudnia 2022 r. na płycie CD 00:04:05 – 00:41:37- koperta k.676, kserokopia pisma- k.510, kserokopia wystąpienia pokontrolnego- k.388-397, kserokopia informacji o wynikach kontroli- k.398-408)</em> </p> <p>W dniu 26 września 2017 r. na posiedzeniu Zarządu Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> poruszana była z przedstawicielami <span class="anon-block"> Centrum (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> kwestia nakładów inwestycyjnych deklarowanych i poniesionych przez spółkę.</p> <p> <em> <!-- -->(kserokopia protokołu z przebiegu spotkania- k.416-420)</em> </p> <p>Pismem z dnia 2 października 2017 r. Zarząd Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> zwrócił się do <span class="anon-block"> Centrum (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> o przedłożenie informacji między innymi na temat tego dlaczego na dostosowanie obiektów szpitala do obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Zdrowia z deklarowanej kwoty 26 mln zł do końca marca 2017 r. wydatkowano jedynie 2,4 mln zł a w związku z brakiem odpowiedzi na to pismo pismem z dnia 16 października 2017 r. ponaglił do udzielenia odpowiedzi. W odpowiedzi na to pismo pismem z dnia 16 października 2017 r. <span class="anon-block"> Centrum (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> poinformowała powoda, że dostosowanie obiektów szpitala do wymogów wynikających z rozporządzenia Ministra Zdrowia w zdecydowanej większości zostało wykonane przy poniesieniu niższych kosztów niż pierwotnie przewidywano a jednocześnie o tym, że w okresie, w którym dostosowanie miało nastąpić, rozporządzenie Ministra Zdrowia uległo zmianie, w związku z czym wstrzymane zostało wykonanie pewnych prac, które mogłyby okazać się zbędne.</p> <p>(<em> <!-- -->kserokopie pism- k.409-413)</em> </p> <p>Pismem z dnia 20 listopada 2017 r. <span class="anon-block"> Centrum (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> poinformowało powoda, że prace zmierzające do dostosowania pomieszczeń szpitala do szczegółowych wymagań wynikających z rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 26 czerwca 2012 r. wykonywane są sukcesywnie a ich szczegółowy zakres i kolejność będzie można określić po zakończeniu trwającej kontroli z <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->(zeznania świadka <span class="anon-block">M. K.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 01:52:28 – 02:12:02- koperta k.676, kserokopia pisma- k.476-477)</em> </p> <p>Pismem z dnia 11 grudnia 2017 r. <span class="anon-block"> Centrum (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> zwróciło się do <span class="anon-block"> (...)</span> Urzędu Wojewódzkiego w <span class="anon-block">K.</span>, Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w <span class="anon-block">Ł.</span> i <span class="anon-block"> Wojewódzkiej (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> o przedłużenie terminu do dostosowania pomieszczeń i urządzeń podmiotu wykonującego działalność leczniczą do wymagań przewidzianych Rozporządzeniem Ministra Zdrowia w sprawie szczegółowych wymagań, jakim powinny odpowiadać pomieszczenia i urządzenia podmiotu wykonującego działalność leczniczą.</p> <p> <em> <!-- -->(kserokopia pisma- k.439-440)</em> </p> <p>Pismem z dnia 26 stycznia 2018 r. powód wystąpił do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w <span class="anon-block">Ł.</span> o udzielenie informacji czy zostały wszczęte działania związane z przeprowadzeniem procedury tworzenia programu dostosowawczego dla obiektów dzierżawionego przez <span class="anon-block"> Centrum (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> szpitala. W odpowiedzi na to pismo Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w <span class="anon-block">Ł.</span> poinformował powoda, że nie jest zobowiązany do tworzenia programu dostosowawczego dla obiektu szpitala.</p> <p> <em> <!-- -->(kserokopie pism- k.441-442)</em> </p> <p>Pismem z dnia 29 stycznia 2018 r. Powiat <span class="anon-block">Ł.</span> poinformował Najwyższą Izbę Kontroli, iż w związku z wystąpieniem pokontrolnym zamierza prowadzić szczegółowe kontrole w zakresie przestrzegania przez dzierżawcę postanowień umowy dzierżawy a przede wszystkim w zakresie realizacji deklarowanych zadań inwestycyjnych.</p> <p> <em> <!-- -->(kserokopia pisma- k.414-415)</em> </p> <p>Na posiedzeniu Zarządu Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> w dniu 13 lutego 2018 r. podjęto decyzję w spawie zaproponowania <span class="anon-block"> Centrum (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> aneksowania umowy dzierżawy.</p> <p> <em> <!-- -->(kserokopia protokołu- k.422-429)</em> </p> <p>Na posiedzeniu Zarządu Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> w dniu 20 lutego 2018 r. przedstawiciel dzierżawcy poinformował, iż jeśli chodzi o sterylizację, co do której zastrzeżenia miał Powiatowy Inspektor Sanitarny, to jest ona realizowana przez podmiot zewnętrzy na podstawie zawartej umowy, gdyż nie ma wymogu prowadzenia jej w szpitalu.</p> <p> <em> <!-- -->(zeznania świadka <span class="anon-block">M. K.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 01:52:28 – 02:12:02- koperta k.676, kserokopia protokołu- k.430-438)</em> </p> <p>W piśmie z dnia 20 lutego 2018 r. <span class="anon-block"> Centrum (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> poinformowało Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w <span class="anon-block">Ł.</span>, iż z uwagi na znaczne nakłady finansowe związane z wykonaniem projektu technicznego i przebudową Centralnej Sterylizatorni przewiduje zakończenie prac do 31 grudnia 2024 r.</p> <p> <em> <!-- -->(kserokopia pisma- k.443-444)</em> </p> <p>Na posiedzeniu Zarządu Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> w dniu 27 lutego 2018 r. poruszana była kwestia aneksowania umowy dzierżawy.</p> <p> <em> <!-- -->(kserokopia protokołu- k.447-456)</em> </p> <p>Na posiedzeniu Zarządu Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> w dniu 2 marca 2018 r. dyskutowana była z przedstawicielami <span class="anon-block"> Centrum (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> kwestia aneksu do umowy dzierżawy.</p> <p> <em> <!-- -->(kserokopia protokołu- k.457-460)</em> </p> <p>Po dokonaniu zgodnych ustaleń stron umowy dzierżawy co do brzmienia aneksu w dniu 2 marca 2018 r. pomiędzy powodem a <span class="anon-block"> Centrum (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> zawarty został <span class="anon-block">aneks nr (...)</span> do umowy dzierżawy z dnia 25 czerwca 2012 r. W § 1 tego aneksu strony postanowiły zmienić harmonogram nakładów inwestycyjnych w następujący sposób: dzierżawca zrealizować miał zobowiązanie określone w § 3 ust. 1 pkt 6 umowy dzierżawy, polegające na dostosowaniu oddziałów szpitalnych do wymogów rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie szczegółowych wymagań, jakim powinny odpowiadać pomieszczenia i urządzenia podmiotu wykonującego działalność leczniczą (Dz.U. z 2012, poz. 739) w terminach i zakresie wyznaczonym przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w <span class="anon-block">Ł.</span> a pozostałe nakłady inwestycyjne wymienione w ofercie dzierżawcy zrealizować on miał w terminach uwzględniających konieczność zapewnienia w pierwszej kolejności nakładów inwestycyjnych wymaganych przepisami prawa jednak nie później niż do 31 grudnia 2021 r., przy czym warunkiem realizacji pozostałych nakładów inwestycyjnych jest uprzednie zawarcie kontraktów z <span class="anon-block"> (...)</span>. W § 2 tego aneksu strony postanowiły, że dzierżawca zapłaci powodowi karę umowną w wysokości 700,00 zł za każdy dzień uchybienia terminom realizacji nakładów inwestycyjnych wyznaczonych przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w <span class="anon-block">Ł.</span> a kara umowna może być naliczona po upływie ostatniego terminu wyznaczonego ostateczną decyzją lub postanowieniem Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w <span class="anon-block">Ł.</span> przy czym łączna wysokość kary umownej nie może przekroczyć kwoty 200.000,00 zł w roku kalendarzowym.</p> <p> <em> <!-- -->(zeznania świadków: <span class="anon-block">K. M.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 00:40:34 – 01:34:19- koperta k.676, <span class="anon-block">M. K.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 01:52:28 – 02:12:02- koperta k.676, <span class="anon-block">C. G.</span>- protokół rozprawy z dnia 25 lutego 2022 r. na płycie CD 00:08:17 – 01:09:52- koperta k.676, <span class="anon-block">J. N.</span>- protokół rozprawy z dnia 25 lutego 2022 r. na płycie CD 01:36:51 – 02:36:57- koperta k.676, <span class="anon-block">R. M.</span>- protokół rozprawy z dnia 2 września 2022 r. na płycie CD 00:04:38 – 00:41:36- koperta k.676, zeznania reprezentującego powoda Starosty Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> <span class="anon-block">P. W.</span>- protokół rozprawy z dnia 9 grudnia 2022 r. na płycie CD 00:04:05 – 00:41:37- koperta k.676, zeznania reprezentującego powoda <span class="anon-block">W.</span> Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> <span class="anon-block">T. W.</span>- protokół rozprawy z dnia 9 grudnia 2022 r. na płycie CD 00:41:37 – 00:42:17- koperta k.676, kserokopia aneksu- k.173-174)</em> </p> <p>Na posiedzeniu Zarządu Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> w dniu 20 marca 2018 r. dyrektor zarządzający szpitala poinformował, iż dzierżawca czeka na decyzje Sanepidu wskazujące inwestycje do wykonania i termin ich realizacji.</p> <p> <em> <!-- -->(kserokopia protokołu- k.461-472)</em> </p> <p>W dniach 18 kwietnia – 11 maja 2018 r. przeprowadzona została kontrola sanitarna, w wyniku której w pomieszczeniach starylizatorni szpitala stwierdzono ubytki w płytkach ściennych, zniszczone płytki podłogowe (z ubytkami), zniszczony stół, na którym odbywa się pakowanie narzędzi, w dniu kontroli stwierdzono też wyciek z urządzenia sterylizującego. Ponadto stwierdzono, że pomieszczenia sterylizatorni nie spełniają wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie szczegółowych wymagań jakim powinny odpowiadać pomieszczenia i urządzenia podmiotu wykonującego działalność leczniczą, to jest: brak jest podziału na strefy: brudną, czystą i sterylną, brak jest śluz umywalkowo – fartuchowych, brak jest wydzielonego pomieszczenia do pakietowania narzędzi, brak jest możliwości zapewnienia ruchu postępowego obrabianych materiałów od strefy brudnej do sterylnej. W konsekwencji stwierdzenia wskazanych nieprawidłowości decyzją nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 14 czerwca 2018 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w <span class="anon-block">Ł.</span> postanowił zobowiązać <span class="anon-block"> Centrum (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> do zapewnienia warunków sterylizacji zgodnej z wymaganiami do dnia 31 października 2018 r.</p> <p> <em> <!-- -->(zeznania świadków: <span class="anon-block">K. M.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 00:40:34 – 01:34:19- koperta k.676, <span class="anon-block">J. N.</span>- protokół rozprawy z dnia 25 lutego 2022 r. na płycie CD 01:36:51 – 02:36:57- koperta k.676, <span class="anon-block">R. M.</span>- protokół rozprawy z dnia 2 września 2022 r. na płycie CD 00:04:38 – 00:41:36- koperta k.676, <span class="anon-block">R. M.</span>- protokół rozprawy z dnia 2 września 2022 r. na płycie CD 00:04:38 – 00:41:36- koperta k.676, <span class="anon-block">M. S.</span>- protokół rozprawy z dnia 2 września 2022 r. na płycie CD 00:41:36 – 00:56:14- koperta k.676, <span class="anon-block">M. L.</span>- protokół rozprawy z dnia 2 września 2022 r. na płycie CD 00:56:14 – 01:05:05- koperta k.676, zeznania reprezentującego pozwanego Prezesa Zarządu <span class="anon-block">W. R.</span>- protokół rozprawy z dnia 9 grudnia 2022 r. na płycie CD 00:54:25 – 01:19:28- koperta k.676, kserokopia decyzji- k.473-475)</em> </p> <p>W stosunku do <span class="anon-block"> Centrum (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> wydanych zostało 14 decyzji przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w <span class="anon-block">Ł.</span>. Na podstawie wskazanych decyzji Naczelnik Wydziału <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...) i Ochrony (...)</span> sporządziła harmonogram wykonania tych decyzji.</p> <p> <em> <!-- -->(zeznania świadków: <span class="anon-block">K. M.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 00:40:34 – 01:34:19- koperta k.676, <span class="anon-block">D. C.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 02:12:02 – 02:55:28- koperta k.676, zeznania reprezentującego powoda <span class="anon-block">W.</span> Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> <span class="anon-block">T. W.</span>- protokół rozprawy z dnia 9 grudnia 2022 r. na płycie CD 00:41:37 – 00:42:17- koperta k.676, kserokopia harmonogramu- k.481-482)</em> </p> <p>Pismem z dnia 30 października 2018 r. powód zwrócił się do <span class="anon-block"> Centrum (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> o udzielenie informacji o zakresie działań jakie zostały podjęte w celu wykonania decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w <span class="anon-block">Ł.</span> nakazującej zapewnienie warunków sterylizacji zgodnej z wymaganiami. W odpowiedzi na to pismo <span class="anon-block"> Centrum (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> poinformowało powoda, że decyzja została wykonana a stosowna umowa na usługi sterylizacji jest zawarta z <span class="anon-block"> (...) Centrum Medycznym spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> od dnia 20 sierpnia 2015 r. a od dnia 5 listopada 2018 r. <span class="anon-block"> Centrum (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> wykonuje wskazane usługi na podstawie tej umowy w <span class="anon-block"> Zakładzie (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->(zeznania świadków: <span class="anon-block">K. M.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 00:40:34 – 01:34:19- koperta k.676, <span class="anon-block">C. G.</span>- protokół rozprawy z dnia 25 lutego 2022 r. na płycie CD 00:08:17 – 01:09:52- koperta k.676, <span class="anon-block">J. N.</span>- protokół rozprawy z dnia 25 lutego 2022 r. na płycie CD 01:36:51 – 02:36:57- koperta k.676, <span class="anon-block">R. M.</span>- protokół rozprawy z dnia 2 września 2022 r. na płycie CD 00:04:38 – 00:41:36- koperta k.676, <span class="anon-block">M. S.</span>- protokół rozprawy z dnia 2 września 2022 r. na płycie CD 00:41:36 – 00:56:14- koperta k.676, zeznania reprezentującego powoda Starosty Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> <span class="anon-block">P. W.</span>- protokół rozprawy z dnia 9 grudnia 2022 r. na płycie CD 00:04:05 – 00:41:37- koperta k.676, zeznania reprezentującego pozwanego Prezesa Zarządu <span class="anon-block">W. R.</span>- protokół rozprawy z dnia 9 grudnia 2022 r. na płycie CD 00:54:25 – 01:19:28- koperta k.676, kserokopie pism- k.483-484)</em> </p> <p>W dniu 7 listopada 2018 r. pomiędzy powodem a <span class="anon-block"> Centrum (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> zawarty został kolejny aneks do umowy dzierżawy, którym zmieniono treść § 6 ust. 2 umowy i załącznik nr 1 do umowy dzierżawy.</p> <p> <em> <!-- -->(kserokopia aneksu- k.175)</em> </p> <p>Pismem z dnia 19 listopada 2018 r. powód zwrócił się do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w <span class="anon-block">Ł.</span> o udzielenie informacji czy w jego ocenie decyzja nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 14 czerwca 2018 r. Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w <span class="anon-block">Ł.</span> została prawidłowo wykonana.</p> <p> <em> <!-- -->(kserokopia pisma- k.485)</em> </p> <p>W dniu 26 listopada 2018 r. przeprowadzona została kontrola <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> w <span class="anon-block"> Centrum (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span>, której celem było sprawdzenie wykonania obowiązków wynikających z decyzji nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 14 czerwca 2018 r. Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w <span class="anon-block">Ł.</span>. W jej wyniku stwierdzono wykonanie obowiązków wynikających ze wskazanej decyzji. Podczas kontroli ustalono, że <span class="anon-block"> Centrum (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> posiada umowę z dnia 20 sierpnia 2015 r. na świadczenie usług w zakresie sterylizacji narzędzi i materiałów medycznych parą wodną pod ciśnieniem lub sterylizację niskotemperaturową w plazmie a w związku z wykonywaniem sterylizacji poza szpitalem wydzielone zostały pomieszczenia do ekspedycji materiału skażonego oraz odbioru materiału sterylnego. Ponadto ustalono, że dezynfekcja sprzętu medycznego i narzędzi przed przekazaniem do sterylizacji jest przeprowadzana w oddziałach szpitalnych zgodnie z procedurą „Dezynfekcja i mycie aparatury, sprzętu medycznego, powierzchni i pomieszczeń” i jest przestrzegana.</p> <p> <em> <!-- -->(zeznania świadków: częściowo <span class="anon-block">C. G.</span>- protokół rozprawy z dnia 25 lutego 2022 r. na płycie CD 00:08:17 – 01:09:52- koperta k.676, <span class="anon-block">J. N.</span>- protokół rozprawy z dnia 25 lutego 2022 r. na płycie CD 01:36:51 – 02:36:57- koperta k.676, <span class="anon-block">R. M.</span>- protokół rozprawy z dnia 2 września 2022 r. na płycie CD 00:04:38 – 00:41:36- koperta k.676, <span class="anon-block">M. S.</span>- protokół rozprawy z dnia 2 września 2022 r. na płycie CD 00:41:36 – 00:56:14- koperta k.676, <span class="anon-block">M. L.</span>- protokół rozprawy z dnia 2 września 2022 r. na płycie CD 00:56:14 – 01:05:05- koperta k.676, kserokopia protokołu- k.478-480)</em> </p> <p>Pismem z dnia 6 grudnia 2018 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w <span class="anon-block">Ł.</span> poinformował powoda, iż decyzja nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 14 czerwca 2018 r. dotycząca zapewnienia warunków sterylizacji zgodnej z wymaganiami rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 22 czerwca 2012 r. w sprawie szczegółowych wymagań, jakim powinny odpowiadać pomieszczenia i urządzenia podmiotu wykonującego działalność leczniczą, została wykonana.</p> <p> <em> <!-- -->(zeznania świadków: <span class="anon-block">K. M.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 00:40:34 – 01:34:19- koperta k.676, <span class="anon-block">D. C.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 02:12:02 – 02:55:28- koperta k.676, <span class="anon-block">C. G.</span>- protokół rozprawy z dnia 25 lutego 2022 r. na płycie CD 00:08:17 – 01:09:52- koperta k.676, kserokopia pisma- k.510, kserokopia pisma- k.486)</em> </p> <p>Pismem z dnia 3 czerwca 2019 r. pozwany poinformował pozwanego, iż zamierza wycofać się z prowadzenia działalności w zakresie udzielania szpitalnych świadczeń zdrowotnych i wystąpił do niego z prośbą o przystąpienie do negocjacji dotyczących rozwiązania umowy dzierżawy. Kwestia ta została poruszona na posiedzeniu Zarządu Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> w dniu 4 czerwca 2019 r.</p> <p> <em> <!-- -->(kserokopia pisma pozwanego- k.30, kserokopia protokołu- k.31-37)</em> </p> <p>W dniu 22 października 2019 r. powód wystawił pozwanemu dwie noty obciążeniowe – jedną z tytułu kary umownej za rok 2018 na kwotę 42.700,00 zł stanowiącą iloczyn dni zwłoki w realizacji nakładów inwestycyjnych wyznaczonych przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w <span class="anon-block">Ł.</span> na dostosowanie pomieszczeń centralnej sterylizatorni do wymogów rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 22 czerwca 2012 r. w sprawie szczegółowych wymagań, jakim powinny odpowiadać pomieszczenia i urządzenia podmiotu wykonującego działalność leczniczą i drugą z tytułu kary umownej za rok 2019 na kwotę 200.000,00 zł stanowiącą iloczyn dni zwłoki w realizacji nakładów inwestycyjnych wyznaczonych przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w <span class="anon-block">Ł.</span> na dostosowanie pomieszczeń centralnej sterylizatorni do wymogów rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 22 czerwca 2012 r. w sprawie szczegółowych wymagań, jakim powinny odpowiadać pomieszczenia i urządzenia podmiotu wykonującego działalność leczniczą z terminami płatności 14 dni od ich otrzymania. Noty te zostały doręczone pozwanemu w dniu 24 października 2019 r.</p> <p> <em> <!-- -->(zeznania świadków: <span class="anon-block">K. M.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 00:40:34 – 01:34:19- koperta k.676, <span class="anon-block">D. C.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 02:12:02 – 02:55:28- koperta k.676, , <span class="anon-block">C. G.</span>- protokół rozprawy z dnia 25 lutego 2022 r. na płycie CD 00:08:17 – 01:09:52- koperta k.676, <span class="anon-block">J. N.</span>- protokół rozprawy z dnia 25 lutego 2022 r. na płycie CD 01:36:51 – 02:36:57- koperta k.676, zeznania reprezentującego powoda Starosty Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> <span class="anon-block">P. W.</span>- protokół rozprawy z dnia 9 grudnia 2022 r. na płycie CD 00:04:05 – 00:41:37- koperta k.676, zeznania reprezentującego pozwanego Prezesa Zarządu <span class="anon-block">W. R.</span>- protokół rozprawy z dnia 9 grudnia 2022 r. na płycie CD 00:54:25 – 01:19:28- koperta k.676, kserokopia pisma- k.510, kserokopie not obciążeniowych- k.487, kserokopia zwrotnego potwierdzenia odbioru- k.488)</em> </p> <p>Pozwany nie zgadzał się z nałożeniem na niego kar umownych przez powoda i po wymianie z powodem korespondencji na ten temat odesłał mu doręczone noty obciążeniowe.</p> <p> <em> <!-- -->(zeznania świadków: <span class="anon-block">K. M.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 00:40:34 – 01:34:19- koperta k.676, <span class="anon-block">D. C.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 02:12:02 – 02:55:28- koperta k.676, <span class="anon-block">R. M.</span>- protokół rozprawy z dnia 2 września 2022 r. na płycie CD 00:04:38 – 00:41:36- koperta k.676, <span class="anon-block">M. S.</span>- protokół rozprawy z dnia 2 września 2022 r. na płycie CD 00:41:36 – 00:56:14- koperta k.676, zeznania reprezentującego powoda Starosty Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> <span class="anon-block">P. W.</span>- protokół rozprawy z dnia 9 grudnia 2022 r. na płycie CD 00:04:05 – 00:41:37- koperta k.676, zeznania reprezentującego pozwanego Prezesa Zarządu <span class="anon-block">W. R.</span>- protokół rozprawy z dnia 9 grudnia 2022 r. na płycie CD 00:54:25 – 01:19:28- koperta k.676, kserokopie pism- k.489-498)</em> </p> <p>W dniu 27 listopada 2019 r. powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 242.700,00 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 8 listopada 2019 r. do dnia zapłaty w terminie 7 dni od otrzymania wezwania. Po otrzymaniu tego wezwania pozwany raz jeszcze poinformował powoda, że nie zgadza się z nałożeniem kar umownych.</p> <p> <em> <!-- -->(kserokopia wezwania do zapłaty- k.497, kserokopia pisma- k.498)</em> </p> <p>W dniu 20 października 2020 r. powód wystawił pozwanemu notę obciążeniową z tytułu kary umownej za rok 2020 na kwotę 200.000,00 zł stanowiącą iloczyn dni zwłoki w realizacji nakładów inwestycyjnych wyznaczonych przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w <span class="anon-block">Ł.</span> na dostosowanie pomieszczeń centralnej sterylizatorni do wymogów rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 22 czerwca 2012 r. w sprawie szczegółowych wymagań, jakim powinny odpowiadać pomieszczenia i urządzenia podmiotu wykonującego działalność leczniczą z terminami płatności 14 dni od ich otrzymania. Nota ta została doręczona pozwanemu w dniu 23 października 2020 r.</p> <p> <em> <!-- -->(zeznania świadków: <span class="anon-block">K. M.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 00:40:34 – 01:34:19- koperta k.676, <span class="anon-block">D. C.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 02:12:02 – 02:55:28- koperta k.676, , <span class="anon-block">C. G.</span>- protokół rozprawy z dnia 25 lutego 2022 r. na płycie CD 00:08:17 – 01:09:52- koperta k.676, <span class="anon-block">J. N.</span>- protokół rozprawy z dnia 25 lutego 2022 r. na płycie CD 01:36:51 – 02:36:57- koperta k.676, zeznania reprezentującego powoda Starosty Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> <span class="anon-block">P. W.</span>- protokół rozprawy z dnia 9 grudnia 2022 r. na płycie CD 00:04:05 – 00:41:37- koperta k.676, zeznania reprezentującego pozwanego Prezesa Zarządu <span class="anon-block">W. R.</span>- protokół rozprawy z dnia 9 grudnia 2022 r. na płycie CD 00:54:25 – 01:19:28- koperta k.676, kserokopia noty obciążeniowej- k.508, kserokopia zwrotnego potwierdzenia odbioru- k.509)</em> </p> <p>Pozwany nie zgadzał się z nałożeniem na niego kary umownej przez powoda i odesłał mu doręczoną notę obciążeniową.</p> <p> <em> <!-- -->(zeznania świadków: <span class="anon-block">K. M.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 00:40:34 – 01:34:19- koperta k.676, <span class="anon-block">D. C.</span>- protokół rozprawy z dnia 17 grudnia 2021 r. na płycie CD 02:12:02 – 02:55:28- koperta k.676, <span class="anon-block">R. M.</span>- protokół rozprawy z dnia 2 września 2022 r. na płycie CD 00:04:38 – 00:41:36- koperta k.676, <span class="anon-block">M. S.</span>- protokół rozprawy z dnia 2 września 2022 r. na płycie CD 00:41:36 – 00:56:14- koperta k.676, zeznania reprezentującego powoda Starosty Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> <span class="anon-block">P. W.</span>- protokół rozprawy z dnia 9 grudnia 2022 r. na płycie CD 00:04:05 – 00:41:37- koperta k.676, zeznania reprezentującego pozwanego Prezesa Zarządu <span class="anon-block">W. R.</span>- protokół rozprawy z dnia 9 grudnia 2022 r. na płycie CD 00:54:25 – 01:19:28- koperta k.676, kserokopia pisma- k.510)</em> </p> <p>W dniu 5 listopada 2020 r. powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 200.000,00 zł w terminie 7 dni od otrzymania wezwania. Wezwanie to pozwany otrzymał w dniu 9 listopada 2020 r.</p> <p> <em> <!-- -->(zeznania reprezentującego powoda Starosty Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> <span class="anon-block">P. W.</span>- protokół rozprawy z dnia 9 grudnia 2022 r. na płycie CD 00:04:05 – 00:41:37- koperta k.676, kserokopia wezwania do zapłaty- k.511, kserokopia zwrotnego potwierdzenia odbioru- k.512)</em> </p> <p>Przy ustalaniu stanu faktycznego Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka <span class="anon-block">D. C.</span> w tym zakresie, w którym podawała ona, że <span class="anon-block">aneks nr (...)</span> do umowy dzierżawy zawierał załącznik, w którym dzierżawca został zobowiązany do dokonania nakładów na sterylizatornię. Zeznania świadka w tym zakresie były bowiem całkowicie gołosłowne. Jednocześnie nie można nie zauważyć, iż załącznikiem do <span class="anon-block">aneksu nr (...)</span> do umowy dzierżawy nie mógł być harmonogram sporządzony przez Naczelnika Wydziału <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...) i Ochrony (...)</span>. Wskazywał on bowiem datę do zapewnienia warunków sterylizacji zgodnej z wymaganiami wynikającą z decyzji nr <span class="anon-block">(...)</span>z dnia 14 czerwca 2018 r. Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w <span class="anon-block">Ł.</span>, która to decyzja wydana została już po zawarciu <span class="anon-block">aneksu nr (...)</span> do umowy dzierżawy. Sąd nie dał też wiary zeznaniom tego świadka w tym zakresie, w którym podawała ona, że <span class="anon-block">aneks nr (...)</span> do umowy dzierżawy określał daty wykonania poszczególnych nakładów inwestycyjnych i by dotyczył on też strylizatorni, gdyż zeznania te pozostają w sprzeczności z treścią <span class="anon-block">aneksu nr (...)</span>.</p> <p>Sąd nie dał też wiary zeznaniom świadka <span class="anon-block">C. G.</span> w tej części, w której podawał on, że kontrola Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w <span class="anon-block">Ł.</span> stwierdziła, że pomieszczenia sterylizatorni ambulatoryjnej są zbyt małe, by prowadzić w nich sterylizację i stąd zalecił zapewnienie warunków sterylizacji zgodnej z wymaganiami. Jak wynika bowiem z treści decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w <span class="anon-block">Ł.</span> stwierdzone podczas kontroli nieprawidłowości były zupełnie inne niż przedstawiał to świadek.</p> <p>Sąd nie dał też wiary zeznaniom reprezentującego powoda Starosty Powiatu <span class="anon-block">Ł.</span> <span class="anon-block">P. W.</span> w tej części, w której podawał on, że <span class="anon-block">aneks nr (...)</span> nakazywał pozwanemu przeprowadzenie nakładów w centralnej sterylizatorni. Jego zeznania w tym zakresie pozostają bowiem w sprzeczności z treścią tego aneksu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Jak wynika z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 483;art. 483 § 1)">art. 483 § 1 kc</a> można zastrzec w umowie, że naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi przez zapłatę określonej sumy (kara umowna). Stosownie zaś do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 484;art. 484 § 1)">art. 484 § 1 kc</a> w razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania kara umowna należy się wierzycielowi w zastrzeżonej na ten wypadek wysokości bez względu na wysokość poniesionej szkody.</p> <p>Umowa dzierżawy zawarta przez strony przewidywała możliwość nakładania na dzierżawcę kar umownych po jej zmianie dokonanej <span class="anon-block">aneksem (...)</span> zawartym w dniu 2 marca 2018 r. Spór między stronami sprowadzał się do tego czy postanowienia <span class="anon-block">aneksu nr (...)</span> do umowy upoważniały powoda do nakładania na pozwanego kar umownych za niedokonanie nakładów dostosowujących sterylizatornię do wymogów rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie szczegółowych wymagań jakim powinny odpowiadać pomieszczenia i urządzenia podmiotu wykonującego działalność leczniczą. Bezspornymi bowiem było, iż pozwany nakładów na sterylizatornię nie dokonał.</p> <p>W § 3 ust. 6 umowy dzierżawy z dnia 6 czerwca 2012 r. dzierżawca zobowiązał się do dostosowania na swój koszt budynków wchodzących w skład przedmiotu dzierżawy i znajdujących się w nich pomieszczeń do wymogów określonych <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20110310158" title="Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 2 lutego 2011 r. w sprawie wymagań, jakim powinny odpowiadać pod względem fachowym i sanitarnym pomieszczenia i urządzenia zakładu opieki zdrowotnej - Dz. U. z 2011 r. Nr 31, poz. 158 ()">rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 2 lutego 2011 r. w sprawie wymagań, jakim powinny odpowiadać pod względem fachowym i sanitarnym pomieszczenia i urządzenia zakładu opieki zdrowotnej</a> oraz wymogów wynikających z przepisów ppoż, bhp i Sanepidu, zgodnie z terminami wynikającymi z przepisów prawa posiłkując się programem dostosowawczym oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20111120654" title="Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej - Dz. U. z 2011 r. Nr 112, poz. 654 (art. 22;art. 207)">art. 22 i art. 207 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej</a>. <span class="anon-block">Aneks nr (...)</span> do tej umowy zawarty w dniu 2 marca 2018 r. w § 1 zmieniał harmonogram nakładów inwestycyjnych w ten sposób, że zobowiązywał dzierżawcę do zrealizowania zobowiązania określonego w § 3 ust. 6 umowy dzierżawy z dnia 6 czerwca 2012 r. polegającego na dostosowaniu oddziałów szpitalnych do wymogów obowiązującego wówczas rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie wymagań, jakim powinny odpowiadać pomieszczenia i urządzenia podmiotu wykonującego działalność leczniczą w terminach i w zakresie wyznaczonym przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w <span class="anon-block">Ł.</span> oraz zobowiązywał go do zrealizowania pozostałych nakładów inwestycyjnych wymienionych w jego ofercie w terminach uwzględniających konieczność zapewnienia w pierwszej kolejności nakładów inwestycyjnych wymaganych przepisami prawa jednak nie później niż do 31 grudnia 2021 r., przy czym warunkiem realizacji pozostałych nakładów inwestycyjnych było uprzednie zawarcie kontraktów z <span class="anon-block"> (...)</span>. Jednocześnie aneks ten przewidywał możliwość nałożenia przez powoda na pozwanego kary umownej w wysokości 700,00 zł za każdy dzień uchybienia terminom realizacji nakładów inwestycyjnych wyznaczonych przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w <span class="anon-block">Ł.</span>.</p> <p>W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, iż po zawarciu <span class="anon-block">aneksu nr (...)</span> do umowy dzierżawy zobowiązania inwestycyjne, do jakich zobowiązany został dzierżawca a których celem miało być dostosowanie pomieszczeń szpitalnych do warunków rozporządzenia Ministra Zdrowia, zostały ograniczone do wykonania ich jedynie w pomieszczeniach w postaci oddziałów szpitalnych. Jednocześnie zakres nakładów inwestycyjnych na oddziały szpitalne i terminy ich wykonania miały być wyznaczone przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w <span class="anon-block">Ł.</span>.</p> <p>W przedmiotowej sprawie bezspornym jest, że Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w <span class="anon-block">Ł.</span> na przełomie kwietnia i maja 2018 r. przeprowadził kontrolę sterylizatorni a po tej kontroli wskazał jakich wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie wymagań, jakim powinny odpowiadać pomieszczenia i urządzenia podmiotu wykonującego działalność leczniczą pomieszczenia sterylizatorni nie spełniają. Bezspornym jest również treść zaleceń pokontrolnych wynikających z decyzji nr <span class="anon-block">(...)</span> Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w <span class="anon-block">Ł.</span> wydanej po przeprowadzeniu kontroli pomieszczeń sterylizatorni. Na podstawie tej decyzji dzierżawca został zobowiązany do zapewnienia warunków sterylizacji zgodnej z wymaganiami do dnia 31 października 2018 r.</p> <p>W ocenie Sądu przede wszystkim nie ulega wątpliwości, iż steryzlizatornia nie jest oddziałem szpitalnym. Ponadto nie można też nie zauważyć, iż decyzja Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w <span class="anon-block">Ł.</span> z dnia 14 czerwca 2018 r. wydana po kontroli sterylizatorni a adresowana do pozwanego nie zobowiązywała go do wykonania nakładów inwestycyjnych na sterylizatornię, która nie spełniała wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie wymagań, jakim powinny odpowiadać pomieszczenia i urządzenia podmiotu wykonującego działalność leczniczą lecz zobowiązywała go jedynie do zapewnienia warunków sterylizacji zgodnej z wymaganiami do dnia 31 października 2018 r. Decyzję tą natomiast pozwany wykonał podpisując umowę z podmiotem zewnętrznym, który wykonuje dla niego usługi sterylizacji, co potwierdziła rekontrola Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w <span class="anon-block">Ł.</span> z dnia 26 listopada 2018 r. Dodatkowo wskazać należy, iż kary umowne mogły być nakładane jedynie za każdy dzień uchybienia terminom realizacji nakładów inwestycyjnych wyznaczonych przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w <span class="anon-block">Ł.</span>.</p> <p>Opierając się zatem na treści umowy dzierżawy zmienionej <span class="anon-block">aneksem nr (...)</span> stwierdzić należy, iż nałożenie na pozwanego przez powoda kar umownych za niewykonania nakładów na sterylizatornię nie miało oparcia w treści tej umowy. Przede wszystkim bowiem sterylizatornia nie jest oddziałem szpitalnym a ponadto Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w <span class="anon-block">Ł.</span> w decyzji z dnia 14 czerwca 2018 r. nie zobowiązywał pozwanego do dokonywania nakładów inwestycyjnych na sterylizatornię do dnia 31 października 2018 r. lecz do zapewniania w tym terminie warunków sterylizacji zgodnej z wymaganiami.</p> <p>W tej sytuacji powództwo jako niezasadne należało oddalić.</p> <p>O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 99)">art. 99 kpc</a> kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik procesu i zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 10.817,00 zł, na którą to kwotę złożyły się wynagrodzenie pełnomocnika pozwanego w kwocie 10.800,00 zł ustalone stosownie do treści § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 265) i opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł.</p> </div>