III RC 669/20

Суди загальної юрисдикції2022-12-30

Номер справи

III RC 669/20

Дата рішення

2022-12-30

Тип

SENTENCE

Судді

Marek Szcześniak (PRESIDING_JUDGE)

Правова підстава

art.138 kro

Резюме

Oddalenie powództwa o obniżenie alimentów, złożonego przez ojca zamieszkałego we F. przeciwko małoletniemu dziecku zamieszkałemu w Polsce.

Текст рішення

Sygn. akt III RC 669/20 - Oz 157/20 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 30 grudnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący sędzia Marek Szcześniak Protokolant p.o. sekr. sądowego Kinga Gabrysiak Po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2022r. w Toruniu. sprawy z powództwa G. R. przeciwko małoletniemu D. R. działającemu przez matkę D. J. o obniżenie alimentów powództwo oddala, nie obciąża G. R. obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz małoletniego D. R. zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Toruniu na rzecz adwokata M. R. (1) kwotę 600 zł (sześćset złotych) plus stawka podatku VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej G. R. z urzędu, zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Toruniu na rzecz adwokata M. M. kwotę 3.600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) plus stawka podatku VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej małoletniemu D. R. z urzędu, kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Toruniu. Sygn. akt III RC 669/20 - Oz 157/20 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> G. R. w dniu 5 listopada 2020r. wniósł pozew przeciwko małoletniemu D. R. działającemu przez matkę D. J. domagając się – po sprecyzowaniu stanowiska w piśmie procesowym z dnia 23.06.2021r. (k.58) i z dnia 30.12.2021r. (k.89) oraz na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2022r. (k.326) – obniżenia alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 9.12.2015r. w sprawie (...), z kwoty 300 (...) miesięcznie do wysokości po 50 (...) miesięcznie, poczynając od dnia 1 stycznia 2016r. W uzasadnieniu wskazano m.in., że sytuacja materialna G. R. jest trudna i nie jest on w stanie płacić alimentów dla syna po 300 (...) miesięcznie. Zamieszkuje z żoną we F.. Małżonka nie jest zatrudniona. Sytuacja zdrowotna ojca małoletniego utrudnia jemu znalezienie pracy. Obecnie G. R. przesyła alimenty dla syna D. po 80 (...) miesięcznie. (k.3-36) W odpowiedzi na pozew – po sprecyzowaniu stanowiska w piśmie z dnia 11.04.2022r. (k.228) – D. J. działając w imieniu małoletniego D. R. wniosła o oddalenie powództwa wskazując m.in., iż od narodzin małoletniego D. ojciec nie interesuje się jego losem, a alimenty płaci w wysokości ustalonej według swojego uznania pomimo wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 9 grudnia 2015r. w sprawie (...), w którym przyznano alimenty w wysokości 300 (...) miesięcznie. Wydatki na utrzymanie dziecka są wysokie i nie ma podstaw do obniżenia alimentów należnych synowi od ojca. (k.64-72,228-260). S ą d u s t a l i ł c o n a s t ę p u j e Małoletni D. urodził się w dniu (...) i jest dzieckiem D. J. i G. R.. Wyrokiem wydanym w sprawie (...) Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 9.12.2015r. – który uprawomocnił siew dniu 31.12.2015r. – ustalono, że G. R. jest ojcem małoletniego D. i nadano małoletniemu nazwisko (...). Ponadto w punkcie IV wyroku zasądził od G. R. alimenty na rzecz małoletniego D. R. w kwocie po 300 (...) miesięcznie, poczynając od dnia 6.01.2014r., płatne z góry do dnia 5-tego każdego miesiąca, do rąk matki małoletniego D. J., z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności. Wówczas matka małoletniego osiągała wynagrodzenie w kwocie ok. (...) zł netto miesięcznie. Miała ok. 30.000 zł oszczędności. D. J. mieszkała z synem. Początkowo wynajmowała mieszkanie, za najem płaciła 700 zł miesięcznie, za czynsz 400 zł miesięcznie, za prąd 60-100 zł miesięcznie, za gaz 25 zł, internet 60 zł miesięcznie, telefon komórkowy 100 zł miesięcznie. Później D. J. kupiła mieszkanie. D. J. nie była właścicielką innych nieruchomości, ani samochodu. Rodzice małoletniego mieszkali razem w Polsce w T. przez kilka miesięcy do kwietnia 2013r. G. R. przed przyjazdem z F. do Polski sprzedał swoją firmę, w której był instruktorem (...). Po rozstaniu z D. J. w 2013r. wrócił do F.. W toku w/w sprawy pozwany G. R. przesłał do sądu pisma w których potwierdził swoje ojcostwo wobec małoletniego D., oraz wskazał że będzie płacił alimenty po 50 (...) miesięcznie dla syna. (dowód: akta sprawy (...) Sądu Rejonowego w Toruniu k.2-4,7,19, 44,46,59-61,77-141,154,156-191,225,232,254-255,312,320-324,330-333,338-339,345) Obecnie mał. D. nadal mieszka z matką. Mieszkają wspólnie w mieszkaniu stanowiącym własność D. J.. Matka małoletniego w 2015r. zaciągnęła kredyt na mieszkanie w kwocie ok. 133.000 zł. Mieszkanie kupiła za kwotę 170.000 zł. Spłaca raty kredytu w kwocie 977 zł plus obowiązkowe ubezpieczenie, tj. łącznie ok. 1.040 zł miesięcznie. Dodatkowo ma pożyczkę u swojej matki w kwocie 30.000 zł, którą zaciągnęła na wkład własny do zakupu mieszania. Spłaca ją w ratach po 500 zł miesięcznie. W związku z wzrastającymi kosztami kredytu, uzgodniła z matką iż będzie jej oddawać kwotę po 400 zł miesięcznie. D. J. nie jest właścicielką innych nieruchomości. Nie ma oszczędności. Jest właścicielką samochodu K. (...) z 2011r. Spłacała pożyczkę, którą zaciągnęła na zakup samochodu. Zaciągnęła pożyczkę w kwocie 30.000 zł. D. J. pracuje jako dyrektor Szkoły w (...) S. (...) w T.. Prace rozpoczęła w październiku 2020r. W 2022r. uzyskiwała wynagrodzenie netto w kwocie: wrzesień – (...) zł, sierpień – (...) zł, lipiec – (...) zł, czerwiec (...) zł, maj – (...) zł, kwiecień – (...) zł, marzec – (...) zł, luty – (...) zł, styczeń – (...) zł, tj. przeciętnie ok. (...) zł netto miesięcznie. Matka małoletniego otrzymuje świadczenie wychowawcze na rzecz syna w kwocie 500 zł miesięcznie. Matka małoletniego jest w kadrze (...), ale nie wiążą się z tym żadne dodatkowe dochody. Ma refundowane wyłącznie koszty wyjazdów. W 2019r. otrzymała nagrodę w kwocie 6.000 zł. Była to nagroda ministerialna za złoty medal w (...) klasycznych. Nie otrzymała żadnych innych nagród, ani świadczeń. Poza małoletnim D. nie ma na utrzymaniu innych dzieci. D. J. jest pod opieką (...), gdyż choruje na (...) oraz (...) z uwagi na chorobę H.. Ponadto leczy się u(...), (...) i (...). Przyjmuje leki na stałe. Leczy się na (...) oraz schorzenia (...). Na lekarstwa wydaje ok. 150-250 zł miesięcznie. Matka małoletniego na miesięczne utrzymanie syna wydaje: 700 zł na wyżywienie, 80-100 zł na leki, 200 zł na rozrywkę, 150 zł na odzież, 100 zł na wydatki związane ze szkołą, 20 zł na kosmetyki, 417 zł na wakacje, 100 zł na zabawki i książki. Małoletni D. ma wykupione obiady w szkole. Stawka dzienna wynosi ok. 6 zł. Dodatkowo małoletni zjada drugi obiad w domu. Małoletni w 2021r. był na wakacjach nad morzem wraz z babcią. D. J. dojechała do syna później. Koszt wyjazdu dla niej i syna wyniósł ok. 1.000 zł. Ponadto byli również we F.. W ubiegłoroczne wakacje również wyjechali na wakacje do rodziny we F. na 14 dni. Koszt wyjazdu dla małoletniego i jego matki wyniósł ok. 1.900 zł. D. J. chce zapisać syna na indywidualne zajęcia na basenie, których koszt będzie wynosił 130 zł miesięcznie. Od września 2021r. małoletni chodzi na zajęcia szachowe. Małoletni D. R. od pierwszego roku życia jest pod opieką (...). Przyjmuje leki na (...), które zapobiegają zaciskaniu się (...). Dodatkowo przejmuje lekarstwa na (...). Leki na (...) były początkowo częściowo refundowane, ale obecnie nie są na liście leków refundowanych. W dniu 19 października 2022r. małoletni miał zabieg (...). Łączy koszt leków wynosi 890 zł. Zabieg (...) jest raz do roku i trwa przez około 2-3 miesiące. Małoletni uczęszcza na prywatne wizyty u (...) i (...). W grudniu 2021r. D. J. kupiła małoletniemu laptopa za 4.780 zł. Komputer był potrzebny małoletniemu do nauki zdalnej. Kwotę 1.000 zł otrzymała od swojej babci, zaś pozostałą część przeznaczyła ze swoich dochodów. Ojciec małoletniego płaci alimenty dla syna D. R. w kwocie 80 (...) miesięcznie. (okoliczności bezsporne k.64-71,228-260,361-363,366-415) (dowód: zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach k.72,364-365, zeznania świadka P. D. k. 319-320 zeznania świadka L. K. k. 320-322, zeznania D. J. k. 351-354) G. R. ma obecnie (...) lata. Ojciec małoletniego jest obywatelem F., gdzie zamieszkuje wraz ze swoją żoną M. R.. Obecnie, od grudnia 2021r. mieszkają w miejscowości M.. G. R. z żoną zamieszkują w mieszkaniu socjalnym. Opłata za najem wynosi ok. 500 (...) miesięcznie, składa się na nią kwota 460 (...) tytułem czynszu, pozostałą część kwoty stanowią opłaty za wywóz śmieci, utrzymanie czystości. Za prąd płacą 112 (...) miesięcznie, za wodę 47 (...) miesięcznie, a za ubezpieczenie mieszania 27,12 (...) miesięcznie. Dodatkowo powód ponosi opłatę za Internet w kwocie 40 (...) miesięcznie, obejmuje ona telefon stacjonarny oraz Internet. W poprzednio zajmowanym przez nich mieszkaniu opłaty mieszkaniowe wynosiły ok. 640 (...) miesięcznie. Ojciec małoletniego mnie jest właścicielem nieruchomości. G. R. z żoną są właścicielami samochodu marki B. (...) rok produkcji 2016r., który został zakupiony na kredyt. Samochód zakupili w sierpniu 2022r. za kwotę 15.300 (...). Kredyt na zakup pojazdu wyniósł 8.000 (...) i został udzielony do lipca 2025r. Kredyt spłacany jest w ratach wynoszących ok. 240 (...) miesięcznie. Reszta ceny na zakup B. pochodziła ze sprzedaży poprzedniego samochodu należącego do G. R., tj. V. (...). G. R. posiada prawo jazdy kat. B, oraz uprawienia do prowadzenia pojazdów motocyklowych o pojemności do 125 cm 3. Ojciec małoletniego nie ma oszczędności. Poza małoletnim D. nie posiada innych dzieci. W 2021r. G. R. pracował jako stróż w mobilnej grupie zapewniającej bezpieczeństwo. Pracował od 26.02.2021r. do 29.12.2021r. Z powodu wypadku, tj. upadku z wysokości, musiał przerwać pracę. Pracując jako stróż otrzymywał wynagrodzenie w kwocie ok. (...) (...) netto miesięcznie. W marcu 2021r. osiągnął dochód netto w kwocie ok. (...) (...), a w czerwcu 2021r. w kwocie ok. (...) (...). W dniu 29.04.2022r. został zwolniony, gdyż z uwagi na problemy zdrowotne nie mógł dalej pracować. Wcześniej G. R. pracował w (...). Z uwagi na schorzenie, tj. (...), zakończył wykonywanie pracy i od września 2017r. był zarejestrowany jako bezrobotny. We F. można mieć status osoby bezrobotnej oraz być zatrudnionym pod warunkiem że nie jest to praca na czas nieokreślony. Można również, mając status bezrobotnego, wykonywać działalność gospodarczą na własny rachunek. Był zarejestrowany jako bezrobotny do 09.01.2021r. Następnie ponownie był zarejestrowany jako osoba bezrobotna w czasie 21.01.2021r. - 22.02.2022r. Po raz trzeci został wpisany jako osoba bezrobotna w urzędzie pracy od 07.06.2022r. Z uwagi na swoje schorzenie G. R. przyjmuje leki przeciwbólowe oraz stosuje kremy w miejscu bólu. Nie przyjmuje leków na stałe. Choroba w znacznym zakresie ogranicza możliwości związane z pracą manualną dotyczącą używania (...). Schorzenie charakteryzuje się silnymi bólami odczuwanymi w obu (...) ale większe nasilenie dotyczy (...). G. R. uczęszcza również na zabiegi do fizjoterapeuty, które łagodzą objawy choroby. Zabiegi opłaca jemu ubezpieczenie zdrowotne, za które płaci 23 (...) miesięcznie. Na zabiegi uczęszcza 1-2 razy w tygodniu od 2017r. Otrzymuje z urzędu pracy kwotę (...) (...) netto miesięcznie, którą będzie pobierać do lipca 2023r. Poza zasiłkiem dla bezrobotnych ma dodatkowe świadczenie tzw. dodatek solidarnościowy od instytucji wypłacającej zasiłek rodzinny w kwocie ok. (...) (...) miesięcznie. Obecnie jest w trakcie szkoleń, po których będzie mógł szkolić pracowników w zakresie bezpieczeństwa przeciwpożarowego i BHP. W październiku 2022r. ukończył pierwsze szkolenie, które daje jemu uprawnienia do szkolenia w zakresie bezpieczeństwa pracy. G. R. z wykształcenia jest (...). W zawodzie nie może pracować, gdyż wymaga to umiejętności manualnych. Żona G. R. nie otrzymuje żadnych dochodów. Choruje na (...). Z uwagi na jej stan zdrowia nie może wykonywać pracy wymagającej długiego pozostawania w pozycji stojącej. Była zarejestrowana w urzędzie pracy jako bezrobotna, ale wyrejestrowała się, gdyż nie otrzymywała z urzędu pracy żadnych świadczeń. M. R. (2) z wykształcenia jest (...). W 2022r. minimalne wynagrodzenie pracę we F. wynosi ok. (...) (...) netto miesięcznie. Aktualna kwota miesięcznych dochodów G. R. i jego żony wynosi ok. (...) (...) miesięcznie. G. R. posiada zadłużenie w wysokości ok. 20.000 (...), w tym dotyczące spraw sądowych prowadzonych przeciwko (...). (okoliczności bezsporne k. 3-35,58,89-164,180-226,262-290,292,296) (dowód: zaświadczenie z urzędu pracy k.418-423 zeznania G. R. k. 457-460) Kurs złotego wobec (...) w dniu 04.01.2016r. wynosił 4,29 zł za 1 (...), a w dniu 19.12.2022r. kurs wynosił 4,69 zł za 1 (...). (dowód: wydruk tabeli kursów średnich walut obcych NBP k. 454-456) S ą d z w a ż y ł c o n a s t ę p u j e Polska oraz Francja należą do Unii Europejskiej i przepisy prawa unijnego regulują kwestie jurysdykcji krajowej a także prawa materialnego, mające zastosowanie w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 3 pkt a) rozporządzenia Rady (WE) nr 4/2009 z dnia 18.12.2008r. w sprawie jurysdykcji, prawa właściwego, uznawania i wykonywania orzeczeń oraz współpracy w zakresie zobowiązań alimentacyjnych (Dz.Urz.UE.L 2009, Nr 7, str. 1 ze zm.) sądami, które mają jurysdykcję do rozpoznania spraw dotyczących zobowiązań alimentacyjnych w państwach członkowskich są sądy zwykłego miejsca pobytu pozwanego. Pozwanym w niniejszej sprawie jest małoletni D. R., który mieszka razem z matką w Polsce w T.. Sądy polskie posiadają więc jurysdykcję do wydania rozstrzygnięcia w niniejszym postępowaniu. Stosownie do treści art. 15 w/w rozporządzenia Rady (WE) nr 4/2009 z dnia 18.12.2008r. w sprawie jurysdykcji, prawa właściwego, uznawania i wykonywania orzeczeń oraz współpracy w zakresie zobowiązań alimentacyjnych (Dz.Urz.UE.L 2009, Nr 7, str. 1 ze zm.) prawo właściwe w sprawach zobowiązań alimentacyjnych jest określane zgodnie z Protokołem haskim z 23 listopada 2007 r. o prawie właściwym w sprawach zobowiązań alimentacyjnych w państwach członkowskich, dla których protokół ten jest wiążący. Na mocy art. 3 ust. 1 Protokołu haskiego z dnia 23 listopada 2007 r. o prawie właściwym dla zobowiązań alimentacyjnych, zatwierdzonego w imieniu Wspólnoty Europejskiej decyzją Rady 2009/941/WE z dnia 30 listopada 2009 r. (Dz.Urz.UE.L 2009, Nr 331, str. 17) zobowiązania alimentacyjne podlegają prawu państwa, w którym wierzyciel ma miejsce zwykłego pobytu. Ponieważ wierzyciel alimentacyjny, tj. małoletni D. R., zamieszkuje z matką w Polsce, to żądanie obniżenia alimentów zgłoszone przez ojca małoletniego w niniejszej sprawie, podlega polskiemu prawu materialnemu w zakresie zobowiązań alimentacyjnych. Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań świadków i stron procesu, które uznano za wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne, nie zawierały sprzeczności i znalazły potwierdzenie, w odpowiednim zakresie, w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 245)">art. 245 kodeksu postępowania cywilnego</a> – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone wynikające z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244)">art. 244 kpc</a> – nie zostały podważone. Na mocy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 kpc</a> uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte w pozwie i innych pismach procesowych, oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania, a którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym zgromadzonym w sprawie. W ocenie Sądu Rejonowego od chwili uprawomocnienia się wyroku w poprzedniej sprawie o alimenty nie doszło do istotnej zmiany stosunków, o której mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego</a>, przez którą rozumieć należy zmianę przesłanek wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1;art. 135)">art. 133 § 1 i art. 135 kro</a> określających wysokość alimentów. Zgodnie z powołanymi przepisami kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych. Oznacza to, że ojciec dziecka powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z jego utrzymaniem w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru, przyborów i pomocy szkolnych, części opłat eksploatacyjnych za mieszkanie w którym przebywa, zakupu leków oraz innych wydatków niezbędnych do jego prawidłowego rozwoju i wychowania. Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9 listopada 1994r., sygn. akt IIICZP 138/94, podstawą obliczenia wysokości alimentów jest dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC Nr 3/1995, poz.43, glosy aprobujące Tadeusz Smyczyński OSP Nr 9/1995, poz.194, oraz Zdzisław Krzemiński „Monitor Prawniczy” Nr 4/1995, str.113). Analiza materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie prowadzi do wniosku, że w zakresie możliwości zarobkowych i majątkowych ojca małoletniego znajduje się dalsze płacenie alimentów po 300 (...) miesięcznie. Stan zdrowia ojca małoletniego nie uniemożliwia podjęcia zatrudnienia, a brak stałej pracy nie zwalnia z obowiązku płacenia alimentów dla swojego dziecka. Zjawisko bezrobocia i przejściowy brak pracy nie oznacza, że ojciec małoletniego nie posiada możliwości zarobkowych. W 2021r. ojciec małoletniego pracował i zarabiał ok. (...) (...) netto miesięcznie. Obecnie w zakresie jego możliwości zarobkowych jest uzyskiwanie wynagrodzenia za pracę na poziomie pensji minimalnej wynoszącej we F. ok. 1.280 (...) netto miesięcznie. Z w/w kwoty jest on w stanie płacić po 300 (...) miesięcznie alimentów dla syna, oraz finansować wydatki związane ze swoim utrzymaniem w tym dotyczące stanu zdrowia. Natomiast zakres usprawiedliwionych potrzeb małoletniego pozwanego wyznaczony jest m.in. jego wiekiem, obecnie małoletni liczy (...) lat. Do usprawiedliwionych wydatków na utrzymanie dziecka zaliczyć należy wydatki na jego wyżywienie, zakup odzieży, zakup przyborów szkolnych, wypoczynek wakacyjny itp. Poziom usprawiedliwionych wydatków na utrzymanie małoletniego nie uległ obniżeniu od czasu poprzedniej sprawy w przedmiocie alimentów. Obowiązek zapłaty alimentów wyprzedza inne zobowiązania dotyczące np. kredytów czy pożyczek i ojciec małoletniego ma obowiązek podzielić się z jedynym dzieckiem swoimi dochodami. W rezultacie należało stwierdzić, że płacenie po 300 (...) miesięcznie alimentów dla syna znajduje się w zakresie możliwości finansowych ojca małoletniego – wydatki powyżej tej kwoty powinny być natomiast finansowane przez matkę małoletniego jako drugiego z rodziców. Reasumując, ponieważ od zakończenia poprzedniej sprawy ustalającej wysokość alimentów w 2015 r. nie doszło do istotnej zmiany stosunków, o której mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kro</a> stanowiącej warunek zmiany wysokości alimentów, to powództwo o obniżenie alimentów należało oddalić jako niezasadne. Mając powyższe na uwadze, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kro</a>, Sąd Rejonowy w Toruniu oddalił powództwo orzekając jak w punkcie I sentencji. O kosztach procesu rozstrzygnięto w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a>, biorąc pod uwagę sytuację finansową powoda, orzekając jak w punkcie II sentencji. W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 7.01.2021 r. (I CSK 598/20, opublikowanym na stronie internetowej Sądu Najwyższego www.sn.pl, oraz zawartym w Legalis pod numerem 2519790) wskazano, że po uwzględnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23.04.2020 r. (SK 66/19, Dz.U. z 2020 r. poz. 769): „Analiza statusu adwokatów i radców prawnych oraz ich roli w postępowaniu, w którym występują jako podmioty powołane i zobowiązane do zastępstwa prawnego, prowadzi do uznania, że różnicowanie ich wynagrodzenia, tj. obniżenie pełnomocnikom z urzędu wynagrodzenia, które otrzymaliby, gdyby występowali w sprawie jako pełnomocnicy z wyboru, nie ma konstytucyjnego uzasadnienia.” Z tego względu wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu ustanowionego dla powoda, będącego adwokatem, zostało przyznane na mocy § 2, § 3 i § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (jt. Dz.U. z 2019 r., poz. 18) w związku z § 4 ust. 1 pkt 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.) w wysokości pięciokrotności stawki minimalnej, o czym orzeczono w punkcie III sentencji. Wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu ustanowionego dla strony pozwanej, będącego adwokatem, zostało przyznane na mocy § 2, § 3 i § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (jt. Dz.U. z 2019 r., poz. 18) w związku z § 4 ust. 4 Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.) w wysokości stawki minimalnej, o czym orzeczono w punkcie III sentencji. O kosztach sądowych rozstrzygnięto na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 113;art. 113 ust. 1)">art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (jt. Dz.U. z 2022r., poz. 1125) w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a>, orzekając jak w punkcie V sentencji. </div>